Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Лаишевка) от 30.06.2013 N 11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 по делу N А72-8342/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Лаишевка, далее - общество) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - департамент) о признании неправомерными действий по изменения процедуры предоставления земельного участка под строительство придорожного комплекса с правой стороны от кольца по автодороге "Ульяновск-Сызрань" в Засвияжском районе на площади 6000 кв. м и обязании департамента продолжить работы по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренды заявителю в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Пригородный" (г. Ульяновск, далее - ОГУСП "Совхоз Пригородный"), администрация г. Ульяновска (г. Ульяновск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Рассвет" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что 16.03.2009 заявитель обратился в департамент с заявлением о рассмотрении возможности размещения придорожного комплекса (мотель, кафе, магазин) с правой стороны от кольца по автодороге "Ульяновск-Сызрань" в Засвияжском районе, которое было направлено в мэрию г. Ульяновска для рассмотрения.
Письмом от 22.07.2009 мэрия г. Ульяновска сообщила заявителю о том, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории г. Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской городской Думы от 26.03.2008 N 31, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования - Р2. Согласно регламентам, установленным для данной зоны, мотели, кафе и магазины поименованы в условно разрешенных видах использования земельных участков.
12.11.2009 главой г. Ульяновска вынесено постановление N 8753 "О проведении публичных слушаний" по вопросу рассмотрения возможности строительства придорожного комплекса (мотель, кафе, магазин) с правой стороны от кольца по автодороге "Ульяновск-Сызрань" в Засвияжском районе.
30.11.2009 принято решение о поддержании инициативы заявителя о возможности строительства комплекса, что подтверждается протоколом публичных слушаний.
Согласно протоколу от 23.12.2009 N 11 комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было решено утвердить итоговый документ по вопросу строительства заявителем указанного комплекса.
В ответ на обращение заявителя от 14.01.2010 N 226 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (далее - комитет) письмом от 25.01.2010 N 01-13/469 сообщил заявителю о том, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства комплекса возможно только при условии информирования населения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
14.02.2011 мэрией г. Ульяновска вынесено постановление N 454, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка (пункт 2), заявителю предварительно согласовано место размещения придорожного комплекса (пункт 3) и утвержден акт выбора спорного земельного участка (пункт 4).
Решением федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области от 16.05.2011 N 7325/01/11-4426 в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка отказано.
Письмом от 16.09.2011 N 04/2-6874 департамент разъяснил заявителю, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ульяновской области и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГУСП "Совхоз Пригородный". Для предоставления таких земельных участков необходимо получить отказ ОГУСП "Совхоз Пригородный" от права постоянного (бессрочного) пользования от части земельного участка.
19.09.2011 ОГУСП "Совхоз Пригородный" заявило об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
02.11.2011 заявитель обратился к главе муниципального образования "Город Ульяновск" с требованием об отмене пунктов 3 и 4 постановления главы г. Ульяновска от 14.02.2011 N 454.
Постановлением администрации от 19.12.2011 N 102 были признаны утратившими силу пункты 3 и 4 постановления мэрии г. Ульяновска от 14.02.2011 N 454.
Сопроводительным письмом от 30.12.2011 N 01-13/7263 комитет направил департаменту материалы предварительного согласования строительства придорожного комплекса для рассмотрения и принятия решения в установленном порядке.
Письмом от 26.01.2012 N 73-ИОГВ-34-01/288 исх. департамент возвратил комитету материалы предварительного согласования заявителю, указав, что постановлением Правительства Ульяновской области от 21.11.2011 N 563-П (далее - постановление N 563-П) установлен исчерпывающий перечень случаев, когда предоставление для строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, осуществляется исключительно на торгах. Строительство объектов торговли, общественного питания и гостиничного хозяйства поименованы в указанном перечне. В данном письме заинтересованное лицо сделало вывод о том, что отсутствуют правовые основания для утверждения акта о выборе земельного участка площадью 6000 кв. м для строительства придорожного комплекса.
Аналогичные ответы были направлены заинтересованным лицом заявителю 18.05.2012 и 06.08.2012 в ответ на его обращения.
Судами установлено, что до принятия постановления акт согласования места размещения спорного объекта уполномоченным на то органом не был утвержден, а спорный земельный участок до отказа ОГУСП "Совхоз Пригородный" от права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок не был свободен от прав третьих лиц.
Постановление N 563-П, которым установлен перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, осуществляется исключительно на торгах при их использовании для строительства не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. В пункте 1.1 данного перечня поименованы объекты торговли, досуга и развлечений, бытового обслуживания, общественного питания, объектов гостиничного хозяйства. После принятия постановления N 563-П установленные им ограничения должны были учитываться департаментом при рассмотрении заявления общества.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса, посчитав, что обжалуемый отказ не ограничивает общество в приобретения прав на земельный участок для целей строительства на торгах.
Доводы общества направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-8342/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.09.2013 N ВАС-12049/13 ПО ДЕЛУ N А72-8342/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12049/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Лаишевка) от 30.06.2013 N 11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 по делу N А72-8342/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Ульяновская область, г. Ульяновск, с. Лаишевка, далее - общество) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (г. Ульяновск, далее - департамент) о признании неправомерными действий по изменения процедуры предоставления земельного участка под строительство придорожного комплекса с правой стороны от кольца по автодороге "Ульяновск-Сызрань" в Засвияжском районе на площади 6000 кв. м и обязании департамента продолжить работы по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренды заявителю в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - областное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Совхоз Пригородный" (г. Ульяновск, далее - ОГУСП "Совхоз Пригородный"), администрация г. Ульяновска (г. Ульяновск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Рассвет" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что 16.03.2009 заявитель обратился в департамент с заявлением о рассмотрении возможности размещения придорожного комплекса (мотель, кафе, магазин) с правой стороны от кольца по автодороге "Ульяновск-Сызрань" в Засвияжском районе, которое было направлено в мэрию г. Ульяновска для рассмотрения.
Письмом от 22.07.2009 мэрия г. Ульяновска сообщила заявителю о том, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории г. Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской городской Думы от 26.03.2008 N 31, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования - Р2. Согласно регламентам, установленным для данной зоны, мотели, кафе и магазины поименованы в условно разрешенных видах использования земельных участков.
12.11.2009 главой г. Ульяновска вынесено постановление N 8753 "О проведении публичных слушаний" по вопросу рассмотрения возможности строительства придорожного комплекса (мотель, кафе, магазин) с правой стороны от кольца по автодороге "Ульяновск-Сызрань" в Засвияжском районе.
30.11.2009 принято решение о поддержании инициативы заявителя о возможности строительства комплекса, что подтверждается протоколом публичных слушаний.
Согласно протоколу от 23.12.2009 N 11 комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было решено утвердить итоговый документ по вопросу строительства заявителем указанного комплекса.
В ответ на обращение заявителя от 14.01.2010 N 226 Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (далее - комитет) письмом от 25.01.2010 N 01-13/469 сообщил заявителю о том, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства комплекса возможно только при условии информирования населения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
14.02.2011 мэрией г. Ульяновска вынесено постановление N 454, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка (пункт 2), заявителю предварительно согласовано место размещения придорожного комплекса (пункт 3) и утвержден акт выбора спорного земельного участка (пункт 4).
Решением федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ульяновской области от 16.05.2011 N 7325/01/11-4426 в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка отказано.
Письмом от 16.09.2011 N 04/2-6874 департамент разъяснил заявителю, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ульяновской области и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГУСП "Совхоз Пригородный". Для предоставления таких земельных участков необходимо получить отказ ОГУСП "Совхоз Пригородный" от права постоянного (бессрочного) пользования от части земельного участка.
19.09.2011 ОГУСП "Совхоз Пригородный" заявило об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
02.11.2011 заявитель обратился к главе муниципального образования "Город Ульяновск" с требованием об отмене пунктов 3 и 4 постановления главы г. Ульяновска от 14.02.2011 N 454.
Постановлением администрации от 19.12.2011 N 102 были признаны утратившими силу пункты 3 и 4 постановления мэрии г. Ульяновска от 14.02.2011 N 454.
Сопроводительным письмом от 30.12.2011 N 01-13/7263 комитет направил департаменту материалы предварительного согласования строительства придорожного комплекса для рассмотрения и принятия решения в установленном порядке.
Письмом от 26.01.2012 N 73-ИОГВ-34-01/288 исх. департамент возвратил комитету материалы предварительного согласования заявителю, указав, что постановлением Правительства Ульяновской области от 21.11.2011 N 563-П (далее - постановление N 563-П) установлен исчерпывающий перечень случаев, когда предоставление для строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, осуществляется исключительно на торгах. Строительство объектов торговли, общественного питания и гостиничного хозяйства поименованы в указанном перечне. В данном письме заинтересованное лицо сделало вывод о том, что отсутствуют правовые основания для утверждения акта о выборе земельного участка площадью 6000 кв. м для строительства придорожного комплекса.
Аналогичные ответы были направлены заинтересованным лицом заявителю 18.05.2012 и 06.08.2012 в ответ на его обращения.
Судами установлено, что до принятия постановления акт согласования места размещения спорного объекта уполномоченным на то органом не был утвержден, а спорный земельный участок до отказа ОГУСП "Совхоз Пригородный" от права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок не был свободен от прав третьих лиц.
Постановление N 563-П, которым установлен перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, осуществляется исключительно на торгах при их использовании для строительства не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. В пункте 1.1 данного перечня поименованы объекты торговли, досуга и развлечений, бытового обслуживания, общественного питания, объектов гостиничного хозяйства. После принятия постановления N 563-П установленные им ограничения должны были учитываться департаментом при рассмотрении заявления общества.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса, посчитав, что обжалуемый отказ не ограничивает общество в приобретения прав на земельный участок для целей строительства на торгах.
Доводы общества направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-8342/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)