Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой
при участии в заседании: от истца - Зыковой О.В., начальника юридического отдела, доверенность от 14.01.2008 б/н (в деле), от ответчика - Кузнецовой Е.П., юрисконсульта, доверенность от 02.08.2007 N 373 (ксерокопия в деле), от третьего лица - Титова А.В., доверенность от 30.10.2007 N 1956 (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, г. Энгельс Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2007 года по делу N А57-5323/07-11, принятое судьей Т.Н. Егоровой,
по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал", г. Энгельс Саратовской области,
к Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, г. Энгельс Саратовской области,
третье лицо - войсковая часть N 06987, г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 647834 руб. 73 коп.
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал" с иском к Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 647834 руб. 73 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах установленных нормативов за 2005 год.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2007 года по делу N А57-5323/07-11 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 601058 руб. 19 коп., в части взыскания 46776 руб. 53 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 6 ноября 2007 года отменить в части взыскания 601058 руб. 19 коп.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда, т.к. органы исполнительной власти могут освобождать от платы за загрязнение окружающей природной среды организации, финансируемые из федерального бюджета, платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, казарменный фонд относится к категории населения, т.к. этими помещениями пользуются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а не по призыву, соглашение об изменении и дополнении от 5 сентября 2006 года условий договора от 1 января 2005 года N 126 на водоснабжение, водоотведение и вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) для бюджетных организаций подписан с протоколом разногласий.
Истец не согласен с апелляционной жалобой ответчика, считает решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Ответчик неправильно применяет положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Истец заключил с ответчиком договор на водоснабжение, водоотведение и вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) для бюджетных организаций от 1 января 2005 года N 126, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора являются отпуск воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения; вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) из местного выгреба.
Требования к концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы коммунальной канализации, согласованы сторонами в пункте 2.3.4.
Пунктом 2.3.14 названного договора стороны предусмотрели, что абонент в срок до 20 декабря предоставляет и согласовывает с предприятием ВКХ расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водоем через систему коммунальной канализации по факту текущего года, а в срок до 1 января обязан перечислить платежи.
Ответчик не исполнил согласованные сторонами обязательства по договору от 1 января 2005 года N 126, этому обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Утверждение Энгельсской квартирно-эксплуатационная часть о том, что, являясь бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета Российской Федерации, она должна быть освобождена от платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах на основании пункта 4-б Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, не обоснованно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.
Пункт 1 предусматривает, что настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных, юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются - природопользователи), предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: в том числе - сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.
Ответчик не отнесен к категории природопользователей, не осуществляет сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, следовательно, названный нормативный акт не распространяет на него свое действие.
Пункт 4 б) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 предусматривает, что по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождаться от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.
Ответчик не представил доказательств, что он обращался в установленном порядке за освобождением от платы за сброс загрязняющих веществ.
Пункт 7 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия свидетельствует о том, что произведенные платежи за сброс загрязняющих веществ подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов.
На основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, от 31 декабря 1995 года N 1310 Правительство Саратовской области своим постановлением от 14 октября 2004 года N 220-П утвердило Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.
Пунктом 1 названного Временного порядка от платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами освобождены население, школы, больницы, детские сады, поликлиники. Ответчик не относится к названным категориям лиц и учреждений.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 284-О подтверждены полномочия Правительства Российской Федерации, предоставленные ему федеральным законом, по утверждению порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия и взимания платежей неналогового характера.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в вышеназванном определении от 10 декабря 2002 года N 284-О, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.
Довод ответчика об оформлении протокола разногласий по нормативной плате за сброс загрязняющих веществ в 2005 и 2006 года, неправомерен, т.к. договор на водоснабжение, водоотведение и вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) для бюджетных учреждений от 1 января 2005 N 126, которым предусмотрена плата за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, подписан сторонами без разногласий.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, рассчитанный истцом, не оспаривается, контррасчет не представлен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в сточные воды. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5323/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2008 ПО ДЕЛУ N А57-5323/07-11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2008 г. по делу N А57-5323/07-11
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой
при участии в заседании: от истца - Зыковой О.В., начальника юридического отдела, доверенность от 14.01.2008 б/н (в деле), от ответчика - Кузнецовой Е.П., юрисконсульта, доверенность от 02.08.2007 N 373 (ксерокопия в деле), от третьего лица - Титова А.В., доверенность от 30.10.2007 N 1956 (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, г. Энгельс Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2007 года по делу N А57-5323/07-11, принятое судьей Т.Н. Егоровой,
по иску муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал", г. Энгельс Саратовской области,
к Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации, г. Энгельс Саратовской области,
третье лицо - войсковая часть N 06987, г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 647834 руб. 73 коп.
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Энгельс-Водоканал" с иском к Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 647834 руб. 73 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах установленных нормативов за 2005 год.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2007 года по делу N А57-5323/07-11 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 601058 руб. 19 коп., в части взыскания 46776 руб. 53 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 6 ноября 2007 года отменить в части взыскания 601058 руб. 19 коп.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда, т.к. органы исполнительной власти могут освобождать от платы за загрязнение окружающей природной среды организации, финансируемые из федерального бюджета, платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, казарменный фонд относится к категории населения, т.к. этими помещениями пользуются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, а не по призыву, соглашение об изменении и дополнении от 5 сентября 2006 года условий договора от 1 января 2005 года N 126 на водоснабжение, водоотведение и вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) для бюджетных организаций подписан с протоколом разногласий.
Истец не согласен с апелляционной жалобой ответчика, считает решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Ответчик неправильно применяет положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Истец заключил с ответчиком договор на водоснабжение, водоотведение и вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) для бюджетных организаций от 1 января 2005 года N 126, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора являются отпуск воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения; вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) из местного выгреба.
Требования к концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы коммунальной канализации, согласованы сторонами в пункте 2.3.4.
Пунктом 2.3.14 названного договора стороны предусмотрели, что абонент в срок до 20 декабря предоставляет и согласовывает с предприятием ВКХ расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водоем через систему коммунальной канализации по факту текущего года, а в срок до 1 января обязан перечислить платежи.
Ответчик не исполнил согласованные сторонами обязательства по договору от 1 января 2005 года N 126, этому обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Утверждение Энгельсской квартирно-эксплуатационная часть о том, что, являясь бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета Российской Федерации, она должна быть освобождена от платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах на основании пункта 4-б Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, не обоснованно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.
Пункт 1 предусматривает, что настоящий Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных, юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются - природопользователи), предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: в том числе - сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.
Ответчик не отнесен к категории природопользователей, не осуществляет сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, следовательно, названный нормативный акт не распространяет на него свое действие.
Пункт 4 б) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 предусматривает, что по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождаться от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.
Ответчик не представил доказательств, что он обращался в установленном порядке за освобождением от платы за сброс загрязняющих веществ.
Пункт 7 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия свидетельствует о том, что произведенные платежи за сброс загрязняющих веществ подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов.
На основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, от 31 декабря 1995 года N 1310 Правительство Саратовской области своим постановлением от 14 октября 2004 года N 220-П утвердило Временный порядок определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов Саратовской области.
Пунктом 1 названного Временного порядка от платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами освобождены население, школы, больницы, детские сады, поликлиники. Ответчик не относится к названным категориям лиц и учреждений.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 284-О подтверждены полномочия Правительства Российской Федерации, предоставленные ему федеральным законом, по утверждению порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия и взимания платежей неналогового характера.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в вышеназванном определении от 10 декабря 2002 года N 284-О, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.
Довод ответчика об оформлении протокола разногласий по нормативной плате за сброс загрязняющих веществ в 2005 и 2006 года, неправомерен, т.к. договор на водоснабжение, водоотведение и вывоз нечистот (жидких бытовых отходов) для бюджетных учреждений от 1 января 2005 N 126, которым предусмотрена плата за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, подписан сторонами без разногласий.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды, рассчитанный истцом, не оспаривается, контррасчет не представлен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в сточные воды. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 6 ноября 2007 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5323/07-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)