Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований А. указал, что в 1990 году при автобазе Иркутского научного центра Сибирского отделения Академии наук СССР было создано садоводческое товарищество "Автомобилист". Решением исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от 23 января 1990 года N 21 под садоводство "Автомобилист" был выделен земельный участок площадью 40 га. На основании данного решения автобазе ИНЦ СО АН СССР был выдан государственный акт на право пользования землей от 05 февраля 1990 года. Согласно данному государственному акту за автобазой закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 40 га. земли в границах, согласно плану землепользования. В данном садоводстве на 8-й улице А. был выделен земельный участок N площадью 10 соток. В 1995 году садоводство "Автомобилист" было переименовано в СНТ "Радужка", также была изменена нумерация участков, его участку был присвоен N. В связи с болезнью, в 2006 и 2007 годах А. не использовал земельный участок, в связи с чем, он был передан в пользование другому лицу. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года его право пользования земельным участком было восстановлено. В 2012 году в результате проведенного межевания было определено точное местоположение земельного участка: <...>, а также его площадь, составившая <данные изъяты> кв. м. Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен номер N. 07 ноября 2012 года он обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности на данный участок. Однако в государственной регистрации права собственности ему было отказано по причине отсутствия в решении суда от 02 ноября 2010 года подтверждения наличия права собственности на земельный участок. А. полагает, что отказ регистрирующего органа является незаконным, так как считает, что поскольку земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, то, несмотря на отсутствие в правоустанавливающем документе указания на право, на котором он предоставлен, земельный участок считается предоставленным на праве собственности.
В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок.
В судебном заседании А. исковые требования поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Иркутской области Р. иск не признала.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на том, что поскольку садовый земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, то, несмотря на отсутствие в правоустанавливающем документе указания на право, на котором он предоставлен, земельный участок считается предоставленным на праве собственности. В связи с чем, принятие решения о предоставлении такого земельного участка в собственность не требуется. Судом также не учтен тот факт, что право собственности истца могло быть признано в силу приобретательной давности.
Управление Росреестра по Иркутской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. как член садоводческого некоммерческого товарищества "Радужка" имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <...>. СНТ "Радужка" образовано в результате разукрупнения садоводческого товарищества "Автомобилист", которое было создано в 1990 году при автобазе Иркутского научного центра Сибирского отделения Академии наук СССР. Решением исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от 23 января 1990 года N 21 под садоводство "Автомобилист" был выделен земельный участок площадью 40 га. На основании данного решения автобазе ИНЦ СО АН СССР был выдан государственный акт А-I N 391712 на право пользования землей от 05 февраля 1990 года. Согласно данному государственному акту за автобазой закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 40 га. земли в границах, согласно плану землепользования.
08 ноября 2012 года А. представил в Управление Росреестра по Иркутской области документы на государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от 25 января 2013 года N 13-1522 А. на государственную регистрацию права собственности в качестве правоустанавливающих документов были представлены: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года и выписка из заключения правления СНТ "Радужка", которая подтверждает факт членства истца в СНТ "Радужка" и закрепление за ним спорного земельного участка. В сообщении также указано, что ответ Иркутского районного муниципального образования на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав истца на земельный участок. В связи с чем, в государственной регистрации права собственности А. было отказано по причине отсутствия в решении суда от 02 ноября 2010 года подтверждения наличия у истца права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с положениями ст. 25.2 данного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как следует из материалов дела, такого документа А. на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок не представил, поскольку решение Иркутского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не подтверждает, им лишь восстановлено право пользования истца земельным участком; выписка из заключения правления СНТ "Радужка" подтверждает только факт членства истца в СНТ "Радужка" и закрепление за ним спорного земельного участка; ответ Иркутского районного муниципального образования на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав истца на земельный участок.
Кроме того, по смыслу Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по Иркутской области не является субъектом материально-правовых отношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Управление Росреестра по Иркутской области не может быть надлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование законности предъявленного требования истец ссылался на возникновение у него права собственности на спорный земельный участок на основании государственного акта А-I N 391712 на право пользования землей от 05 февраля 1990 года, согласно которому автобазе ИНЦ СО АН СССР предоставлено для коллективного садоводства "Автомобилист" в бессрочное и бесплатное пользование 40 га. земли в границах, согласно плану землепользования.
Между тем, данный документ права собственности А. на спорный земельный участок не устанавливает и не подтверждает.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, у А. отсутствует документ, подтверждающий предоставление ему спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Используемый истцом участок входит в состав земель предоставленных иному лицу - автобазе ИНЦ СО АН СССР, при которой было создано садоводческое товарищество, членом которого является истец. Следовательно, в целях регистрации права собственности на спорный земельный участок А. как члену садоводческого некоммерческого товарищества, следует обратиться в орган местного самоуправления, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном истолковании истцом норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Таким образом, обжалуемое решение судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9217/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9217/13
Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований А. указал, что в 1990 году при автобазе Иркутского научного центра Сибирского отделения Академии наук СССР было создано садоводческое товарищество "Автомобилист". Решением исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от 23 января 1990 года N 21 под садоводство "Автомобилист" был выделен земельный участок площадью 40 га. На основании данного решения автобазе ИНЦ СО АН СССР был выдан государственный акт на право пользования землей от 05 февраля 1990 года. Согласно данному государственному акту за автобазой закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 40 га. земли в границах, согласно плану землепользования. В данном садоводстве на 8-й улице А. был выделен земельный участок N площадью 10 соток. В 1995 году садоводство "Автомобилист" было переименовано в СНТ "Радужка", также была изменена нумерация участков, его участку был присвоен N. В связи с болезнью, в 2006 и 2007 годах А. не использовал земельный участок, в связи с чем, он был передан в пользование другому лицу. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года его право пользования земельным участком было восстановлено. В 2012 году в результате проведенного межевания было определено точное местоположение земельного участка: <...>, а также его площадь, составившая <данные изъяты> кв. м. Земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен номер N. 07 ноября 2012 года он обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности на данный участок. Однако в государственной регистрации права собственности ему было отказано по причине отсутствия в решении суда от 02 ноября 2010 года подтверждения наличия права собственности на земельный участок. А. полагает, что отказ регистрирующего органа является незаконным, так как считает, что поскольку земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, то, несмотря на отсутствие в правоустанавливающем документе указания на право, на котором он предоставлен, земельный участок считается предоставленным на праве собственности.
В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок.
В судебном заседании А. исковые требования поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Иркутской области Р. иск не признала.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на том, что поскольку садовый земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, то, несмотря на отсутствие в правоустанавливающем документе указания на право, на котором он предоставлен, земельный участок считается предоставленным на праве собственности. В связи с чем, принятие решения о предоставлении такого земельного участка в собственность не требуется. Судом также не учтен тот факт, что право собственности истца могло быть признано в силу приобретательной давности.
Управление Росреестра по Иркутской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. как член садоводческого некоммерческого товарищества "Радужка" имеет в пользовании земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <...>. СНТ "Радужка" образовано в результате разукрупнения садоводческого товарищества "Автомобилист", которое было создано в 1990 году при автобазе Иркутского научного центра Сибирского отделения Академии наук СССР. Решением исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от 23 января 1990 года N 21 под садоводство "Автомобилист" был выделен земельный участок площадью 40 га. На основании данного решения автобазе ИНЦ СО АН СССР был выдан государственный акт А-I N 391712 на право пользования землей от 05 февраля 1990 года. Согласно данному государственному акту за автобазой закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 40 га. земли в границах, согласно плану землепользования.
08 ноября 2012 года А. представил в Управление Росреестра по Иркутской области документы на государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по Иркутской области от 25 января 2013 года N 13-1522 А. на государственную регистрацию права собственности в качестве правоустанавливающих документов были представлены: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года и выписка из заключения правления СНТ "Радужка", которая подтверждает факт членства истца в СНТ "Радужка" и закрепление за ним спорного земельного участка. В сообщении также указано, что ответ Иркутского районного муниципального образования на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав истца на земельный участок. В связи с чем, в государственной регистрации права собственности А. было отказано по причине отсутствия в решении суда от 02 ноября 2010 года подтверждения наличия у истца права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с положениями ст. 25.2 данного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как следует из материалов дела, такого документа А. на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок не представил, поскольку решение Иркутского районного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не подтверждает, им лишь восстановлено право пользования истца земельным участком; выписка из заключения правления СНТ "Радужка" подтверждает только факт членства истца в СНТ "Радужка" и закрепление за ним спорного земельного участка; ответ Иркутского районного муниципального образования на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав истца на земельный участок.
Кроме того, по смыслу Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление Росреестра по Иркутской области не является субъектом материально-правовых отношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Управление Росреестра по Иркутской области не может быть надлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование законности предъявленного требования истец ссылался на возникновение у него права собственности на спорный земельный участок на основании государственного акта А-I N 391712 на право пользования землей от 05 февраля 1990 года, согласно которому автобазе ИНЦ СО АН СССР предоставлено для коллективного садоводства "Автомобилист" в бессрочное и бесплатное пользование 40 га. земли в границах, согласно плану землепользования.
Между тем, данный документ права собственности А. на спорный земельный участок не устанавливает и не подтверждает.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, у А. отсутствует документ, подтверждающий предоставление ему спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Используемый истцом участок входит в состав земель предоставленных иному лицу - автобазе ИНЦ СО АН СССР, при которой было создано садоводческое товарищество, членом которого является истец. Следовательно, в целях регистрации права собственности на спорный земельный участок А. как члену садоводческого некоммерческого товарищества, следует обратиться в орган местного самоуправления, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном истолковании истцом норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Таким образом, обжалуемое решение судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)