Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 152), рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-49540/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 4 559 367 руб. 05 коп. задолженности по договору от 20.10.2011 N 12-62621/00-О и 53 751 руб. 81 коп. пеней.
Решением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.10.2012 и постановление от 28.01.2012 и принять новый судебный акт.
Общество считает, что в связи с принятием распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р и от 29.06.2011 N 1074-р спорный договор является недействительным. Кроме того, Предприятие не представило надлежащих доказательств наличия у ответчика 4 559 367 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод в системы канализации с превышением установленных нормативов водоотведения, а также доказательств уведомления ответчика о проведении отбора проб.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 20.10.2011 N 12-62621/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях N 1 и 2 к договору.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся путем выставления платежного требования по инкассо в банк, обслуживающий Предприятие, для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в акцептном порядке.
В ходе проверок, проведенных 25.07.2011, 23.08.2011, 19.09.2011, 18.10.2011, 24.11.2011, 25.11.2011, 08.12.2011, 01.12.2011, 21.12.2011, 26.12.2011, 29.02.2012, 13.03.2012, Предприятие в установленном порядке произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составило акты.
В результате анализа проб было установлено и зафиксировано в соответствующих протоколах превышение нормативов водоотведения по качеству.
Предприятие, ссылаясь на неполную оплату Обществом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, оказанных в период с 01.07.2011 по 30.03.2012 и отраженных в платежных документах, выставленных с 31.01.2012 по 31.03.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного выше постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Расчет платы за несогласованный сброс выполнен истцом в соответствии с приведенными выше положениями Правил N 167 и Порядка.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен и подтвержден материалами дела факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Довод ответчика о необходимости проведения отбора проб сточных вод дважды не обоснован ссылками на правовые нормы.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб сточных вод, вызванном неуведомлением и неучастием в ней представителя Общества, правомерно отклонен судами.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "Ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Из системного толкования перечисленных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
В данном случае из актов, имеющихся в материалах дела, следует, что они составлены в отсутствие представителей Общества. При этом в них содержится отметка о том, что "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился".
Довод Общества о недействительности спорного договора был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Общество считает, что с момента принятия распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р и от 29.06.2011 N 1074-р договор от 20.10.2011 N 12-62621/00-О является недействующим, поскольку названные документы определяют Общество в качестве единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе подведомственных организаций, поэтому задолженность за спорный период неправомерно предъявлена ко взысканию на основании спорного договора, в то время как должна определяться на основании государственного контракта от 14.07.2011, заключенного Обществом и Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно статье 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Спорным договором предусмотрено, что он заключен до 31.12.2012 и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2011 (пункты 6.2 и 9.1).
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор от 20.10.2011 N 12-62621/00-О был изменен или расторгнут в соответствии с законодательством Российской Федерации либо стороны заключили новый договора на иных условиях.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ и установив факт превышения Обществом в спорный период установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования Предприятия о взыскании с ответчика задолженности.
Расчет задолженности и пеней проверен судами и признан обоснованным.
Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-49540/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-49540/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А56-49540/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 152), рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-49540/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 4 559 367 руб. 05 коп. задолженности по договору от 20.10.2011 N 12-62621/00-О и 53 751 руб. 81 коп. пеней.
Решением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.10.2012 и постановление от 28.01.2012 и принять новый судебный акт.
Общество считает, что в связи с принятием распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р и от 29.06.2011 N 1074-р спорный договор является недействительным. Кроме того, Предприятие не представило надлежащих доказательств наличия у ответчика 4 559 367 руб. 05 коп. задолженности по оплате услуг по приему сточных вод в системы канализации с превышением установленных нормативов водоотведения, а также доказательств уведомления ответчика о проведении отбора проб.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 20.10.2011 N 12-62621/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 3 договора. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях N 1 и 2 к договору.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся путем выставления платежного требования по инкассо в банк, обслуживающий Предприятие, для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в акцептном порядке.
В ходе проверок, проведенных 25.07.2011, 23.08.2011, 19.09.2011, 18.10.2011, 24.11.2011, 25.11.2011, 08.12.2011, 01.12.2011, 21.12.2011, 26.12.2011, 29.02.2012, 13.03.2012, Предприятие в установленном порядке произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга, о чем составило акты.
В результате анализа проб было установлено и зафиксировано в соответствующих протоколах превышение нормативов водоотведения по качеству.
Предприятие, ссылаясь на неполную оплату Обществом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, оказанных в период с 01.07.2011 по 30.03.2012 и отраженных в платежных документах, выставленных с 31.01.2012 по 31.03.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного выше постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок).
Согласно пункту 5 Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Расчет платы за несогласованный сброс выполнен истцом в соответствии с приведенными выше положениями Правил N 167 и Порядка.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен и подтвержден материалами дела факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Довод ответчика о необходимости проведения отбора проб сточных вод дважды не обоснован ссылками на правовые нормы.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб сточных вод, вызванном неуведомлением и неучастием в ней представителя Общества, правомерно отклонен судами.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "Ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Из системного толкования перечисленных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
В данном случае из актов, имеющихся в материалах дела, следует, что они составлены в отсутствие представителей Общества. При этом в них содержится отметка о том, что "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился".
Довод Общества о недействительности спорного договора был рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Общество считает, что с момента принятия распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р и от 29.06.2011 N 1074-р договор от 20.10.2011 N 12-62621/00-О является недействующим, поскольку названные документы определяют Общество в качестве единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе подведомственных организаций, поэтому задолженность за спорный период неправомерно предъявлена ко взысканию на основании спорного договора, в то время как должна определяться на основании государственного контракта от 14.07.2011, заключенного Обществом и Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно статье 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Спорным договором предусмотрено, что он заключен до 31.12.2012 и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2011 (пункты 6.2 и 9.1).
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор от 20.10.2011 N 12-62621/00-О был изменен или расторгнут в соответствии с законодательством Российской Федерации либо стороны заключили новый договора на иных условиях.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ и установив факт превышения Обществом в спорный период установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения), суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования Предприятия о взыскании с ответчика задолженности.
Расчет задолженности и пеней проверен судами и признан обоснованным.
Доводы сторон и доказательства по делу полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Основания для иной оценки выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-49540/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)