Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Головачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Сафоновой Л.А. и Яковлевой В.В.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р.А. о признании состоявшимися сделок купли-продажи земельного участка N, расположенного на 6-ой линия в <адрес>, между С. и В., между В. и Р.А., и признании права собственности на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности к С., В., третьему лицу СНТ "Вишенка".
Истец указала, что на основании решения горисполкома г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе "Вишенка" на <адрес> площадью 0,0400 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. На имя С. была заведена садоводческая книжка в указанном товариществе, согласно которой С. выплачивал членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от С. в адрес правления СТ "Вишенка" было подано заявление с просьбой исключить его из членов СТ "Вишенка" в связи с продажей и переоформлением земельного участка В.
ДД.ММ.ГГГГ от В. в адрес правления СТ "Вишенка" было подано заявление с просьбой принять его в члены товарищества в связи с покупкой земельного участка N - 6 линия. На указанном заявлении имеется отметка о принятии в члены СТ "Вишенка" от ДД.ММ.ГГГГ.
На имя В. была заведена садоводческая книжка в указанном товариществе.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление на имя председателя СНТ "Вишенка" с просьбой принять в члены кооператива в связи с покупкой участка N.
На имя истца в СНТ "Вишенка" заведена садоводческая книжка, согласно которой она оплачивает членские и иные взносы за пользование земельным участком N, линия 6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В связи с тем, что отношения по купле-продаже спорного земельного участка между С. и В., а также между В. и Р.А. не были оформлены надлежащим образом, хотя и имели место быть, истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, фактическим пользователем которого она является.
Истец и ее представитель просят суд признать состоявшимися сделки купли-продажи земельного участка N, расположенного на 6-ой линия в СНТ "Вишенка", на <адрес>, между С. и В., между В. и Р.А., и признании права собственности на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции Р.А. и ее представитель по доверенности Р.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и удовлетворить требования истца.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ С. принадлежит участок N в СТ "Вишенка" <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горисполкома г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ под садовый участок N для дальнейшего пользования на имя С. принадлежит С.
Судом установлено, что договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С., продал ФИО1, в лице представителя К., земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
С учетом исследованных обстоятельств, суд правильно сделал вывод о том, использование истцом спорного земельного участка с 2000 г., не порождает право истца на земельный участок, который имеет собственника, право которого на этот участок не прекращено.
Кроме того, суд правильно указал, что истец не представила доказательств, подтверждающих переход прав на спорный земельный участок.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что С. продавая участок ФИО1 был введен в заблуждение, так как считал, что фактически действует в интересах истца, несостоятельны, поскольку не подтверждены представленными доказательствами.
Не являются основанием для отмены и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7331/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-7331/2013
Судья: Головачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Сафоновой Л.А. и Яковлевой В.В.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р.А. о признании состоявшимися сделок купли-продажи земельного участка N, расположенного на 6-ой линия в <адрес>, между С. и В., между В. и Р.А., и признании права собственности на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности к С., В., третьему лицу СНТ "Вишенка".
Истец указала, что на основании решения горисполкома г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен на праве собственности земельный участок в садоводческом товариществе "Вишенка" на <адрес> площадью 0,0400 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. На имя С. была заведена садоводческая книжка в указанном товариществе, согласно которой С. выплачивал членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от С. в адрес правления СТ "Вишенка" было подано заявление с просьбой исключить его из членов СТ "Вишенка" в связи с продажей и переоформлением земельного участка В.
ДД.ММ.ГГГГ от В. в адрес правления СТ "Вишенка" было подано заявление с просьбой принять его в члены товарищества в связи с покупкой земельного участка N - 6 линия. На указанном заявлении имеется отметка о принятии в члены СТ "Вишенка" от ДД.ММ.ГГГГ.
На имя В. была заведена садоводческая книжка в указанном товариществе.
ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление на имя председателя СНТ "Вишенка" с просьбой принять в члены кооператива в связи с покупкой участка N.
На имя истца в СНТ "Вишенка" заведена садоводческая книжка, согласно которой она оплачивает членские и иные взносы за пользование земельным участком N, линия 6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В связи с тем, что отношения по купле-продаже спорного земельного участка между С. и В., а также между В. и Р.А. не были оформлены надлежащим образом, хотя и имели место быть, истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, фактическим пользователем которого она является.
Истец и ее представитель просят суд признать состоявшимися сделки купли-продажи земельного участка N, расположенного на 6-ой линия в СНТ "Вишенка", на <адрес>, между С. и В., между В. и Р.А., и признании права собственности на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции Р.А. и ее представитель по доверенности Р.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и удовлетворить требования истца.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает следующее.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ С. принадлежит участок N в СТ "Вишенка" <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетельство о праве собственности на землю N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Горисполкома г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ под садовый участок N для дальнейшего пользования на имя С. принадлежит С.
Судом установлено, что договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С., продал ФИО1, в лице представителя К., земельный участок площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
С учетом исследованных обстоятельств, суд правильно сделал вывод о том, использование истцом спорного земельного участка с 2000 г., не порождает право истца на земельный участок, который имеет собственника, право которого на этот участок не прекращено.
Кроме того, суд правильно указал, что истец не представила доказательств, подтверждающих переход прав на спорный земельный участок.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что С. продавая участок ФИО1 был введен в заблуждение, так как считал, что фактически действует в интересах истца, несостоятельны, поскольку не подтверждены представленными доказательствами.
Не являются основанием для отмены и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. без удовлетворения.
Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)