Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С., при секретаре М.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.М. к Управе Савеловского района г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о сохранении металлического тента, обязании рассмотреть заявление о сохранении тента, признании права пользования металлическим тентом отказать.
Б.М. обратился в суд с иском к Управе Савеловского района г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о сохранении металлического тента, обязании рассмотреть заявление о сохранении тента, признании за ним права пользования металлическим тентом, мотивируя тем, что 16.09.2011 г. в Управу района Савеловский им было подано заявление о сохранении за ним места для размещения металлического тента, данное заявление не рассмотрено до настоящего времени. Управа в своем ответе указала, что тент установлен незаконно и подлежит сносу, право оформления договора краткосрочной аренды земельного участка в Территориальном управлении Департамента земельных ресурсов по САО г. Москвы имеют инвалиды-участники ВОВ, получившие автомобили через органы социального обеспечения, такая формулировка является незаконной, так как подобных ограничений не предусмотрено.
Истец и его представители Б.П., М.Г. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчиков представил возражения на иск в письменном виде, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Б.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, истец является владельцем металлического тента, установленного по адресу:
16.09.2011 г. истец обратился в Управу Савеловского района г. Москвы с заявлением об оформлении прав краткосрочной аренды на участок земли, занимаемый тентом, ссылаясь на то, что является инвалидом, место не находится во дворе, на тент получены выписка из единого реестра машино-мест N 05475, действительная сроком до 08.02.2012 г.
05.10.2011 г. истцу был дан ответ, в соответствии с которым по информации Территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы по САО металлический тент размещен без оформления договора краткосрочной аренды земельного участка и подлежит сносу в установленном законом порядке (по решению суда). Также указано, что право оформления договора краткосрочной аренды земельного участка имеют инвалиды-участники ВОВ, получившие автомобили через органы социальной защиты населения.
Таким образом, заявление истца о сохранении места для размещения тента было рассмотрено Управой в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. был удовлетворен иск Префектуры САО г. Москвы к Б.М. о об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического тента, Б.М. обязан в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный по указанному адресу, освободить земельный участок от демонтированного объекта. Судом установлено, что металлический тент размещен с нарушением установленных и действующих требований, размещение тента нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком.
Доказательств законности размещения металлического тента истца на земельном участке по адресу: суду представлено не было.
08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не относится к льготным категориям, перечисленным в постановлении Правительства Москвы N 949 от 25.10.1994 г., что на момент обращения истца с заявлением о сохранении тента и оформлении прав краткосрочной аренды на земельный участок, Управой и Префектурой уже было принято решение о необходимости освобождения земельного участка, занимаемого металлическим тентом истца, предъявлен иск в суд о демонтаже тента истца, который впоследствии удовлетворен, решением суда установлен факт незаконной установки тента и занятия участка, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.М.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истица Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24927
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 11-24927
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С., при секретаре М.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.М. к Управе Савеловского района г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о сохранении металлического тента, обязании рассмотреть заявление о сохранении тента, признании права пользования металлическим тентом отказать.
установила:
Б.М. обратился в суд с иском к Управе Савеловского района г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о сохранении металлического тента, обязании рассмотреть заявление о сохранении тента, признании за ним права пользования металлическим тентом, мотивируя тем, что 16.09.2011 г. в Управу района Савеловский им было подано заявление о сохранении за ним места для размещения металлического тента, данное заявление не рассмотрено до настоящего времени. Управа в своем ответе указала, что тент установлен незаконно и подлежит сносу, право оформления договора краткосрочной аренды земельного участка в Территориальном управлении Департамента земельных ресурсов по САО г. Москвы имеют инвалиды-участники ВОВ, получившие автомобили через органы социального обеспечения, такая формулировка является незаконной, так как подобных ограничений не предусмотрено.
Истец и его представители Б.П., М.Г. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчиков представил возражения на иск в письменном виде, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Б.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.М., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено, истец является владельцем металлического тента, установленного по адресу:
16.09.2011 г. истец обратился в Управу Савеловского района г. Москвы с заявлением об оформлении прав краткосрочной аренды на участок земли, занимаемый тентом, ссылаясь на то, что является инвалидом, место не находится во дворе, на тент получены выписка из единого реестра машино-мест N 05475, действительная сроком до 08.02.2012 г.
05.10.2011 г. истцу был дан ответ, в соответствии с которым по информации Территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы по САО металлический тент размещен без оформления договора краткосрочной аренды земельного участка и подлежит сносу в установленном законом порядке (по решению суда). Также указано, что право оформления договора краткосрочной аренды земельного участка имеют инвалиды-участники ВОВ, получившие автомобили через органы социальной защиты населения.
Таким образом, заявление истца о сохранении места для размещения тента было рассмотрено Управой в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.11.2011 г. был удовлетворен иск Префектуры САО г. Москвы к Б.М. о об освобождении земельного участка, самовольно занятого под установку металлического тента, Б.М. обязан в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный по указанному адресу, освободить земельный участок от демонтированного объекта. Судом установлено, что металлический тент размещен с нарушением установленных и действующих требований, размещение тента нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком.
Доказательств законности размещения металлического тента истца на земельном участке по адресу: суду представлено не было.
08 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.
Разрешая спор, суд исходил из того, что истец не относится к льготным категориям, перечисленным в постановлении Правительства Москвы N 949 от 25.10.1994 г., что на момент обращения истца с заявлением о сохранении тента и оформлении прав краткосрочной аренды на земельный участок, Управой и Префектурой уже было принято решение о необходимости освобождения земельного участка, занимаемого металлическим тентом истца, предъявлен иск в суд о демонтаже тента истца, который впоследствии удовлетворен, решением суда установлен факт незаконной установки тента и занятия участка, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.М.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истица Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)