Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Калугина Е.В., действующего на основании доверенности от 06.09.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 по делу N А31-4657/2013, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.
по заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, г. Кострома, проспект Мира, д. 128а)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Костромская область, г. Кострома, ул. Сенная, д. 17),
третьи лица: закрытое акционерное общество УЧХОЗ "Боровиковское" (ОГРН 1024402232282, Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково, ул. Центральная, д. 37); общество с ограниченной ответственностью "Боровиковское" (ОГРН 1054477610978, Костромская область); администрация Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024402236759, Костромская область, Красносельский район, пос. Красное-на-Волге, Красная площадь, 15),
о признании незаконными действий,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий по регистрации перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173 незаконными; возложении на ответчика обязанности отменить регистрацию перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173.
В судебном заседании 09.08.2013 заявитель отказался от требований в части возложения на Управление обязанности отменить регистрацию перехода права и права собственности на земельные участки. Определением от 09.08.2013 производство по делу в данной части требований прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество УЧХОЗ "Боровиковское" (далее - третье лицо, ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское"); общество с ограниченной ответственностью "Боровиковское" (далее - третье лицо, ООО "Боровиковское"); администрация Красносельского муниципального района Костромской области (далее - третье лицо, Администрация) (том 3, л.д. 42-45).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что государственный регистратор ненадлежащим образом провел правовую экспертизу представленных для регистрации документов; Департамент не оспаривал чье-либо право на земельные участки, а существо его доводов сводится к оспариванию законности самой процедуры регистрации сделки.
Управление, ООО "Боровиковское", ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" в отзывах на жалобу приведенные в ней доводы опровергают, просят отказать в ее удовлетворении.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.11.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией на участки лесного фонда общей площадью 18941 га (условный номер объекта 44:08/1:01.38826), находящиеся по адресу: Костромская область, Красносельский район, Красносельский сельский лесхоз, расположен в юго-западной части Костромской области на территории Красносельского административного района. В состав вышеназванных лесных участков включены и участки ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" - 1гр. лесов: защитные полосы вдоль дорог - площадь 68 га, запретные полосы, защищающие нерестилища - площадь 143 га, запретные полосы по берегам рек - 798 га.
27.02.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" на земельный участок с кадастровым номером 44:08:000000:0101 площадью 1862,2 га, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковский сельский совет. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от 30.12.2005.
28.01.2010 зарегистрировано право собственности ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012407:307 площадью 2851 кв. м, находящийся примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Большое Андрейково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение (том 2, л.д. 116). Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2009 (том 2, л.д. 94-96).
23.03.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012407:370 площадью 15717 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, н.п. Турыгино, 200 м на север (том 2, л.д. 79). Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2005.
05.05.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012402:173 площадью 16164 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от ориентира н.п. Большое Андрейково (том 2, л.д. 152). Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 21.02.2012.
06.02.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Боровиковское" на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173. Основанием для государственной регистрации послужили договоры купли-продажи земельных участков от 21.12.2012 (том 1, л.д. 137-140, 141-142).
28.12.2012 межведомственной комиссией по повышению эффективности использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Костромской области рассмотрен вопрос целесообразности приобретения в собственность Костромской области пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Боровиковского сельского поселения Красносельского района, предложенных ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское", в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173. Из протокола заседания комиссии от 28.12.2012 (том 1, л.д. 19-20) следует, что приобретение в собственность Костромской области вышеуказанных земельных участков не признано целесообразным; комиссия поручила департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области уведомить ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" и Администрацию об отказе в приобретении земельных участков; департаменту лесного хозяйства Костромской области поручено провести проверку в отношении возможного расположения земельных участков 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173 в границах лесного фонда ОГКУ "Костромское лесничество".
25.02.2013 Департамент направил в адрес Управления письмо, в котором предложил регистрирующему органу рассмотреть вопрос об отказе в регистрации права на земельные участка с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173 до приведения границ в соответствие с материалами лесоустройства, в связи с тем, что данные участки входят в границы лесного фонда.
12.03.2013 Управление направило в адрес Департамента письмо, в котором указало, что государственная регистрация перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173 проведена 06.02.2013 в установленном порядке; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (том 1, л.д. 12).
Не согласившись с действиями Управления по регистрации перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56).
Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173, Департамент руководствовался положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в рассматриваемом случае заявленные требования сводятся к оспариванию прав ЗАО Учхоз "Боровиковское" и ООО "Боровиковское" на недвижимое имущество. Удовлетворение данных требований повлечет изменение сведений в ЕГРП.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный регистратор ненадлежащим образом провел правовую экспертизу представленных для регистрации документов; Департамент не оспаривал чье-либо право на земельные участки, а существо его доводов сводится к оспариванию законности самой процедуры регистрации сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из существа заявленных требований следует, что в заявителем оспариваются права ЗАО Учхоз "Боровиковское" и ООО "Боровиковское" на недвижимое имущество. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель в рассматриваемом случае является участником правоотношений по регистрации прав на недвижимое имущество.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 по делу N А31-4657/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А31-4657/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А31-4657/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя Калугина Е.В., действующего на основании доверенности от 06.09.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 по делу N А31-4657/2013, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.
по заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, г. Кострома, проспект Мира, д. 128а)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Костромская область, г. Кострома, ул. Сенная, д. 17),
третьи лица: закрытое акционерное общество УЧХОЗ "Боровиковское" (ОГРН 1024402232282, Костромская область, Красносельский район, д. Боровиково, ул. Центральная, д. 37); общество с ограниченной ответственностью "Боровиковское" (ОГРН 1054477610978, Костромская область); администрация Красносельского муниципального района Костромской области (ОГРН 1024402236759, Костромская область, Красносельский район, пос. Красное-на-Волге, Красная площадь, 15),
о признании незаконными действий,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий по регистрации перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173 незаконными; возложении на ответчика обязанности отменить регистрацию перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173.
В судебном заседании 09.08.2013 заявитель отказался от требований в части возложения на Управление обязанности отменить регистрацию перехода права и права собственности на земельные участки. Определением от 09.08.2013 производство по делу в данной части требований прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество УЧХОЗ "Боровиковское" (далее - третье лицо, ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское"); общество с ограниченной ответственностью "Боровиковское" (далее - третье лицо, ООО "Боровиковское"); администрация Красносельского муниципального района Костромской области (далее - третье лицо, Администрация) (том 3, л.д. 42-45).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что государственный регистратор ненадлежащим образом провел правовую экспертизу представленных для регистрации документов; Департамент не оспаривал чье-либо право на земельные участки, а существо его доводов сводится к оспариванию законности самой процедуры регистрации сделки.
Управление, ООО "Боровиковское", ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" в отзывах на жалобу приведенные в ней доводы опровергают, просят отказать в ее удовлетворении.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.11.2004 зарегистрировано право собственности Российской Федерацией на участки лесного фонда общей площадью 18941 га (условный номер объекта 44:08/1:01.38826), находящиеся по адресу: Костромская область, Красносельский район, Красносельский сельский лесхоз, расположен в юго-западной части Костромской области на территории Красносельского административного района. В состав вышеназванных лесных участков включены и участки ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" - 1гр. лесов: защитные полосы вдоль дорог - площадь 68 га, запретные полосы, защищающие нерестилища - площадь 143 га, запретные полосы по берегам рек - 798 га.
27.02.2006 зарегистрировано право собственности ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" на земельный участок с кадастровым номером 44:08:000000:0101 площадью 1862,2 га, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковский сельский совет. Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи от 30.12.2005.
28.01.2010 зарегистрировано право собственности ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012407:307 площадью 2851 кв. м, находящийся примерно в 500 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Большое Андрейково, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение (том 2, л.д. 116). Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 21.12.2009 (том 2, л.д. 94-96).
23.03.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012407:370 площадью 15717 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, н.п. Турыгино, 200 м на север (том 2, л.д. 79). Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2005.
05.05.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" на земельный участок с кадастровым номером 44:08:012402:173 площадью 16164 кв. м, расположенный по адресу: Костромская область, Красносельский район, Боровиковское сельское поселение, примерно в 700 м по направлению на северо-восток от ориентира н.п. Большое Андрейково (том 2, л.д. 152). Основанием для регистрации права послужил договор купли-продажи земельного участка от 21.02.2012.
06.02.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Боровиковское" на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173. Основанием для государственной регистрации послужили договоры купли-продажи земельных участков от 21.12.2012 (том 1, л.д. 137-140, 141-142).
28.12.2012 межведомственной комиссией по повышению эффективности использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Костромской области рассмотрен вопрос целесообразности приобретения в собственность Костромской области пяти земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Боровиковского сельского поселения Красносельского района, предложенных ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское", в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173. Из протокола заседания комиссии от 28.12.2012 (том 1, л.д. 19-20) следует, что приобретение в собственность Костромской области вышеуказанных земельных участков не признано целесообразным; комиссия поручила департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области уведомить ЗАО УЧХОЗ "Боровиковское" и Администрацию об отказе в приобретении земельных участков; департаменту лесного хозяйства Костромской области поручено провести проверку в отношении возможного расположения земельных участков 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173 в границах лесного фонда ОГКУ "Костромское лесничество".
25.02.2013 Департамент направил в адрес Управления письмо, в котором предложил регистрирующему органу рассмотреть вопрос об отказе в регистрации права на земельные участка с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173 до приведения границ в соответствие с материалами лесоустройства, в связи с тем, что данные участки входят в границы лесного фонда.
12.03.2013 Управление направило в адрес Департамента письмо, в котором указало, что государственная регистрация перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173 проведена 06.02.2013 в установленном порядке; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (том 1, л.д. 12).
Не согласившись с действиями Управления по регистрации перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
В пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56).
Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации перехода права и права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:08:012407:370, 44:08:012407:307, 44:08:012402:173, Департамент руководствовался положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, в рассматриваемом случае заявленные требования сводятся к оспариванию прав ЗАО Учхоз "Боровиковское" и ООО "Боровиковское" на недвижимое имущество. Удовлетворение данных требований повлечет изменение сведений в ЕГРП.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный регистратор ненадлежащим образом провел правовую экспертизу представленных для регистрации документов; Департамент не оспаривал чье-либо право на земельные участки, а существо его доводов сводится к оспариванию законности самой процедуры регистрации сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из существа заявленных требований следует, что в заявителем оспариваются права ЗАО Учхоз "Боровиковское" и ООО "Боровиковское" на недвижимое имущество. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель в рассматриваемом случае является участником правоотношений по регистрации прав на недвижимое имущество.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 13.08.2013 по делу N А31-4657/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)