Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 16 июля 2013 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2013 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью <...>., расположенный по адресу: <...>
Требования обосновывая тем, что она и З. заключили договор уступки права требования от <...>, в соответствии с которым к ней перешло право требования к ООО "ПСК "Модуль" исполнения обязательств по заключенным ранее договору долевого участия от <...> г., договору уступки права требования N от <...> договора уступки права требования от <...>
В соответствии с указанными договорами М. принимала долевое участие в строительстве автомобильных гаражей капитального типа <...> с целью приобретения в собственность одного гаража размером <...>. Ее доля дольщицы в соответствии с п. 2.3 Договора составила <...>, которую она оплатила полностью. Согласно заключенным договорам ООО "ПСК "Модуль" обязалось ввести объект - автомобильные гаражи капитального типа по <...> Однако до настоящего времени ООО "ПСК "Модуль" не оформляет надлежащим образом документы.
М. просила признать за ней право собственности на гаражный бокс общей площадью <...> по адресу: <...>
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд признал за М. право собственности на гаражный бокс общей площадью <...>., расположенный по адресу: <...>
Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации за М. права собственности на указанный гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2013 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
23 июля 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 08 августа 2013 года дело поступило в краевой суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления главы администрации г. Краснодара от <...> N гаражно-строительному кооперативу N предоставлен в аренду на <...> из земель городской застройки земельный участок площадью <...> для эксплуатации существующих и завершения строительства гаражей боксового типа, по <...> указанных на прилагаемой топосъемке.
Во исполнение вынесенного постановления между администрацией МО г. Краснодар и ГСК - 92 в лице председателя Г.Б. был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от <...> N
Для исполнения условий заключенного договора аренды между ГСК - 92 в лице председателя Г.Б. и ПСК "Модуль" в лице председателя Г.О. был заключен договор на строительство наземных гаражей <...>
Согласно сообщению администрации МО г. Краснодар N от <...> существующим гаражам боксового типа, расположенным в Прикубанском административном округе, присвоен административный адрес N по <...> <...> Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара письменно подтверждено, что администрация муниципального образования г. Краснодар по договору аренды земельного участка от <...> возражений не заявляла. Указанный договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено, что гаражный бокс литер <...> который расположен внутри предоставленного в аренду земельного участка, принадлежит М. на основании договора уступки права требования N от <...>
Суд, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также то, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен в установленном законом порядке, используется по назначению, правомерно удовлетворил заявленные требования М.
Кроме того, по окончанию строительства указанных гаражей ООО "ПСК "Модуль" получило положительные заключения по вводу в эксплуатацию гаражей боксового типа от: Центра Госсанэпиднадзора, Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, Инспекции Госархстройнадзора России, Администрации Прикубанского округа г. Краснодара, ОГИБДД УВД г. Краснодара, Государственной пожарной службы.
Доводы жалобы признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),
определил:
Отказать представителю администрации муниципального образования г. Краснодар. в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2013 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-2367/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 44Г-2367/2013
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 16 июля 2013 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2013 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью <...>., расположенный по адресу: <...>
Требования обосновывая тем, что она и З. заключили договор уступки права требования от <...>, в соответствии с которым к ней перешло право требования к ООО "ПСК "Модуль" исполнения обязательств по заключенным ранее договору долевого участия от <...> г., договору уступки права требования N от <...> договора уступки права требования от <...>
В соответствии с указанными договорами М. принимала долевое участие в строительстве автомобильных гаражей капитального типа <...> с целью приобретения в собственность одного гаража размером <...>. Ее доля дольщицы в соответствии с п. 2.3 Договора составила <...>, которую она оплатила полностью. Согласно заключенным договорам ООО "ПСК "Модуль" обязалось ввести объект - автомобильные гаражи капитального типа по <...> Однако до настоящего времени ООО "ПСК "Модуль" не оформляет надлежащим образом документы.
М. просила признать за ней право собственности на гаражный бокс общей площадью <...> по адресу: <...>
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд признал за М. право собственности на гаражный бокс общей площадью <...>., расположенный по адресу: <...>
Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации за М. права собственности на указанный гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2013 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
23 июля 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 08 августа 2013 года дело поступило в краевой суд.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).
При рассмотрении настоящего спора судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления главы администрации г. Краснодара от <...> N гаражно-строительному кооперативу N предоставлен в аренду на <...> из земель городской застройки земельный участок площадью <...> для эксплуатации существующих и завершения строительства гаражей боксового типа, по <...> указанных на прилагаемой топосъемке.
Во исполнение вынесенного постановления между администрацией МО г. Краснодар и ГСК - 92 в лице председателя Г.Б. был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от <...> N
Для исполнения условий заключенного договора аренды между ГСК - 92 в лице председателя Г.Б. и ПСК "Модуль" в лице председателя Г.О. был заключен договор на строительство наземных гаражей <...>
Согласно сообщению администрации МО г. Краснодар N от <...> существующим гаражам боксового типа, расположенным в Прикубанском административном округе, присвоен административный адрес N по <...> <...> Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара письменно подтверждено, что администрация муниципального образования г. Краснодар по договору аренды земельного участка от <...> возражений не заявляла. Указанный договор был продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Судом установлено, что гаражный бокс литер <...> который расположен внутри предоставленного в аренду земельного участка, принадлежит М. на основании договора уступки права требования N от <...>
Суд, учитывая положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также то, что земельный участок под строительство гаражей был предоставлен в установленном законом порядке, используется по назначению, правомерно удовлетворил заявленные требования М.
Кроме того, по окончанию строительства указанных гаражей ООО "ПСК "Модуль" получило положительные заключения по вводу в эксплуатацию гаражей боксового типа от: Центра Госсанэпиднадзора, Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору, Инспекции Госархстройнадзора России, Администрации Прикубанского округа г. Краснодара, ОГИБДД УВД г. Краснодара, Государственной пожарной службы.
Доводы жалобы признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ),
определил:
Отказать представителю администрации муниципального образования г. Краснодар. в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2013 года по делу по иску М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)