Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе С.А.И. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
" Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания СНОТ "Инструментальщик-2" от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления С.А.И. земельного участка N.
Признать недействительным постановление первого заместителя Главы. Администрации Ярославского муниципального района ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении С.А.И. в собственность бесплатно земельного участка N с кадастровым номером N общей площадью 596 кв. м, расположенного в СНОТ "Инструментальщик-2" Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области, а также выданное Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. на основании него свидетельство о гос. регистрации права собственности N.
Прекратить право собственности С.А.И. на земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью 596 кв. м, расположенный в СНОТ "Инструментальщик-2" Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области.
Признать за Р. право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью 596 кв. м, расположенный в СНОТ "Инструментальщик-2" Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области".
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНОТ "Инструментальщик-2", С.А.И. о признании незаконным исключения ее из членов СНОТ "Инструментальщик-2" и восстановлении ее в правах членов СНОТ. С учетом уточнения и дополнения исковых требований просила суд признать решение общего собрания СНОТ "Инструментальщик-2" от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи участка N в собственность С.А.И. незаконным; признать Постановление первого заместителя Главы Администрации Ярославского муниципального района ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности N, выданное Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. о праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес> общей площадью 596 кв. м, кадастровый номер N, недействительным; прекратить право собственности С.А.И. на указанный земельный участок, признать за Р. право собственности в порядке приватизации на земельный участок.
В обоснование иска Р. указала, что вступила в члены СНОТ "Инструментальщик-2" в 1997 году, оплатив вступительный взнос. Ей была выдана членская книжка садовода и предоставлен в пользование спорный земельный участок. Данный участок обрабатывался Р. до 2000 года, а затем по семейным обстоятельствам она не имела возможности им пользоваться. За период отсутствия она несколько раз приезжала на земельный участок с целью сбора урожая. ДД.ММ.ГГГГ Р. решила возобновить пользование спорным земельным участком, однако узнала, что земельный участок был передан в пользование другого лица.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя С.А.И. по доверенности С.А.С., представителя СНОТ "Инструментальщик-2" А., поддержавших доводы жалобы, Р. и ее представителя по устному ходатайству Х., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может повлечь отмену принятого судом решения.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеются правовые оснований для удовлетворения исковых требований Р. При этом суд исходил из того, что истец до настоящего времени является членом СНОТ "Инструментальщик-2", была лишена прав в отношении спорного земельного участка незаконно, в связи с чем его передача в собственность С.А.И. недействительна.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Статьей 19 названного Закона установлены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу п. 3 ст. 28 Закона, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 г. (в редакции от 12.12.2011 г.) основанием для государственной регистрации прав собственности гражданина на земельный участок может являться в том числе: иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Р. является членом Садоводческого товарищества "Инструментальщик-2". Документами, подтверждающими переход к Р. членства в указанном садоводческом товариществе и прав на земельный участок N, является членская книжка садовода, а также квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей в СТ "Инструментальщик-2". Книжка имеет отметки об уплате целевых, членских и прочих взносов за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Как следует из материалов дела, решения вопроса об исключении Р. из членов СНОТ "Инструментальщик-2" и изъятия у нее участка N высшим органом управления товарищества не принималось. При межевании товариществом земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена нумерации земельных участков и вместо N спорному земельному участку присвоен N.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. прав на земельный участок N общей площадью 596 кв. м, расположенный в СНОТ "Инструментальщик-2" Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области, предоставленный ей в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не утратила, в связи с чем у СНОТ "Инструментальщик-2" отсутствовали правовые основания для предоставления этого же самого земельного участка С.А.И. и, как следствие, регистрации его прав в отношении данного объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не был представлен протокол собрания о принятии Р. в члены СНОТ "Инструментальщик-2", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе членской книжкой садовода, свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что Р. являлась членом указанного садового товарищества и ей в пользование был предоставлен земельный участок N, ныне переименованный в N.
В заседании судебной коллегии, председатель СНОТ "Инструментальщик-2" А. пояснил, что при передаче дел от бывшего председателя ДД.ММ.ГГГГ списки членов товарищества ему переданы не были, впоследствии указанные списки составлялись исходя из фактического пользования участками. Сведений о владельце участка N(52) не имелось. Инициатива о передаче указанного участка как бесхозного кому-либо из желающих членов товарищества исходила от председателя СНОТ "Инструментальщик-2".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела членство в товариществе садоводов, являются правильными, доказательств в опровержение данного юридически значимого обстоятельства ответчиками не представлено. Оснований для передачи прав на спорный участок С.А.И. без разрешения правлением и общим собранием СНОТ "Инструментальщик-2" вопроса об исключении Р. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в данной части, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, по существу повторяют изложенную автором жалобы позицию в обоснование своих возражений, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.
Ссылка жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком С.А.И., присутствовавшим в судебном заседании в суде первой инстанции, не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.А.И. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2588/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-2588/2013
Судья: Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе С.А.И. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
" Исковые требования Р. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания СНОТ "Инструментальщик-2" от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления С.А.И. земельного участка N.
Признать недействительным постановление первого заместителя Главы. Администрации Ярославского муниципального района ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении С.А.И. в собственность бесплатно земельного участка N с кадастровым номером N общей площадью 596 кв. м, расположенного в СНОТ "Инструментальщик-2" Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области, а также выданное Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. на основании него свидетельство о гос. регистрации права собственности N.
Прекратить право собственности С.А.И. на земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью 596 кв. м, расположенный в СНОТ "Инструментальщик-2" Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области.
Признать за Р. право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью 596 кв. м, расположенный в СНОТ "Инструментальщик-2" Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области".
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНОТ "Инструментальщик-2", С.А.И. о признании незаконным исключения ее из членов СНОТ "Инструментальщик-2" и восстановлении ее в правах членов СНОТ. С учетом уточнения и дополнения исковых требований просила суд признать решение общего собрания СНОТ "Инструментальщик-2" от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи участка N в собственность С.А.И. незаконным; признать Постановление первого заместителя Главы Администрации Ярославского муниципального района ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности N, выданное Управлением Росреестра по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ С.А.И. о праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес> общей площадью 596 кв. м, кадастровый номер N, недействительным; прекратить право собственности С.А.И. на указанный земельный участок, признать за Р. право собственности в порядке приватизации на земельный участок.
В обоснование иска Р. указала, что вступила в члены СНОТ "Инструментальщик-2" в 1997 году, оплатив вступительный взнос. Ей была выдана членская книжка садовода и предоставлен в пользование спорный земельный участок. Данный участок обрабатывался Р. до 2000 года, а затем по семейным обстоятельствам она не имела возможности им пользоваться. За период отсутствия она несколько раз приезжала на земельный участок с целью сбора урожая. ДД.ММ.ГГГГ Р. решила возобновить пользование спорным земельным участком, однако узнала, что земельный участок был передан в пользование другого лица.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя С.А.И. по доверенности С.А.С., представителя СНОТ "Инструментальщик-2" А., поддержавших доводы жалобы, Р. и ее представителя по устному ходатайству Х., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не может повлечь отмену принятого судом решения.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеются правовые оснований для удовлетворения исковых требований Р. При этом суд исходил из того, что истец до настоящего времени является членом СНОТ "Инструментальщик-2", была лишена прав в отношении спорного земельного участка незаконно, в связи с чем его передача в собственность С.А.И. недействительна.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Статьей 19 названного Закона установлены права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу п. 3 ст. 28 Закона, граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 г. (в редакции от 12.12.2011 г.) основанием для государственной регистрации прав собственности гражданина на земельный участок может являться в том числе: иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Р. является членом Садоводческого товарищества "Инструментальщик-2". Документами, подтверждающими переход к Р. членства в указанном садоводческом товариществе и прав на земельный участок N, является членская книжка садовода, а также квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей в СТ "Инструментальщик-2". Книжка имеет отметки об уплате целевых, членских и прочих взносов за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Как следует из материалов дела, решения вопроса об исключении Р. из членов СНОТ "Инструментальщик-2" и изъятия у нее участка N высшим органом управления товарищества не принималось. При межевании товариществом земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена нумерации земельных участков и вместо N спорному земельному участку присвоен N.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. прав на земельный участок N общей площадью 596 кв. м, расположенный в СНОТ "Инструментальщик-2" Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области, предоставленный ей в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, не утратила, в связи с чем у СНОТ "Инструментальщик-2" отсутствовали правовые основания для предоставления этого же самого земельного участка С.А.И. и, как следствие, регистрации его прав в отношении данного объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не был представлен протокол собрания о принятии Р. в члены СНОТ "Инструментальщик-2", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе членской книжкой садовода, свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что Р. являлась членом указанного садового товарищества и ей в пользование был предоставлен земельный участок N, ныне переименованный в N.
В заседании судебной коллегии, председатель СНОТ "Инструментальщик-2" А. пояснил, что при передаче дел от бывшего председателя ДД.ММ.ГГГГ списки членов товарищества ему переданы не были, впоследствии указанные списки составлялись исходя из фактического пользования участками. Сведений о владельце участка N(52) не имелось. Инициатива о передаче указанного участка как бесхозного кому-либо из желающих членов товарищества исходила от председателя СНОТ "Инструментальщик-2".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела членство в товариществе садоводов, являются правильными, доказательств в опровержение данного юридически значимого обстоятельства ответчиками не представлено. Оснований для передачи прав на спорный участок С.А.И. без разрешения правлением и общим собранием СНОТ "Инструментальщик-2" вопроса об исключении Р. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в данной части, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, по существу повторяют изложенную автором жалобы позицию в обоснование своих возражений, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.
Ссылка жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком С.А.И., присутствовавшим в судебном заседании в суде первой инстанции, не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, вынесенное по делу решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу С.А.И. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)