Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от истца: представителя Куссмауль Е.Р. по доверенности от 28.01.2013,
от ответчика: представителя Нырковой С.А. по доверенности от 28.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 июля 2013 года по делу N А53-1596/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение"
к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области
при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, Федоренко Андрея Викторовича, Назаретяна Сергея Альбертовича, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Захарченко О.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости в размере 38 768 600 руб. (с учетом принятого судом уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, в результате чего нарушаются его права как плательщика арендой платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация), Правительство Ростовской области (далее - правительство), Федоренко Андрей Викторович (далее - Федоренко А.В.), Назаретян Сергей Альбертович (далее - Назаретян С.А.), Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, по делу распределены судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд руководствовался экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" N 0357/Э от 20.05.2013.
Администрация и учреждение обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, норма статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ на спорные правоотношения распространена быть не может;
- - внесение в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участок возможно только на момент разрешения спора;
- - уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет города Ростова-на-Дону, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета.
В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.
Фактические доводы указанной апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку со стороны учреждения нет виновных действий, нарушающих права истца, то и судебные расходы с него не подлежат взысканию.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебном заседании третьи лица, будучи извещенными о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб осуществлялось в отношении указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием у сторон намерения для урегулирования спора добровольным путем, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, представили суду текст мирового соглашения.
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания:
1. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости в размере 38 768 600 рублей.
2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области вносит в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, в размере 38 768 600 рублей в качестве кадастровой стоимости данного участка с момента вступления в силу решения суда.
3. Общество с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" принимает на себя в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, итого 29 000 рублей.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.
Сторонами не учтено требования статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцу надлежит возвратить 50% государственной пошлины по иску, то есть 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение, заключенное 09 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" и федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на следующих условиях:
"Стороны, пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости в размере 38 768 600 рублей.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области вносит в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, в размере 38 768 600 рублей в качестве кадастровой стоимости данного участка с момента вступления в силу решения суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" принимает на себя в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, итого 27 000 рублей".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года по делу N А53-1596/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2013 N 15АП-14383/2013 ПО ДЕЛУ N А53-1596/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2013 г. N 15АП-14383/2013
Дело N А53-1596/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от истца: представителя Куссмауль Е.Р. по доверенности от 28.01.2013,
от ответчика: представителя Нырковой С.А. по доверенности от 28.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 июля 2013 года по делу N А53-1596/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение"
к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области
при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, Федоренко Андрея Викторовича, Назаретяна Сергея Альбертовича, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Захарченко О.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости в размере 38 768 600 руб. (с учетом принятого судом уточнения первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, в результате чего нарушаются его права как плательщика арендой платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация), Правительство Ростовской области (далее - правительство), Федоренко Андрей Викторович (далее - Федоренко А.В.), Назаретян Сергей Альбертович (далее - Назаретян С.А.), Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, по делу распределены судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд руководствовался экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки" N 0357/Э от 20.05.2013.
Администрация и учреждение обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В своей апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, норма статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ на спорные правоотношения распространена быть не может;
- - внесение в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участок возможно только на момент разрешения спора;
- - уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет города Ростова-на-Дону, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета.
В своей апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.
Фактические доводы указанной апелляционной жалобы сводятся к тому, что, поскольку со стороны учреждения нет виновных действий, нарушающих права истца, то и судебные расходы с него не подлежат взысканию.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
В судебном заседании третьи лица, будучи извещенными о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение апелляционных жалоб осуществлялось в отношении указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием у сторон намерения для урегулирования спора добровольным путем, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами, представили суду текст мирового соглашения.
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания:
1. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости в размере 38 768 600 рублей.
2. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области вносит в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, в размере 38 768 600 рублей в качестве кадастровой стоимости данного участка с момента вступления в силу решения суда.
3. Общество с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" принимает на себя в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, итого 29 000 рублей.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").
Так согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.
При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.
Сторонами не учтено требования статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцу надлежит возвратить 50% государственной пошлины по иску, то есть 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
утвердить мировое соглашение, заключенное 09 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" и федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на следующих условиях:
"Стороны, пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, равной его рыночной стоимости в размере 38 768 600 рублей.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области вносит в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка площадью 14 911 кв. м с кадастровым номером 61:44:0032241:1, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Черевичкина, 103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, в размере 38 768 600 рублей в качестве кадастровой стоимости данного участка с момента вступления в силу решения суда.
Общество с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" принимает на себя в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, итого 27 000 рублей".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года по делу N А53-1596/2013 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское опытно-обувное объединение" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)