Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Брынцевой Н.В. и Рязанцевой О.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" <адрес> к С. о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, поступившее по частной жалобе Главы администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" К.Н. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года о возвращении иска.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Нижнемордокский сельсовет" <адрес> обратилась в суд с иском к С. о признании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным зарегистрированного на основании указанного договора купли-продажи права собственности на земельный участок площадью 154,57 га из земель сельскохозяйственного назначения и аннулировании записи в ЕГРП, указав, что С. является наследником земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения кооператива "Заря", расположенного на территории Нижнемордокского сельсовета согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дольщиком. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Р., С. уполномочил М., А. владеть, пользоваться и распоряжаться земельной долей, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, то есть наделил полномочиями на совершение действий и сделок лишь в отношении принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах кооператива "Заря". Полномочий на совершение иных действий и сделок с земельными долями, в том числе приобретать от его имени земельные доли других сособственников, данная доверенность не содержит. Однако М. и/или А., выйдя за пределы предоставленных полномочий, осуществляли покупку земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО "Нижнемордокский сельсовет" для С. В марте 2013 года на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрировал право на земельный участок площадью 154,57 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО "Нижнемордокский сельсовет". Поскольку, М. и А. не были уполномочены на совершение сделок с земельными долями (приобретать доли других сособственников для С.) договор купли-продажи земельных долей в силу ст. 166 ГК РФ является недействительным.
Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года исковое заявление Администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" возвращено по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вынося определение о возвращении искового заявления Администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" <адрес> к С. о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, судья исходил из того, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.06.2013 г. разрешены исковые требования главы администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" К.Н. к С. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 154,57 га, постановлено об отказе в иске. Решение на момент вынесения обжалуемого определения в законную силу не вступило.
Вместе с тем, как усматривается из вышеуказанного решения суда, несмотря на то, что в деле участвовали те же стороны и в обоснование исковых требований истцом были указаны основания аналогичные основаниям, приведенным в настоящем иске, в том иске истцом оспаривалось свидетельство о государственной регистрации права собственности, т.е. правоподтверждающий документ. Предметом же настоящего спора является непосредственно право ответчика на недвижимое имущество, а требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП являются производным от основного - оспаривания правоустанавливающего документа договора купли-продажи земельных долей.
При таком положении, вывод судьи о наличии в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неверным и обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в <данные изъяты> районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, судебная коллегия
определила:
Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" <адрес> к С. о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП направить в <данные изъяты> районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1888-2013Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-1888-2013г.
Судья Родионова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Барковой Н.Н.
судей Брынцевой Н.В. и Рязанцевой О.А.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" <адрес> к С. о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, поступившее по частной жалобе Главы администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" К.Н. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года о возвращении иска.
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Нижнемордокский сельсовет" <адрес> обратилась в суд с иском к С. о признании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным зарегистрированного на основании указанного договора купли-продажи права собственности на земельный участок площадью 154,57 га из земель сельскохозяйственного назначения и аннулировании записи в ЕГРП, указав, что С. является наследником земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения кооператива "Заря", расположенного на территории Нижнемордокского сельсовета согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дольщиком. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Р., С. уполномочил М., А. владеть, пользоваться и распоряжаться земельной долей, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, то есть наделил полномочиями на совершение действий и сделок лишь в отношении принадлежащих ему земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах кооператива "Заря". Полномочий на совершение иных действий и сделок с земельными долями, в том числе приобретать от его имени земельные доли других сособственников, данная доверенность не содержит. Однако М. и/или А., выйдя за пределы предоставленных полномочий, осуществляли покупку земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО "Нижнемордокский сельсовет" для С. В марте 2013 года на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ С. зарегистрировал право на земельный участок площадью 154,57 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО "Нижнемордокский сельсовет". Поскольку, М. и А. не были уполномочены на совершение сделок с земельными долями (приобретать доли других сособственников для С.) договор купли-продажи земельных долей в силу ст. 166 ГК РФ является недействительным.
Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года исковое заявление Администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" возвращено по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вынося определение о возвращении искового заявления Администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" <адрес> к С. о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, судья исходил из того, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.06.2013 г. разрешены исковые требования главы администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" К.Н. к С. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 154,57 га, постановлено об отказе в иске. Решение на момент вынесения обжалуемого определения в законную силу не вступило.
Вместе с тем, как усматривается из вышеуказанного решения суда, несмотря на то, что в деле участвовали те же стороны и в обоснование исковых требований истцом были указаны основания аналогичные основаниям, приведенным в настоящем иске, в том иске истцом оспаривалось свидетельство о государственной регистрации права собственности, т.е. правоподтверждающий документ. Предметом же настоящего спора является непосредственно право ответчика на недвижимое имущество, а требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП являются производным от основного - оспаривания правоустанавливающего документа договора купли-продажи земельных долей.
При таком положении, вывод судьи о наличии в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неверным и обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в <данные изъяты> районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, судебная коллегия
определила:
Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от 10 июля 2013 года отменить, материал по исковому заявлению Администрации МО "Нижнемордокский сельсовет" <адрес> к С. о признании договора купли-продажи земельных долей недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП направить в <данные изъяты> районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)