Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скоморохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов С., М., Р., Ф., М.Ф., И., Р.В., Н., С.В. на определение Гиагинского районного суда от 15.03.2013 года, которым определено:
- исковое заявление С., М., Р., Ф., М.Ф., И., Р.В., Н., С.В. к администрации МО "Гиагинский район" о признании кадастровой ошибки при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером N и обязать Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестр" по РА внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском или заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истца С., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика администрации МО "Гиагинский район" по доверенности Л., полагавшего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
С., М., Р., Ф., М.Ф., И., Р.В., Н., С.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО "Гиагинский район" о признании распоряжения главы администрации МО "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ земельного участка и предоставлению его в аренду ФИО16 - незаконным; о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией МО "Гиагинский район" и ФИО1 - недействительным; и погасить запись в едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ N об аренде земельного участка кадастровый номер N ФИО1. В дальнейшем изменили и уточнили иск и просили суд признать кадастровую ошибку при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, и обязать Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестр" по РА внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N.
В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок имеющий кадастровый номер N. Указанный земельный участок был ими отмежеван и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено Решение от ДД.ММ.ГГГГ N принятое Филиалом ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра по РА "О необходимости устранения кадастровой ошибки. Как следует из Решения, оба земельных участка имеют уточненные границы, определенные в соответствии с законодательством, но при этом имеет место факт пресечения границ. Указанный факт говорит о нарушении Филиалом ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по РА норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Однако в создавшейся ситуации внести исправления невозможно, поскольку наложение земельных участков возникло не из-за неверных измерений, выполненных при кадастровых работах, а из-за нарушения п. п. 2, п. 2 ст. 26 Закона о кадастре, допущенных кадастровой палатой при постановке на учет земельного участка N: N и утверждении границ пересекающих смежный земельный участок Распоряжением главы МО "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не основан на законе.
В возражении на частную жалобу третье лицо Р.С. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они не обращались к ответчику в порядке, установленном п. 86 Приказа Минэкономразвития РФ N 412, в соответствии с которым обоснованные возражения о местоположении границы могут быть сняты путем проведения повторного согласования.
Между тем ни гражданское процессуальное законодательство, ни Приказ Минэкономразвития РФ N 412 не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о местоположении границ земельного участка в результате ошибки допущенной кадастровой палатой.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении норм процессуального права, вследствие этого определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения.
Руководствуясь ст. ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гиагинского районного суда от 15.03.2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, разрешить вопрос по существу, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-403/2013ГОД
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-403/2013год
Судья: Скоморохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.
при секретаре - К.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов С., М., Р., Ф., М.Ф., И., Р.В., Н., С.В. на определение Гиагинского районного суда от 15.03.2013 года, которым определено:
- исковое заявление С., М., Р., Ф., М.Ф., И., Р.В., Н., С.В. к администрации МО "Гиагинский район" о признании кадастровой ошибки при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером N и обязать Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестр" по РА внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском или заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения истца С., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика администрации МО "Гиагинский район" по доверенности Л., полагавшего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
С., М., Р., Ф., М.Ф., И., Р.В., Н., С.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО "Гиагинский район" о признании распоряжения главы администрации МО "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении границ земельного участка и предоставлению его в аренду ФИО16 - незаконным; о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией МО "Гиагинский район" и ФИО1 - недействительным; и погасить запись в едином государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ N об аренде земельного участка кадастровый номер N ФИО1. В дальнейшем изменили и уточнили иск и просили суд признать кадастровую ошибку при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером N, и обязать Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестр" по РА внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N.
В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок имеющий кадастровый номер N. Указанный земельный участок был ими отмежеван и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненными границами. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено Решение от ДД.ММ.ГГГГ N принятое Филиалом ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра по РА "О необходимости устранения кадастровой ошибки. Как следует из Решения, оба земельных участка имеют уточненные границы, определенные в соответствии с законодательством, но при этом имеет место факт пресечения границ. Указанный факт говорит о нарушении Филиалом ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по РА норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Однако в создавшейся ситуации внести исправления невозможно, поскольку наложение земельных участков возникло не из-за неверных измерений, выполненных при кадастровых работах, а из-за нарушения п. п. 2, п. 2 ст. 26 Закона о кадастре, допущенных кадастровой палатой при постановке на учет земельного участка N: N и утверждении границ пересекающих смежный земельный участок Распоряжением главы МО "Гиагинский район" от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не основан на законе.
В возражении на частную жалобу третье лицо Р.С. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они не обращались к ответчику в порядке, установленном п. 86 Приказа Минэкономразвития РФ N 412, в соответствии с которым обоснованные возражения о местоположении границы могут быть сняты путем проведения повторного согласования.
Между тем ни гражданское процессуальное законодательство, ни Приказ Минэкономразвития РФ N 412 не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о местоположении границ земельного участка в результате ошибки допущенной кадастровой палатой.
При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении норм процессуального права, вследствие этого определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения.
Руководствуясь ст. ст. 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гиагинского районного суда от 15.03.2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, разрешить вопрос по существу, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
М.Д.МУРАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)