Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" - Мацуков В.Е. - дов. от 05.10.2012 г. N 127
от ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц ГУП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 20" - не явился (извещен надлежаще)
от Мосавтодор РДУ-3 - не явился (извещен надлежаще)
от Администрации Рузского муниципального района МО - не явился (извещен надлежаще)
от ОАО "Русское Молоко" - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Вашъ Землеустроитель" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 13 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский"
на постановление от 28 мая 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.
по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (ОГРН: 1035011657427)
к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области
о признании незаконным решения
третьи лица: ГУП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 20"; Мосавтодор РДУ-3; Администрация Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Русское Молоко", ООО "Вашъ Землеустроитель"
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 г. ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (далее - общество) отказано в признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области (с учетом уточнений) от 15.02.2011 N МО-11/РКФ/1-30054, в обязании Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (далее - Учреждение) поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 54 179 кв. м для сельскохозяйственного производства, находящегося в дер. Грибцово сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской обл., категория земель - земли населенных пунктов, в отношении которого было подано заявление N 5019/104/10-4571 от 30.12.2010 г. и межевой план, зарегистрированный органом кадастрового учета 30.12.2010 г. за N 5019/104/10-4571.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 г. по делу N А41-22436/11 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "О реорганизации Федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам РФ реорганизовано федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по субъектам РФ в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности (далее - Учреждение).
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90.000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 г. заявление общества удовлетворено, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ОАО АПК "Космодемьянский" взысканы судебные расходы в сумме 90 000 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. определение суда отменено в части удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в сумме 60.000 руб., то есть взыскано судебных расходов в пользу общества в размере 30.000 руб.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, а также еще взыскать с кадастровой палаты судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб в виде расходов на оплату услуг представителя в размере по 10.000 руб., всего расходов - 110.000 руб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, представитель Ковалев Дмитрий Алексеевич представлял интересы доверителя в арбитражных судах в рамках договора поручения N 23-ЗБМ-КАД от 05.04.2011 г. на основании волеизъявления Мацукова Василия Евгеньевича и выданных Открытым акционерным обществом "Агропромышленная компания "Космодемьянский" доверенностей на представление интересов в арбитражных судах.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2013 г. (том 4 л.д. 94) указано, что в судебном заседании присутствуют (от истца): Ковалев Д.А., Мацуков В.Е.
Общество в подтверждение факта и размера выплаты представило договор поручения N 23-ЗЕМ-КАД от 05.04.2011 г., расходный кассовый ордер N 935 от 23.11.11 г. на сумму 80 000 руб., расходный кассовый ордер N 984 от 12.12.12 г. на сумму 10 000 руб. и расходный кассовый ордер N 1075 от 10.04.13 г. на сумму 10 000 руб. А также ответы юридических организаций Адвокатского бюро "Егоров, Путинский, Афанасьев и партнеры", Capital Legal Services L.L.C., Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед, ООО "Пепеляев Групп", VEGAS LEX, коллегии адвокатов Муранов, Черняков и партнеры и др.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.
Факт оказания услуг, а также размер судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением искового заявления, подтверждены материалами дела. Доказательства чрезмерности данных расходов не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил возражения другой стороны по делу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, переоценивая решение суда, ошибочно пришел к противоположным выводам.
Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А41-22436/11 отменить. Определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 г. оставить в силе.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН: 2705401340) судебные расходы в размере 20 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-22436/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А41-22436/11
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" - Мацуков В.Е. - дов. от 05.10.2012 г. N 127
от ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от третьих лиц ГУП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 20" - не явился (извещен надлежаще)
от Мосавтодор РДУ-3 - не явился (извещен надлежаще)
от Администрации Рузского муниципального района МО - не явился (извещен надлежаще)
от ОАО "Русское Молоко" - не явился (извещен надлежаще)
от ООО "Вашъ Землеустроитель" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 13 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский"
на постановление от 28 мая 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.
по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (ОГРН: 1035011657427)
к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области
о признании незаконным решения
третьи лица: ГУП "Дорожное ремонтно-строительное управление N 20"; Мосавтодор РДУ-3; Администрация Рузского муниципального района Московской области, ОАО "Русское Молоко", ООО "Вашъ Землеустроитель"
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 г. ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (далее - общество) отказано в признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области (с учетом уточнений) от 15.02.2011 N МО-11/РКФ/1-30054, в обязании Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (далее - Учреждение) поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 54 179 кв. м для сельскохозяйственного производства, находящегося в дер. Грибцово сельского поселения Дороховское Рузского муниципального района Московской обл., категория земель - земли населенных пунктов, в отношении которого было подано заявление N 5019/104/10-4571 от 30.12.2010 г. и межевой план, зарегистрированный органом кадастрового учета 30.12.2010 г. за N 5019/104/10-4571.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 г. решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2011 г. по делу N А41-22436/11 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 473 "О реорганизации Федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам РФ реорганизовано федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по субъектам РФ в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с сохранением основных целей деятельности (далее - Учреждение).
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90.000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 г. заявление общества удовлетворено, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ОАО АПК "Космодемьянский" взысканы судебные расходы в сумме 90 000 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 г. определение суда отменено в части удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов в сумме 60.000 руб., то есть взыскано судебных расходов в пользу общества в размере 30.000 руб.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда, а также еще взыскать с кадастровой палаты судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб в виде расходов на оплату услуг представителя в размере по 10.000 руб., всего расходов - 110.000 руб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, представитель Ковалев Дмитрий Алексеевич представлял интересы доверителя в арбитражных судах в рамках договора поручения N 23-ЗБМ-КАД от 05.04.2011 г. на основании волеизъявления Мацукова Василия Евгеньевича и выданных Открытым акционерным обществом "Агропромышленная компания "Космодемьянский" доверенностей на представление интересов в арбитражных судах.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.02.2013 г. (том 4 л.д. 94) указано, что в судебном заседании присутствуют (от истца): Ковалев Д.А., Мацуков В.Е.
Общество в подтверждение факта и размера выплаты представило договор поручения N 23-ЗЕМ-КАД от 05.04.2011 г., расходный кассовый ордер N 935 от 23.11.11 г. на сумму 80 000 руб., расходный кассовый ордер N 984 от 12.12.12 г. на сумму 10 000 руб. и расходный кассовый ордер N 1075 от 10.04.13 г. на сумму 10 000 руб. А также ответы юридических организаций Адвокатского бюро "Егоров, Путинский, Афанасьев и партнеры", Capital Legal Services L.L.C., Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед, ООО "Пепеляев Групп", VEGAS LEX, коллегии адвокатов Муранов, Черняков и партнеры и др.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность.
Факт оказания услуг, а также размер судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением искового заявления, подтверждены материалами дела. Доказательства чрезмерности данных расходов не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил возражения другой стороны по делу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, переоценивая решение суда, ошибочно пришел к противоположным выводам.
Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А41-22436/11 отменить. Определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2013 г. оставить в силе.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН: 2705401340) судебные расходы в размере 20 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)