Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стекачева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г.А. к Администрации Курского района Курской области, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе истца В.Г.Л. на решение Курского районного суда Курской области от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.Г.Л. к Администрации Курского района Курской области, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> - отказать.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
В.Г.Л. обратился в суд с иском к Администрации Курского района Курской области, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ему данный земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен в собственность постановлением главы МО "Щетинский сельсовет" Курского района от <данные изъяты>. Участок был им поставлен на кадастровый учет. Ему было выдано разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. В настоящее время дом полностью построен. Обратившись в Администрацию Курского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, он получил отказ, обоснованный отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. В государственной регистрации права собственности на земельный участок ему также было отказано, поскольку участок ему мог быть предоставлен только на торгах. Однако порядок проведения торгов Постановлением Правительства РФ был установлен уже после выделения ему земельного участка в собственность. В связи с чем, в установленном законом порядке оформить свои права на дом и землю он не имеет возможности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В.Г.Л. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца В.Г.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Администрации Курского района Курской области Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением главы МО "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области от <данные изъяты> истцу В.Г.Л. был выделен в собственность для строительства жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <данные изъяты>, на бесплатной основе.
<данные изъяты> года истцом получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке.
Постановлением главы МО "Щетинский сельсовет" Курского района от <данные изъяты> жилому дому В.Г.Л. присвоен адрес: <данные изъяты>.
<данные изъяты> года постановлением администрации Щетинского сельсовета Курского района N <данные изъяты> внесены изменения в вышеуказанное Постановление от <данные изъяты>, в соответствии с которым постановлено о выделении В.Г.Л. земельного участка из земель поселений под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>
В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанные домовладение и земельный участок не содержится.
Земельный участок состоит на кадастровом учете, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, и имеет кадастровый номер <данные изъяты> (кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты> года).
Вместе с тем, Земельным кодексом РФ закреплен принцип платности использования земли (подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Как установлено статьей 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков урегулированы статьями 28 и 30 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления о выделении истцу земельного участка) предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства.
Согласно действовавшей на указанный момент редакции пунктов 2 и 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществлялось исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.
При этом предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванный порядок предоставления истцу земельного участка соблюден не был, в частности, участок выделен без проведение работ по его формированию, без проведения торгов и подписания протокола о результатах торгов, в результате чего спорный земельный участок В.Г.Л. был предоставлен в собственность бесплатно в нарушение требований действующего законодательства.
Суд при этом правильно исходил из того, что истец к категории лиц, которым земельный участок под индивидуальное жилищное строительство мог быть предоставлен в собственность бесплатно, не относится. Выделяя истцу в собственность земельный участок, договора купли-продажи земельного участка с ним не заключалось. При этом факт предоставления данного участка в собственность бесплатно истцом В.Г.Л. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах, давая оценку постановлению главы МО "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области от <данные изъяты> о выделении В.Г.Л. в собственность земельного участка и разрешении строительства жилого дома, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Щетинского сельсовета Курского района от <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о его незаконности, ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ, и вследствие чего не влекущим никаких юридических последствий с момента его издания.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент выделения земельного участка порядок проведения торгов Правительством РФ был установлен позже, аналогичен тому, который выдвигался истцом в ходе судебного разбирательства и был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данные доводы обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку это обстоятельство не порождает прав истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, без соблюдения установленной законом процедуры.
Доводы жалобы об отсутствии вины истца в нарушении действующего законодательства, а также о том, что до настоящего времени органы местного самоуправления с иском в суд об изъятии у него земельного участка и сносе дома не обращались, актов о прекращении действия выданного разрешения на строительство и выделении в собственность земельного участка не издавалось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на выводы суда данные доводы повлиять не могут и основаниями к отмене решения суда не являются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе, и отказ в удовлетворении заявленного иска является обоснованным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2011-2013Г.
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2011-2013г.
Судья: Стекачева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,
при секретаре - Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г.А. к Администрации Курского района Курской области, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,
поступившее по апелляционной жалобе истца В.Г.Л. на решение Курского районного суда Курской области от 17 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.Г.Л. к Администрации Курского района Курской области, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> - отказать.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
В.Г.Л. обратился в суд с иском к Администрации Курского района Курской области, Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ему данный земельный участок площадью <данные изъяты> га был предоставлен в собственность постановлением главы МО "Щетинский сельсовет" Курского района от <данные изъяты>. Участок был им поставлен на кадастровый учет. Ему было выдано разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке. В настоящее время дом полностью построен. Обратившись в Администрацию Курского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, он получил отказ, обоснованный отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. В государственной регистрации права собственности на земельный участок ему также было отказано, поскольку участок ему мог быть предоставлен только на торгах. Однако порядок проведения торгов Постановлением Правительства РФ был установлен уже после выделения ему земельного участка в собственность. В связи с чем, в установленном законом порядке оформить свои права на дом и землю он не имеет возможности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В.Г.Л. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца В.Г.Л., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Администрации Курского района Курской области Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением главы МО "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области от <данные изъяты> истцу В.Г.Л. был выделен в собственность для строительства жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <данные изъяты>, на бесплатной основе.
<данные изъяты> года истцом получено разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке.
Постановлением главы МО "Щетинский сельсовет" Курского района от <данные изъяты> жилому дому В.Г.Л. присвоен адрес: <данные изъяты>.
<данные изъяты> года постановлением администрации Щетинского сельсовета Курского района N <данные изъяты> внесены изменения в вышеуказанное Постановление от <данные изъяты>, в соответствии с которым постановлено о выделении В.Г.Л. земельного участка из земель поселений под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> га по адресу: <данные изъяты>
В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанные домовладение и земельный участок не содержится.
Земельный участок состоит на кадастровом учете, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство, и имеет кадастровый номер <данные изъяты> (кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты> года).
Вместе с тем, Земельным кодексом РФ закреплен принцип платности использования земли (подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Как установлено статьей 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков урегулированы статьями 28 и 30 Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления о выделении истцу земельного участка) предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в том числе, в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства.
Согласно действовавшей на указанный момент редакции пунктов 2 и 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществлялось исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.
При этом предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
- подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;
- определение разрешенного использования земельного участка;
- определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванный порядок предоставления истцу земельного участка соблюден не был, в частности, участок выделен без проведение работ по его формированию, без проведения торгов и подписания протокола о результатах торгов, в результате чего спорный земельный участок В.Г.Л. был предоставлен в собственность бесплатно в нарушение требований действующего законодательства.
Суд при этом правильно исходил из того, что истец к категории лиц, которым земельный участок под индивидуальное жилищное строительство мог быть предоставлен в собственность бесплатно, не относится. Выделяя истцу в собственность земельный участок, договора купли-продажи земельного участка с ним не заключалось. При этом факт предоставления данного участка в собственность бесплатно истцом В.Г.Л. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах, давая оценку постановлению главы МО "Щетинский сельсовет" Курского района Курской области от <данные изъяты> о выделении В.Г.Л. в собственность земельного участка и разрешении строительства жилого дома, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Щетинского сельсовета Курского района от <данные изъяты>, суд пришел к правильному выводу о его незаконности, ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ, и вследствие чего не влекущим никаких юридических последствий с момента его издания.
Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено, не содержится их и в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент выделения земельного участка порядок проведения торгов Правительством РФ был установлен позже, аналогичен тому, который выдвигался истцом в ходе судебного разбирательства и был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данные доводы обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку это обстоятельство не порождает прав истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, без соблюдения установленной законом процедуры.
Доводы жалобы об отсутствии вины истца в нарушении действующего законодательства, а также о том, что до настоящего времени органы местного самоуправления с иском в суд об изъятии у него земельного участка и сносе дома не обращались, актов о прекращении действия выданного разрешения на строительство и выделении в собственность земельного участка не издавалось, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на выводы суда данные доводы повлиять не могут и основаниями к отмене решения суда не являются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе, и отказ в удовлетворении заявленного иска является обоснованным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)