Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Административно-торговый комплекс "Северный" (ИНН 6663080890, ОГРН 1026605618159; далее - общество "АТК "Северный", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-47392/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "АТК "Северный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным расторжения Администрацией г. Екатеринбурга (далее - Администрация, ответчик) договора аренды земельного участка от 27.02.2008 N 1-1043; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 05.06.2008 N 66-66-01/284/2008-425 о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АТК "Северный" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 310, п. 1 ст. 452, ст. 619, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя только в судебном порядке. Общество "АТК "Северный" считает также, что ответчиком не доказано наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка.
Как установлено судами, на основании постановления главы города Екатеринбурга от 06.02.2008 N 375 между Администрацией (арендодатель) и обществом "АТК "Северный" (арендатор) заключен договор от 27.02.2008 N 1-1043 аренды земельного участка общей площадью 11 542 кв. м с кадастровым номером 66:41:0108126:17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 19, для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса.
Договор действует с 06.02.2008 по 05.02.2009 (п. 6.1 указанного договора).
Государственная регистрация договора аренды произведена 05.06.2008.
Администрация, обследовав спорный земельный участок, установила, что земельный участок под строительство не используется, покрыт древесно-кустарниковой растительностью, о чем составил акт 18.05.2011 от N 05-11/1-94.
Арендодатель направил арендатору письмо от 12.08.2011 N 0132/01-10/2378 об отказе от договора аренды земельного участка от 27.02.2008 N 1-1043.
Общество "АТК "Северный" в письме от 21.08.2011 N 011/08-01-с выразило намерение продолжать использование земельного участка.
Полагая, что арендодатель не вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, общество "АТК "Северный" обратилось в суд с соответствующим иском. Также истец указывает на необходимость восстановления в государственном реестре записи о государственной регистрации договора аренды, погашенной Управлением Росреестра по Свердловской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названными Кодексами.
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что, поскольку после окончания срока действия спорного договора аренды общество "АТК "Северный" продолжало пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует также, что Администрацией в адрес истца направлено письмо от 12.08.2011 N 0132/01-10/2378 об отказе от договора аренды.
Таким образом, по истечении 3-х месяцев с момента уведомления арендатора об отказе от договора, то есть с 21.11.2011, арендные отношения между сторонами договора прекращены.
Суды, установив, что возможность одностороннего отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом, и ответчик отказался от договора в установленном законом порядке, правомерно отказали в удовлетворении иска о признании незаконным расторжения договора и восстановлении записи о государственной регистрации договора в государственном реестре.
Довод истца о том, что договор аренды подлежит расторжению только в судебном порядке, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества "АТК "Северный" об отсутствии предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований расторжения договора, поскольку указанной статьей предусмотрены основания расторжения договора, заключенного на определенный срок, в ином - судебном порядке, в то время как спорный договор расторгнут во внесудебном порядке в соответствии требованиями действующего законодательства.
Указание ответчиком в письме от 12.08.2011 N 0132/01-10/2378 на нарушение арендатором целевого использования земельного участка в силу вышеизложенного не означает, что спорный договор подлежит расторжению судебном порядке.
Апелляционным судом отмечено также, что ссылка истца о соблюдении им условий договора, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку не может повлиять на вывод суда о наличии у арендодателя в силу закона права на односторонний отказ от договора.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-47392/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Административно-торговый комплекс "Северный" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 N Ф09-10178/13 ПО ДЕЛУ N А60-47392/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N Ф09-10178/13
Дело N А60-47392/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Административно-торговый комплекс "Северный" (ИНН 6663080890, ОГРН 1026605618159; далее - общество "АТК "Северный", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-47392/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "АТК "Северный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконным расторжения Администрацией г. Екатеринбурга (далее - Администрация, ответчик) договора аренды земельного участка от 27.02.2008 N 1-1043; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 05.06.2008 N 66-66-01/284/2008-425 о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АТК "Северный" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 310, п. 1 ст. 452, ст. 619, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя только в судебном порядке. Общество "АТК "Северный" считает также, что ответчиком не доказано наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка.
Как установлено судами, на основании постановления главы города Екатеринбурга от 06.02.2008 N 375 между Администрацией (арендодатель) и обществом "АТК "Северный" (арендатор) заключен договор от 27.02.2008 N 1-1043 аренды земельного участка общей площадью 11 542 кв. м с кадастровым номером 66:41:0108126:17, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 19, для строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса.
Договор действует с 06.02.2008 по 05.02.2009 (п. 6.1 указанного договора).
Государственная регистрация договора аренды произведена 05.06.2008.
Администрация, обследовав спорный земельный участок, установила, что земельный участок под строительство не используется, покрыт древесно-кустарниковой растительностью, о чем составил акт 18.05.2011 от N 05-11/1-94.
Арендодатель направил арендатору письмо от 12.08.2011 N 0132/01-10/2378 об отказе от договора аренды земельного участка от 27.02.2008 N 1-1043.
Общество "АТК "Северный" в письме от 21.08.2011 N 011/08-01-с выразило намерение продолжать использование земельного участка.
Полагая, что арендодатель не вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, общество "АТК "Северный" обратилось в суд с соответствующим иском. Также истец указывает на необходимость восстановления в государственном реестре записи о государственной регистрации договора аренды, погашенной Управлением Росреестра по Свердловской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названными Кодексами.
В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что, поскольку после окончания срока действия спорного договора аренды общество "АТК "Северный" продолжало пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует также, что Администрацией в адрес истца направлено письмо от 12.08.2011 N 0132/01-10/2378 об отказе от договора аренды.
Таким образом, по истечении 3-х месяцев с момента уведомления арендатора об отказе от договора, то есть с 21.11.2011, арендные отношения между сторонами договора прекращены.
Суды, установив, что возможность одностороннего отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом, и ответчик отказался от договора в установленном законом порядке, правомерно отказали в удовлетворении иска о признании незаконным расторжения договора и восстановлении записи о государственной регистрации договора в государственном реестре.
Довод истца о том, что договор аренды подлежит расторжению только в судебном порядке, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества "АТК "Северный" об отсутствии предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований расторжения договора, поскольку указанной статьей предусмотрены основания расторжения договора, заключенного на определенный срок, в ином - судебном порядке, в то время как спорный договор расторгнут во внесудебном порядке в соответствии требованиями действующего законодательства.
Указание ответчиком в письме от 12.08.2011 N 0132/01-10/2378 на нарушение арендатором целевого использования земельного участка в силу вышеизложенного не означает, что спорный договор подлежит расторжению судебном порядке.
Апелляционным судом отмечено также, что ссылка истца о соблюдении им условий договора, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку не может повлиять на вывод суда о наличии у арендодателя в силу закона права на односторонний отказ от договора.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 по делу N А60-47392/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Административно-торговый комплекс "Северный" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)