Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Слука В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Казакова Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи Н., действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д. обратились в суд с жалобой на бездействие администрации города Сочи, выразившееся в не предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками гаражей, расположенных по адресу:. Названные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203012:14, ранее предоставленном ООО "Полярник" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с постановлением главы администрации города Сочи от 05.09.1994 г. N 786 "О выдаче Государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города" и государственного акта КК-2 рег. N 42600 1007. Собственник указанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи. В ноябре 2006 года ООО "Полярник" было ликвидировано.
В июне 2010 года заявители обратились в администрацию города Сочи с просьбой переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203012:14, расположенный по адресу.
Ответом от 11.08.2011 г. N 02-05-17/10338 администрация города Сочи в лице департамента имущественных отношений отказала заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды по причине того, что объекты недвижимого имущества расположены на неделимом земельном участке, в связи с чем для оформления прав на указанный земельный участок необходимо совместное обращение всех собственников помещений, в том числе ООО "Санаторий "Заполярье".
Из ответа на обращение заявителей в ООО "Санаторий "Заполярье" следует, что в настоящее время Общество не имеет возможности принять участие в оформлении права аренды на спорный земельный участок в связи с отсутствием зарегистрированных прав на недвижимое имущество - часть здания по адресу:.
Считая бездействие администрации города Сочи незаконным, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации города Сочи Н. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Представители заявителей, ООО "Санаторий "Заполярье" в судебном заседании не участвовали.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2012 года жалобу Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д. удовлетворена.
Признано неправомерным бездействие администрации города Сочи по удовлетворению коллективного заявления Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д.
Суд обязал администрацию города Сочи издать соответствующее постановление и заключить с Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д. договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц (договор аренды) сроком на 25 лет на земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203012:14, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования на 9 машино-мест, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край,.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи Н. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу представитель заявителей Б.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя заявителей Б.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Л. на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 09.01.1997 г. N 2/2 и регистрационного удостоверения N 107 от 26 февраля 1997 г., выданного Сочинским БТИ, на праве собственности принадлежит гараж N 1, находящийся по адресу:, что подтверждается справкой ФГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи от 05.06.2012 г. N 747.
М.Б. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 09.01.1997 г. N 2/2 и регистрационного удостоверения N 109 от 26 февраля 1997 г., выданного Сочинским БТИ, на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается справкой ФГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи от 05.06.2012 г. N 747.
П. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 02.07.1997 г. N 554/4 и регистрационного удостоверения N 395 от 10 июля 1997 г., выданного Сочинским БТИ, на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается справкой ФГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи от 05.06.2012 г. N 747.
М.Н. на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 05.02.2003 г. на праве собственности принадлежит гараж. находящийся по адресу:,. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 918808 от 13 февраля 2003 г.
М.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.12.2011 г. на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 508911 от 21 декабря 2011 г.
С. на основании договора мены недвижимого имущества от 31.05.2002 г. на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, Центральный" район,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N. 632309 от 1 июля 2002 г.
М.В. на основании договора купли-продажи гаража от 18.06.2001 г. на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 260996 от 1 августа 2001 г.
Б.Т. на основании договора купли-продажи от 21.01.2008 г. на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АД N 347589 от 07 марта 2008 г.
Д. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 09.01.1997 г. N 2 и регистрационного удостоверения N 108 от 26 февраля 1997 г., выданного Сочинским БТИ, на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается справкой ФГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи от 05.06.2012 г. N 747.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203012:14, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010 г.
Как следует из оспариваемого судебного акта, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявители являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, поэтому в силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ они имеют право на земельный участок. Установив, что заявители в установленном порядке обратились в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с приложением к заявлению всех необходимых документов, однако в этом им было отказано, суд пришел к выводу о незаконности бездействия администрации города Сочи, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителям в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Однако разрешая настоящий спор в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и делая вывод о наличии у администрации города Сочи обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка с заявителями, суд не учел следующее.
Часть 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет правила, которыми необходимо руководствоваться при определении прав лиц, имеющих в собственности помещения в здании.
Абзацем первым данной нормы предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Таким образом, обязательным условием приобретения каждым из собственников помещений в здании права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку Земельный кодекс в таких случаях предписывает заключение договора одновременно со всеми сособственниками, а не с каждым в отдельности.
Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: расположены гаражи с настройками литер А, А1, А2, этажность: цоколь + 1 + мансарда, принадлежащие заявителям на праве собственности. Гаражи находятся в цокольном этаже данного объекта.
Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.06.2012 г. на вышеуказанном земельном участке также расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО "Санаторий "Заполярье".
Учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, что находящиеся на спорном земельном участке объекты принадлежат нескольким собственникам, предоставление земельного участка в пользование лишь одного из собственников противоречит положениям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности бездействия администрации города Сочи выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителям в аренду спорного земельного участка, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшееся по данному делу судебное постановление правильным быть признано не может и подлежит отмене.
Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи Н. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении жалобы Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д. на бездействие администрации города Сочи, выразившееся в не предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16458/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-16458/2012
Судья - Слука В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Казакова Д.А.
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи Н., действующей на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д. обратились в суд с жалобой на бездействие администрации города Сочи, выразившееся в не предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками гаражей, расположенных по адресу:. Названные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203012:14, ранее предоставленном ООО "Полярник" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с постановлением главы администрации города Сочи от 05.09.1994 г. N 786 "О выдаче Государственных актов на право пользования землей, предоставляемой для строительства и иных целей предприятиям и организациям города" и государственного акта КК-2 рег. N 42600 1007. Собственник указанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи. В ноябре 2006 года ООО "Полярник" было ликвидировано.
В июне 2010 года заявители обратились в администрацию города Сочи с просьбой переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203012:14, расположенный по адресу.
Ответом от 11.08.2011 г. N 02-05-17/10338 администрация города Сочи в лице департамента имущественных отношений отказала заявителям в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды по причине того, что объекты недвижимого имущества расположены на неделимом земельном участке, в связи с чем для оформления прав на указанный земельный участок необходимо совместное обращение всех собственников помещений, в том числе ООО "Санаторий "Заполярье".
Из ответа на обращение заявителей в ООО "Санаторий "Заполярье" следует, что в настоящее время Общество не имеет возможности принять участие в оформлении права аренды на спорный земельный участок в связи с отсутствием зарегистрированных прав на недвижимое имущество - часть здания по адресу:.
Считая бездействие администрации города Сочи незаконным, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации города Сочи Н. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Представители заявителей, ООО "Санаторий "Заполярье" в судебном заседании не участвовали.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2012 года жалобу Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д. удовлетворена.
Признано неправомерным бездействие администрации города Сочи по удовлетворению коллективного заявления Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д.
Суд обязал администрацию города Сочи издать соответствующее постановление и заключить с Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д. договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц (договор аренды) сроком на 25 лет на земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203012:14, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации закрытой автостоянки коллективного пользования на 9 машино-мест, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край,.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи Н. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу представитель заявителей Б.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя заявителей Б.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Л. на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 09.01.1997 г. N 2/2 и регистрационного удостоверения N 107 от 26 февраля 1997 г., выданного Сочинским БТИ, на праве собственности принадлежит гараж N 1, находящийся по адресу:, что подтверждается справкой ФГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи от 05.06.2012 г. N 747.
М.Б. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 09.01.1997 г. N 2/2 и регистрационного удостоверения N 109 от 26 февраля 1997 г., выданного Сочинским БТИ, на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается справкой ФГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи от 05.06.2012 г. N 747.
П. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 02.07.1997 г. N 554/4 и регистрационного удостоверения N 395 от 10 июля 1997 г., выданного Сочинским БТИ, на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается справкой ФГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи от 05.06.2012 г. N 747.
М.Н. на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 05.02.2003 г. на праве собственности принадлежит гараж. находящийся по адресу:,. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 918808 от 13 февраля 2003 г.
М.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.12.2011 г. на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК N 508911 от 21 декабря 2011 г.
С. на основании договора мены недвижимого имущества от 31.05.2002 г. на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, Центральный" район,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N. 632309 от 1 июля 2002 г.
М.В. на основании договора купли-продажи гаража от 18.06.2001 г. на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 260996 от 1 августа 2001 г.
Б.Т. на основании договора купли-продажи от 21.01.2008 г. на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АД N 347589 от 07 марта 2008 г.
Д. на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 09.01.1997 г. N 2 и регистрационного удостоверения N 108 от 26 февраля 1997 г., выданного Сочинским БТИ, на праве собственности принадлежит гараж, находящийся по адресу:, что подтверждается справкой ФГУП "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи от 05.06.2012 г. N 747.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 500 кв. м, кадастровый номер 23:49:0203012:14, находящемся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010 г.
Как следует из оспариваемого судебного акта, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявители являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, поэтому в силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ они имеют право на земельный участок. Установив, что заявители в установленном порядке обратились в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с приложением к заявлению всех необходимых документов, однако в этом им было отказано, суд пришел к выводу о незаконности бездействия администрации города Сочи, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителям в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
Однако разрешая настоящий спор в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ и делая вывод о наличии у администрации города Сочи обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка с заявителями, суд не учел следующее.
Часть 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет правила, которыми необходимо руководствоваться при определении прав лиц, имеющих в собственности помещения в здании.
Абзацем первым данной нормы предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Таким образом, обязательным условием приобретения каждым из собственников помещений в здании права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в порядке, установленном действующим законодательством, поскольку Земельный кодекс в таких случаях предписывает заключение договора одновременно со всеми сособственниками, а не с каждым в отдельности.
Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: расположены гаражи с настройками литер А, А1, А2, этажность: цоколь + 1 + мансарда, принадлежащие заявителям на праве собственности. Гаражи находятся в цокольном этаже данного объекта.
Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.06.2012 г. на вышеуказанном земельном участке также расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО "Санаторий "Заполярье".
Учитывая, что спорный земельный участок является неделимым, что находящиеся на спорном земельном участке объекты принадлежат нескольким собственникам, предоставление земельного участка в пользование лишь одного из собственников противоречит положениям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности бездействия администрации города Сочи выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителям в аренду спорного земельного участка, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшееся по данному делу судебное постановление правильным быть признано не может и подлежит отмене.
Учитывая, что установления каких-либо дополнительных обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи Н. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении жалобы Л., М.Б., П., М.Н., М.Т., С., М.В., Б.Т., Д. на бездействие администрации города Сочи, выразившееся в не предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)