Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Короткий В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании за ним права на предоставление в аренду земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>
В судебном заседании представитель М. требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Геленджик возражал против удовлетворения требований.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований М. к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании за ним права на предоставление в аренду земельного участка.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что доступ к спорному земельному участку со стороны земель общего пользования отсутствует, что проведение торгов необоснованно.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что М. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <...> что между указанным земельным участком и смежными участками имеется земельный участок площадью 60 кв. м, которым истец длительное время фактически пользуется, что в июне 2011 г. М. обратился в администрацию МО г. Геленджик с заявлением о предоставлении ему за плату используемого им земельного участка площадью 60 кв. м, что М. отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок формировался для реализации на торгах, что испрашиваемый земельный участок занят самовольно, что М. не лишен права в общем порядке принять участие в торгах, по итогам которых выкупить право аренды испрашиваемого земельного участка, что М. не соблюдены положения "Порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков общего пользования в МО г-к Геленджик для целей, не связанных со строительством", утвержденного решением Думы МО г-к Геленджик N 303 от 21.12.2006 года (с учетом изменений и дополнений). Данный вывод суда основан на нормах ЗК РФ, Федеральном законе от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", договоре купли-продажи земельного участка от 23.11.2010 г. N 319, свидетельстве о государственной регистрации права <...> от 22.12.2010 г., письмах администрации города от 08.07.2011 г. <...>, от 24.10.2012 г. <...>, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований М. к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании за ним права на предоставление в аренду земельного участка.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что доступ к спорному земельному участку со стороны земель общего пользования отсутствует, что проведение торгов необоснованно, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что М. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <...> что между указанным земельным участком и смежными участками имеется земельный участок площадью 60 кв. м, которым истец длительное время фактически пользуется, что в июне 2011 г. М. обратился в администрацию МО г. Геленджик с заявлением о предоставлении ему за плату используемого им земельного участка площадью 60 кв. м, что М. отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок формировался для реализации на торгах, что испрашиваемый земельный участок занят самовольно, что М. не лишен права в общем порядке принять участие в торгах, по итогам которых выкупить право аренды испрашиваемого земельного участка. М. надлежащим образом не опорочен нормативный правовой акт органа местного самоуправления, который предусмотрен порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков общего пользования в МО г-к Геленджик для целей, не связанных со строительством.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14182/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-14182/13
Судья Короткий В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.
при секретаре Т.
по докладу судьи Близнецова В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании за ним права на предоставление в аренду земельного участка площадью 60 кв. м с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>
В судебном заседании представитель М. требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации МО г. Геленджик возражал против удовлетворения требований.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований М. к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании за ним права на предоставление в аренду земельного участка.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что доступ к спорному земельному участку со стороны земель общего пользования отсутствует, что проведение торгов необоснованно.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы утверждения генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа; владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что М. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <...> что между указанным земельным участком и смежными участками имеется земельный участок площадью 60 кв. м, которым истец длительное время фактически пользуется, что в июне 2011 г. М. обратился в администрацию МО г. Геленджик с заявлением о предоставлении ему за плату используемого им земельного участка площадью 60 кв. м, что М. отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок формировался для реализации на торгах, что испрашиваемый земельный участок занят самовольно, что М. не лишен права в общем порядке принять участие в торгах, по итогам которых выкупить право аренды испрашиваемого земельного участка, что М. не соблюдены положения "Порядка организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков общего пользования в МО г-к Геленджик для целей, не связанных со строительством", утвержденного решением Думы МО г-к Геленджик N 303 от 21.12.2006 года (с учетом изменений и дополнений). Данный вывод суда основан на нормах ЗК РФ, Федеральном законе от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", договоре купли-продажи земельного участка от 23.11.2010 г. N 319, свидетельстве о государственной регистрации права <...> от 22.12.2010 г., письмах администрации города от 08.07.2011 г. <...>, от 24.10.2012 г. <...>, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований М. к администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании за ним права на предоставление в аренду земельного участка.
Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что доступ к спорному земельному участку со стороны земель общего пользования отсутствует, что проведение торгов необоснованно, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что М. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, по адресу: <...> что между указанным земельным участком и смежными участками имеется земельный участок площадью 60 кв. м, которым истец длительное время фактически пользуется, что в июне 2011 г. М. обратился в администрацию МО г. Геленджик с заявлением о предоставлении ему за плату используемого им земельного участка площадью 60 кв. м, что М. отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок формировался для реализации на торгах, что испрашиваемый земельный участок занят самовольно, что М. не лишен права в общем порядке принять участие в торгах, по итогам которых выкупить право аренды испрашиваемого земельного участка. М. надлежащим образом не опорочен нормативный правовой акт органа местного самоуправления, который предусмотрен порядок организации и проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков общего пользования в МО г-к Геленджик для целей, не связанных со строительством.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)