Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Переверзиной Е.Б., Пучковой Л.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д. к К.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя истца Д. - К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика К.С. - Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к К.С., с учетом принятых судом изменений исковых требований и просил обязать ответчика вернуть истцу из незаконного владения часть земельного участка площадью 192 кв. м и установить границу по варианту N 2 предложенному экспертом. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1898 кв. м, но фактически площадь земельного участка на 744 кв. м меньше, полагает, что площадь земельного участка уменьшилась за счет действий ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признал, письменные пояснения, возражения поддержал.
Представитель 3-го лица администрации Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к К.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границы между земельными участками.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Податель жалобы указывает на то, что несмотря на заключение эксперта указывающего на несоответствия, о наложениях границ земельного участка устанавливающие неточное смежество, суд пришел к необоснованному выводу о том, что эти сведения носят информационный характер и не должны быть учтены судом.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
П. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 июля 2011 года является собственником жилого дома с надворными постройками площадью 63,3 кв. м, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2011 года, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 августа 2011 года истец является собственником земельного участка площадью 1898 кв. м с кадастровым номером N <...> по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2011 года, границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены.
Собственником соседнего земельного участка N <...> является К.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 29 декабря 1992 года.
В свидетельстве о праве собственности на землю площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчику указана в размере 0,22 га. По результатам межевания площадь земельного участка ответчика составляет 1967 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Границы земельного участка ответчика определены в установленном законом порядке, при этом правопредшественник истца К. в 2007 - 2008 г. г. согласовала общую границу, что следует из акта установления и согласования границ земельного участка.
Согласно заключению эксперта N 177 от 12 июля 2012 года, спорная граница между земельными участками не соответствует ни первоначальным правоустанавливающим документам земельного участка N <...>, ни плану земельного участка N <...>, выполненному 21 мая 1999 года.
Из материалов дела следует, что истец унаследовал земельный участок после смерти К., умершей 1 апреля 2010 года.
Судебная коллегия отмечает, что по договору купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 29 июня 1999 года К. приобрела у И. земельный участок площадью 1200 кв. м от всего участка площадью 1898 кв. м.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истец не представил доказательств того, что при наследовании жилого дома и земельного участка данный земельный участок имел площадь 1898 кв. м и находился в тех границах, на которых он настаивает.
Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В рамках настоящего дела требований о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и его постановки на кадастровый учет истец не заявлял.
Доказательств, что забор ответчика установлен на территории принадлежащего ему земельного участка, истец при рассмотрении настоящего дела не представил.
Кроме того, даже если фактически стороны пользовались принадлежащими им земельными участками иным образом, чем это должно быть исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, это не означает, что действия ответчика, зафиксировавшего с помощью забора юридические границы принадлежащего ему земельного участка, являются неправомерными и не подтверждают того, что ответчик своими действиями захватил часть участка истца.
О необоснованности заявленных истцом требований свидетельствует и то обстоятельство, что в результате установления спорной границы земельного участка, о котором просил истец, площадь земельного участка ответчика уменьшилась бы на 179 кв. м.
Исходя из смысла абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" спорная граница может быть установлена в координатах, существующих на местности в течение пятнадцати лет и более.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемая им межевая граница фактически существует на протяжении пятнадцати и более лет.
Указанные обстоятельства исключают возможность установления границы между участками в соответствии с испрашиваемым истцом вариантом.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца, поскольку экспертизой не установлено, что ответчик использовал участок за счет участка истца.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 N 33-11/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. N 33-11/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Переверзиной Е.Б., Пучковой Л.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Д. к К.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя истца Д. - К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика К.С. - Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д. обратился в суд с иском к К.С., с учетом принятых судом изменений исковых требований и просил обязать ответчика вернуть истцу из незаконного владения часть земельного участка площадью 192 кв. м и установить границу по варианту N 2 предложенному экспертом. В обоснование требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1898 кв. м, но фактически площадь земельного участка на 744 кв. м меньше, полагает, что площадь земельного участка уменьшилась за счет действий ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признал, письменные пояснения, возражения поддержал.
Представитель 3-го лица администрации Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Д. к К.С. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границы между земельными участками.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Податель жалобы указывает на то, что несмотря на заключение эксперта указывающего на несоответствия, о наложениях границ земельного участка устанавливающие неточное смежество, суд пришел к необоснованному выводу о том, что эти сведения носят информационный характер и не должны быть учтены судом.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
П. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 июля 2011 года является собственником жилого дома с надворными постройками площадью 63,3 кв. м, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2011 года, а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 августа 2011 года истец является собственником земельного участка площадью 1898 кв. м с кадастровым номером N <...> по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 октября 2011 года, границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены.
Собственником соседнего земельного участка N <...> является К.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 29 декабря 1992 года.
В свидетельстве о праве собственности на землю площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчику указана в размере 0,22 га. По результатам межевания площадь земельного участка ответчика составляет 1967 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Границы земельного участка ответчика определены в установленном законом порядке, при этом правопредшественник истца К. в 2007 - 2008 г. г. согласовала общую границу, что следует из акта установления и согласования границ земельного участка.
Согласно заключению эксперта N 177 от 12 июля 2012 года, спорная граница между земельными участками не соответствует ни первоначальным правоустанавливающим документам земельного участка N <...>, ни плану земельного участка N <...>, выполненному 21 мая 1999 года.
Из материалов дела следует, что истец унаследовал земельный участок после смерти К., умершей 1 апреля 2010 года.
Судебная коллегия отмечает, что по договору купли-продажи земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 29 июня 1999 года К. приобрела у И. земельный участок площадью 1200 кв. м от всего участка площадью 1898 кв. м.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истец не представил доказательств того, что при наследовании жилого дома и земельного участка данный земельный участок имел площадь 1898 кв. м и находился в тех границах, на которых он настаивает.
Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В рамках настоящего дела требований о признании недействительными результатов межевания данного земельного участка и его постановки на кадастровый учет истец не заявлял.
Доказательств, что забор ответчика установлен на территории принадлежащего ему земельного участка, истец при рассмотрении настоящего дела не представил.
Кроме того, даже если фактически стороны пользовались принадлежащими им земельными участками иным образом, чем это должно быть исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, это не означает, что действия ответчика, зафиксировавшего с помощью забора юридические границы принадлежащего ему земельного участка, являются неправомерными и не подтверждают того, что ответчик своими действиями захватил часть участка истца.
О необоснованности заявленных истцом требований свидетельствует и то обстоятельство, что в результате установления спорной границы земельного участка, о котором просил истец, площадь земельного участка ответчика уменьшилась бы на 179 кв. м.
Исходя из смысла абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" спорная граница может быть установлена в координатах, существующих на местности в течение пятнадцати лет и более.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемая им межевая граница фактически существует на протяжении пятнадцати и более лет.
Указанные обстоятельства исключают возможность установления границы между участками в соответствии с испрашиваемым истцом вариантом.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца, поскольку экспертизой не установлено, что ответчик использовал участок за счет участка истца.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)