Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований П.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя К.А. М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Т.Ю., представителя государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" К.О., судебная коллегия
<ДАТА> за П.Л. было зарегистрировано право общей долевой собственности на... доли разрушенного бревенчатого жилого дома с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Иными правообладателями являлись: Е.А.В. - ... доли, Х.Г.Н. - ... доли, Ж.И.В. - ... доли, К.В.Н. - ... долей. Кроме того, ... доли находилась в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 28).
В <ДАТА> года дом сгорел. Администрация города Вологды свою долю в праве общей долевой собственности на дом со своего баланса списала, а К.В.Н. и П.Л. написали совместное заявление о восстановлении дома.
Решением Вологодского городского суда от 21 ноября 2006 года <адрес> признан самовольной постройкой, а на К.В. и П.Л. возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки.
<ДАТА> К.В. умер.
Решением Вологодского городского суда от 06 октября 2009 года в редакции определения от 07 декабря 2009 года за супругой К.В.Н. К.А. в порядке наследования признано право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N... для ведения личного подсобного хозяйства и право собственности на... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью...., расположенный по адресу: <адрес>.
<ДАТА> К.А. подарила свои... долей в праве общей долевой собственности на дом Т.А., за которым <ДАТА> на основании указанного договора зарегистрировано право собственности на... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью... кв. м, инвентаризационный N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Вологодского городского суда от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу 27 мая 2011 года, исковые требования Ш.Б. и Ш.Л. к К.А. и Т.А. о признании заключенного ими договора дарения недействительным, понуждении К.А. к заключению с ним договора купли-продажи... долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый жилой дом оставлены без удовлетворения.
Решением Вологодского городского суда от 22 марта 2011 года, вступившим в законную силу 20 мая 2011 года, К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.А. о признании договора дарения от <ДАТА> недействительным и применении последствий недействительности сделки.
17 ноября 2011 года П.Л. обратилась в суд с иском к К.А., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении государственной регистрации права.
Требования мотивировала тем, что за К.А. было зарегистрировано... долей в праве собственности на дом N..., расположенный на <адрес> общей площадью... кв. м, однако при регистрации данного права был предоставлен сфальсифицированный технический паспорт. Указывала, что самовольная постройка не могла быть включена в наследственную массу, однако это не лишало права наследников требовать признания за ними права собственности на нее, но такое право возникает в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных законом. Вместе с тем, К.А. не обращалась за признанием права собственности на... долей жилого дома, который является самовольной постройкой. Просила отменить государственную регистрацию права собственности К.А. на... жилого дома.
13 января 2012 года П.Л. увеличила размер исковых требований, просила дополнительно признать технический и кадастровый паспорта жилого дома с инвентарным N... поданные на государственную регистрацию прав, недействительными.
Определением суда от 13 января 2012 года в качестве соответчика по делу привлечено государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация".
Определением суда от 02 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Т.А.
Определением суда от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.Б.П., Ш.Л.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по городу Вологде.
Определением суда от 19 апреля 2012 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Определением суда от 09 июня 2012 года Т.А. был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в дела в качестве соответчика.
В судебное заседание истец П.Л. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель по доверенности П.Л. исковые требования изменил и уточнил, просил признать информацию, находящуюся в техническом и кадастровом паспортах жилого дома с инвентарным N..., а также информацию, содержащуюся в ЕГРП на жилой дом площадью... кв. м, не соответствующей действительности; прекратить зарегистрированное право Т.А. на... долей жилого дома общей площадью... кв. м.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности М. исковые требования поддержал и пояснил, что по факту существует незавершенное строительство, а у Т.А. зарегистрировано право собственности на дом.
Ответчик Т.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.В. исковые требования не признал и пояснил, что право собственности у Т.А. возникло на основании договора дарения. Прекратить право Т.А. из-за ошибки в техпаспорте невозможно. Полагал, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права и указал, что П.А. не является владельцем земли.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в N... году площадь дома была... кв. м, на сегодняшний день она могла измениться. На регистрацию было предоставлено решение суда и кадастровый паспорт N... года. Если будут внесены изменения в площадь дома по паспортам, доли Т.А. не поменяются. У П.Л. зарегистрировано право собственности на долю в доме, площадью... кв. м.
В судебном заседании третье лицо Ш.Б.П. и его представитель по доверенности М. исковые требования поддержали. М. пояснил, что экспертиза подтвердила существование двух объектов: один на бумаге, другой фактически. Площадь дома не изменилась, изменился объем строений. Т.А. зарегистрировал свое право не на тот объект.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по городу Вологде в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация", Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Третьи лица Ш.Л.В., Ш.В.Б. и Ш.В.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. Указывает, что ни одна из сторон не подвергла сомнению выводы судебной строительно-технической экспертизы, которая подтвердила ее доводы о наличии двух объектов. Из их сравнения видно, что они отличаются не только общей площадью, но и по плану здания. Полагает, что при проведении правовой экспертизы документов были бы выявлены неточности в отношении кадастрового паспорта на зарегистрированный жилой дом. Кроме того, указывает, что документами, приобщенными к материалам дела, подтверждается, что она является арендатором земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания информации, содержащейся в техническом и кадастровом паспортах, не соответствующей действительности.
В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). При этом кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Закона о кадастре).
Из смысла приведенных норм права следует, что кадастровый паспорт - это выписка из государственного кадастра недвижимости, который содержит уникальные характеристики объекта, следовательно, сам кадастровый паспорт не может нарушать чьих-либо прав и не может порождать обязанностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации". В силу пункта 9 данного Постановления инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
Данный перечень является закрытым, следовательно, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, используемые в других целях, никаких прав и обязанностей также не порождают.
Пунктом 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 921 (далее - Положение о техническом учете) определены основные задачи государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства: а) обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; б) формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; в) обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; г) информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; д) сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.
Абзацем 3 пункта 7 Положения о техническом учете определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
В силу пункта 9 Положения о техническом учете техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
Таким образом, технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета и не является правоустанавливающим документом.
Следовательно, действия государственного предприятия "Вологдатехинвентаризация" по выдаче технического и кадастрового паспортов для представления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не могут ущемить чьих-либо прав.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оформление документации в органах технической инвентаризации носит характер технического учета сведений об объектах недвижимости, которые на гражданские права их правообладателей не влияют никаким образом.
Также правильным является вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание информации, содержащейся в ЕГРП, не соответствующей действительности.
При этом суд обоснованно сослался на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске о прекращении права собственности Т.А. на... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> на основании решения суда от 06 октября 2009 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности К.А. (доля в праве...) на жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день последняя подарила данную долю Т.А., за которым право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано <ДАТА> (т. 1 л.д. 10, 11).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решениями суда от 11 марта 2011 года и от 22 марта 2011 года, вступившими в законную силу, действительность указанного договора дарения была подтверждена, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Т.А. приобрел право собственности на указанную долю спорного жилого дома на законном основании, следовательно, данное право не может быть прекращено по основаниям, указанным истцом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии двух объектов недвижимости по адресу: <адрес> судебной коллегией не принимаются, поскольку в заключении эксперта от <ДАТА> N... указано, что на земельном участке с кадастровым N... выявлено двухэтажное здание с подвалом, состоящее из двух частей с отдельными входами (т. 2 л.д. 58 - 73).
При этом суд дал правильную оценку представленной экспертизе, которая выполнена профессиональным экспертом, является полной и объективной, сторонами не оспорена.
Ссылка в апелляционной жалобе о непроведении при государственной регистрации права собственности Т.А. правовой экспертизы документов является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации правовая экспертиза документов и проверка законности сделки при государственной регистрации прав проводится в обязательном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия исходит из того, что данная правовая экспертиза документов государственным регистратором проведена была, так как доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что П.Л. не является в настоящее время арендатором земельного участка, в границах которого находится спорный жилой дом, является правильным, поскольку основан на исследованных материалах дела, из которых следует, что арендатором 153 кв. м из общей площади земельного участка с кадастровым N..., составляющей... кв. м, является П.Л.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. При этом решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-620/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-620/2013
Судья Давыдова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований П.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения представителя К.А. М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Т.Ю., представителя государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" К.О., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> за П.Л. было зарегистрировано право общей долевой собственности на... доли разрушенного бревенчатого жилого дома с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>.
Иными правообладателями являлись: Е.А.В. - ... доли, Х.Г.Н. - ... доли, Ж.И.В. - ... доли, К.В.Н. - ... долей. Кроме того, ... доли находилась в муниципальной собственности (т. 1 л.д. 28).
В <ДАТА> года дом сгорел. Администрация города Вологды свою долю в праве общей долевой собственности на дом со своего баланса списала, а К.В.Н. и П.Л. написали совместное заявление о восстановлении дома.
Решением Вологодского городского суда от 21 ноября 2006 года <адрес> признан самовольной постройкой, а на К.В. и П.Л. возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки.
<ДАТА> К.В. умер.
Решением Вологодского городского суда от 06 октября 2009 года в редакции определения от 07 декабря 2009 года за супругой К.В.Н. К.А. в порядке наследования признано право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N... для ведения личного подсобного хозяйства и право собственности на... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью...., расположенный по адресу: <адрес>.
<ДАТА> К.А. подарила свои... долей в праве общей долевой собственности на дом Т.А., за которым <ДАТА> на основании указанного договора зарегистрировано право собственности на... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью... кв. м, инвентаризационный N..., расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Вологодского городского суда от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу 27 мая 2011 года, исковые требования Ш.Б. и Ш.Л. к К.А. и Т.А. о признании заключенного ими договора дарения недействительным, понуждении К.А. к заключению с ним договора купли-продажи... долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутый жилой дом оставлены без удовлетворения.
Решением Вологодского городского суда от 22 марта 2011 года, вступившим в законную силу 20 мая 2011 года, К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.А. о признании договора дарения от <ДАТА> недействительным и применении последствий недействительности сделки.
17 ноября 2011 года П.Л. обратилась в суд с иском к К.А., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении государственной регистрации права.
Требования мотивировала тем, что за К.А. было зарегистрировано... долей в праве собственности на дом N..., расположенный на <адрес> общей площадью... кв. м, однако при регистрации данного права был предоставлен сфальсифицированный технический паспорт. Указывала, что самовольная постройка не могла быть включена в наследственную массу, однако это не лишало права наследников требовать признания за ними права собственности на нее, но такое право возникает в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных законом. Вместе с тем, К.А. не обращалась за признанием права собственности на... долей жилого дома, который является самовольной постройкой. Просила отменить государственную регистрацию права собственности К.А. на... жилого дома.
13 января 2012 года П.Л. увеличила размер исковых требований, просила дополнительно признать технический и кадастровый паспорта жилого дома с инвентарным N... поданные на государственную регистрацию прав, недействительными.
Определением суда от 13 января 2012 года в качестве соответчика по делу привлечено государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация".
Определением суда от 02 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Т.А.
Определением суда от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.Б.П., Ш.Л.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по городу Вологде.
Определением суда от 19 апреля 2012 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Определением суда от 09 июня 2012 года Т.А. был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в дела в качестве соответчика.
В судебное заседание истец П.Л. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель по доверенности П.Л. исковые требования изменил и уточнил, просил признать информацию, находящуюся в техническом и кадастровом паспортах жилого дома с инвентарным N..., а также информацию, содержащуюся в ЕГРП на жилой дом площадью... кв. м, не соответствующей действительности; прекратить зарегистрированное право Т.А. на... долей жилого дома общей площадью... кв. м.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности М. исковые требования поддержал и пояснил, что по факту существует незавершенное строительство, а у Т.А. зарегистрировано право собственности на дом.
Ответчик Т.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.В. исковые требования не признал и пояснил, что право собственности у Т.А. возникло на основании договора дарения. Прекратить право Т.А. из-за ошибки в техпаспорте невозможно. Полагал, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права и указал, что П.А. не является владельцем земли.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в N... году площадь дома была... кв. м, на сегодняшний день она могла измениться. На регистрацию было предоставлено решение суда и кадастровый паспорт N... года. Если будут внесены изменения в площадь дома по паспортам, доли Т.А. не поменяются. У П.Л. зарегистрировано право собственности на долю в доме, площадью... кв. м.
В судебном заседании третье лицо Ш.Б.П. и его представитель по доверенности М. исковые требования поддержали. М. пояснил, что экспертиза подтвердила существование двух объектов: один на бумаге, другой фактически. Площадь дома не изменилась, изменился объем строений. Т.А. зарегистрировал свое право не на тот объект.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по городу Вологде в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация", Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Третьи лица Ш.Л.В., Ш.В.Б. и Ш.В.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе П.Л. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности. Указывает, что ни одна из сторон не подвергла сомнению выводы судебной строительно-технической экспертизы, которая подтвердила ее доводы о наличии двух объектов. Из их сравнения видно, что они отличаются не только общей площадью, но и по плану здания. Полагает, что при проведении правовой экспертизы документов были бы выявлены неточности в отношении кадастрового паспорта на зарегистрированный жилой дом. Кроме того, указывает, что документами, приобщенными к материалам дела, подтверждается, что она является арендатором земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания информации, содержащейся в техническом и кадастровом паспортах, не соответствующей действительности.
В соответствии с частью 2 статьи 15, частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. К жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). При этом кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14 Закона о кадастре).
Из смысла приведенных норм права следует, что кадастровый паспорт - это выписка из государственного кадастра недвижимости, который содержит уникальные характеристики объекта, следовательно, сам кадастровый паспорт не может нарушать чьих-либо прав и не может порождать обязанностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации". В силу пункта 9 данного Постановления инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.
Данный перечень является закрытым, следовательно, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, используемые в других целях, никаких прав и обязанностей также не порождают.
Пунктом 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 921 (далее - Положение о техническом учете) определены основные задачи государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства: а) обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; б) формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; в) обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; г) информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; д) сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.
Абзацем 3 пункта 7 Положения о техническом учете определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
В силу пункта 9 Положения о техническом учете техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
Таким образом, технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета и не является правоустанавливающим документом.
Следовательно, действия государственного предприятия "Вологдатехинвентаризация" по выдаче технического и кадастрового паспортов для представления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не могут ущемить чьих-либо прав.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оформление документации в органах технической инвентаризации носит характер технического учета сведений об объектах недвижимости, которые на гражданские права их правообладателей не влияют никаким образом.
Также правильным является вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание информации, содержащейся в ЕГРП, не соответствующей действительности.
При этом суд обоснованно сослался на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске о прекращении права собственности Т.А. на... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> на основании решения суда от 06 октября 2009 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности К.А. (доля в праве...) на жилой дом общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день последняя подарила данную долю Т.А., за которым право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано <ДАТА> (т. 1 л.д. 10, 11).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решениями суда от 11 марта 2011 года и от 22 марта 2011 года, вступившими в законную силу, действительность указанного договора дарения была подтверждена, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что Т.А. приобрел право собственности на указанную долю спорного жилого дома на законном основании, следовательно, данное право не может быть прекращено по основаниям, указанным истцом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии двух объектов недвижимости по адресу: <адрес> судебной коллегией не принимаются, поскольку в заключении эксперта от <ДАТА> N... указано, что на земельном участке с кадастровым N... выявлено двухэтажное здание с подвалом, состоящее из двух частей с отдельными входами (т. 2 л.д. 58 - 73).
При этом суд дал правильную оценку представленной экспертизе, которая выполнена профессиональным экспертом, является полной и объективной, сторонами не оспорена.
Ссылка в апелляционной жалобе о непроведении при государственной регистрации права собственности Т.А. правовой экспертизы документов является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации правовая экспертиза документов и проверка законности сделки при государственной регистрации прав проводится в обязательном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия исходит из того, что данная правовая экспертиза документов государственным регистратором проведена была, так как доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что П.Л. не является в настоящее время арендатором земельного участка, в границах которого находится спорный жилой дом, является правильным, поскольку основан на исследованных материалах дела, из которых следует, что арендатором 153 кв. м из общей площади земельного участка с кадастровым N..., составляющей... кв. м, является П.Л.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. При этом решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
М.В.МАРКОВА
С.В.МИЩЕНКО
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)