Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения г. Краснослободск
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А12-21595/2012
по заявлению Комитета лесного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1073460000107, ИНН 3445085413) к администрации городского поселения г. Краснослободск (ОГРН 1053478415407 ИНН 3428985238) о понуждении к исполнению обязанности, с участием третьих лиц: государственного казенного учреждения Волгоградской области "Среднеахтубинское лесничество" (ОГРН 1023405172768 ИНН 3428000240), администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405173318 ИНН 3428928021),
установил:
Комитет лесного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации городского поселения г. Краснослободск (далее - администрация, ответчик) об обязании администрации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления расположенных на территории городского поселения г. Краснослободска в районе п. 2-я Пятилетка и о. Обливной - свалку, находящуюся в квартале 69 выделе 14 Среднеахтубинского лесничества, Сахарного участкового лесничества (в районе 2-я Пятилетка) площадью около 200 кв. м и свалки, находящейся в квартале 21 выделе 5 Среднеахтубинского лесничества, Сахарного участкового лесничества (о. Обливной) площадью всего около 100 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, требования Комитета удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, в ходе проведенной проверки соблюдения лесного законодательства установлено, что на землях лесного фонда Волгоградской области, Среднеахтубинского лесничества, Сахарного участкового лесничества в квартале 69 выделе 14 (в районе 2-я Пятилетка) на площади около 200 кв. м, в квартале 21 выделе 5 (о. Обливной) на площади всего около 100 кв. м, были обнаружены несанкционированные скопления отходов производства и потребления.
Размещение свалок осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, как проживающих на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц.
Территория размещения свалок входит в состав лесного фонда и не является территорией, арендуемой какими-либо третьими лицами, что не оспаривается ответчиком.
Факт существования несанкционированных свалок на указанных участках подтверждается актом обследования с приложением фототаблиц и также не оспаривается ответчиком.
Данный факт явился основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод администрации об отсутствии вины, а также доказательств, подтверждающих, что именно администрация осуществляла размещение отходов либо выдала соответствующее разрешение иным лицам, отклоняется судебной коллегией как настоятельный в силу прямого указания закона, в частности, статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Правовые основания для переоценки выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А12-21595/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А12-21595/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А12-21595/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения г. Краснослободск
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А12-21595/2012
по заявлению Комитета лесного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1073460000107, ИНН 3445085413) к администрации городского поселения г. Краснослободск (ОГРН 1053478415407 ИНН 3428985238) о понуждении к исполнению обязанности, с участием третьих лиц: государственного казенного учреждения Волгоградской области "Среднеахтубинское лесничество" (ОГРН 1023405172768 ИНН 3428000240), администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405173318 ИНН 3428928021),
установил:
Комитет лесного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации городского поселения г. Краснослободск (далее - администрация, ответчик) об обязании администрации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления расположенных на территории городского поселения г. Краснослободска в районе п. 2-я Пятилетка и о. Обливной - свалку, находящуюся в квартале 69 выделе 14 Среднеахтубинского лесничества, Сахарного участкового лесничества (в районе 2-я Пятилетка) площадью около 200 кв. м и свалки, находящейся в квартале 21 выделе 5 Среднеахтубинского лесничества, Сахарного участкового лесничества (о. Обливной) площадью всего около 100 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, требования Комитета удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как установлено судом, в ходе проведенной проверки соблюдения лесного законодательства установлено, что на землях лесного фонда Волгоградской области, Среднеахтубинского лесничества, Сахарного участкового лесничества в квартале 69 выделе 14 (в районе 2-я Пятилетка) на площади около 200 кв. м, в квартале 21 выделе 5 (о. Обливной) на площади всего около 100 кв. м, были обнаружены несанкционированные скопления отходов производства и потребления.
Размещение свалок осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, как проживающих на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц.
Территория размещения свалок входит в состав лесного фонда и не является территорией, арендуемой какими-либо третьими лицами, что не оспаривается ответчиком.
Факт существования несанкционированных свалок на указанных участках подтверждается актом обследования с приложением фототаблиц и также не оспаривается ответчиком.
Данный факт явился основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанным заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.
В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Довод администрации об отсутствии вины, а также доказательств, подтверждающих, что именно администрация осуществляла размещение отходов либо выдала соответствующее разрешение иным лицам, отклоняется судебной коллегией как настоятельный в силу прямого указания закона, в частности, статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляется органами местного самоуправления.
Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Правовые основания для переоценки выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А12-21595/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
С.В.МОСУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)