Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу С.В., поступившую в краевой суд 26 июня 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года по делу по иску С.В. к С.Э., С.Г., О. о восстановлении нарушенного права, признании права на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
С.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.Э., С.Г., О. о восстановлении нарушенного права, признании права на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просил восстановить нарушенное право С.В., признав за ним право на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный в <...> Также просил внести изменения в ЕГРП в части изменения долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, указав С.В. <...> долей, С.Э. <...> долей, О. <...> долей, С.Г. <...> долей.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 февраля 2013 года исковые требования С.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 февраля 2013 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.
В кассационной жалобе С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что С.А. и С.Э. принадлежало по <...> долей, С.Г. принадлежит <...> доли, М. (О.) принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <...>. На основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от <...> года предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <...> кв. м соразмерно наследственным долям в праве общей долевой собственности, из которых <...> кв. м предоставлены С.Г. и М. в собственность бесплатно, а другие <...> кв. м за плату С.Э., С.Г. и С.А. На основании решения Адлерского района г. Сочи от 12 мая 2010 года у С.В., С.А., С.Э., С.Г., М. возникло право на оформление права собственности на <...> долю помещений <...> жилого дома и часть земельного участка, соответствующей их доли в жилом доме.
Кроме того, определением Адлерского района г. Сочи от 19 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого у С.В. возникло право собственности на <...> доли в указанном жилом доме.
Спустя два года С.В. была произведена регистрация права собственности на <...> долю помещений N <...> в указанном доме.
Как установлено судебной коллегией, суд, удовлетворяя исковые требования С.В., не принял во внимание, что часть спорного земельного участка была приобретена ответчиками за плату на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от <...> года. Данное постановление и сделки, совершенные на его основании истцом, не оспаривались, никем не отменялись и не признавались незаконными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что указанные выше обстоятельства, в соответствии с гражданским законодательством, исключает возможность произвольного лишения ответчиков права собственности на имущество, приобретенное по возмездной сделке.
Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснял и не дал им правовой оценки. Более того, суд не привлек к участию в деле администрацию Адлерского района г. Сочи.
Также, судебная коллегия правильно указала, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, суд в решении не указал, из какого размера земельного участка <...> кв. м или <...> кв. м присуждает истцу <...> доли земельного участка, и не обосновал, почему выделяется истцу <...> доли.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, С.Э. в судебном заседании не присутствовала, о назначении судебного заседание не извещалась, чем нарушены ее права.
Учитывая изложенное, положения ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции и обоснованно отказала С.В. в удовлетворении иска.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать С.В. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года по делу по иску С.В. к С.Э., С.Г., О. о восстановлении нарушенного права, признании права на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 N 4Г-5982/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N 4г-5982/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу С.В., поступившую в краевой суд 26 июня 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года по делу по иску С.В. к С.Э., С.Г., О. о восстановлении нарушенного права, признании права на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
С.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.Э., С.Г., О. о восстановлении нарушенного права, признании права на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просил восстановить нарушенное право С.В., признав за ним право на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м, расположенный в <...> Также просил внести изменения в ЕГРП в части изменения долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, указав С.В. <...> долей, С.Э. <...> долей, О. <...> долей, С.Г. <...> долей.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 февраля 2013 года исковые требования С.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 февраля 2013 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.
В кассационной жалобе С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что С.А. и С.Э. принадлежало по <...> долей, С.Г. принадлежит <...> доли, М. (О.) принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <...>. На основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от <...> года предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <...> кв. м соразмерно наследственным долям в праве общей долевой собственности, из которых <...> кв. м предоставлены С.Г. и М. в собственность бесплатно, а другие <...> кв. м за плату С.Э., С.Г. и С.А. На основании решения Адлерского района г. Сочи от 12 мая 2010 года у С.В., С.А., С.Э., С.Г., М. возникло право на оформление права собственности на <...> долю помещений <...> жилого дома и часть земельного участка, соответствующей их доли в жилом доме.
Кроме того, определением Адлерского района г. Сочи от 19 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого у С.В. возникло право собственности на <...> доли в указанном жилом доме.
Спустя два года С.В. была произведена регистрация права собственности на <...> долю помещений N <...> в указанном доме.
Как установлено судебной коллегией, суд, удовлетворяя исковые требования С.В., не принял во внимание, что часть спорного земельного участка была приобретена ответчиками за плату на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от <...> года. Данное постановление и сделки, совершенные на его основании истцом, не оспаривались, никем не отменялись и не признавались незаконными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что указанные выше обстоятельства, в соответствии с гражданским законодательством, исключает возможность произвольного лишения ответчиков права собственности на имущество, приобретенное по возмездной сделке.
Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснял и не дал им правовой оценки. Более того, суд не привлек к участию в деле администрацию Адлерского района г. Сочи.
Также, судебная коллегия правильно указала, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, суд в решении не указал, из какого размера земельного участка <...> кв. м или <...> кв. м присуждает истцу <...> доли земельного участка, и не обосновал, почему выделяется истцу <...> доли.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, С.Э. в судебном заседании не присутствовала, о назначении судебного заседание не извещалась, чем нарушены ее права.
Учитывая изложенное, положения ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции и обоснованно отказала С.В. в удовлетворении иска.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать С.В. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года по делу по иску С.В. к С.Э., С.Г., О. о восстановлении нарушенного права, признании права на <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)