Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуркабель-Север" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А58-2847/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амуркабель-Север" (г. Якутск, ОГРН: 1021401056159, далее - ООО "Амуркабель-Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 15.02.2012 N 00638 в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Покровское шоссе, 6 км, в аренду под производственную базу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ от 15.02.2012 N 00638 в предоставлении ООО "Амуркабель-Север" земельного участка, обязал Департамент обеспечить принятие решения о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, заключить договор аренды.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение суда от 31 июля 2012 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Амуркабель-Север" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть признан пропущенным, поскольку данное решение является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по независящим от общества причинам, что подтверждается материалами дела, документы, необходимые для получения земельного участка, оформлялись длительный период времени (с 25.10.2006 по 24.12.2011), в связи с чем общество с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось 24.11.2011.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 05474. N 05475, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.01.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Амуркабель-Север" в 2006 году обратилось в окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 6 км, под строительство производственной базы.
25.10.2006 комиссия по урегулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска (далее - комиссия) протоколом N 227 согласовала обществу предоставление испрашиваемого земельного участка под строительство производственной базы.
03.11.2006 Департаментом на основании решения комиссии от 25.10.2006 утвержден акт выбора земельного участка.
24.12.2011 ООО "Амуркабель-Север" обратилось в окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 6 км, под производственную базу.
Письмом от 15.02.2012 N 00638 Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, мотивировав свой отказ изменением порядка предоставления земельных участков для строительства, при этом уведомил ООО "Амуркабель-Север" о возможности выставления спорного земельного участка на торги.
Суд первой инстанции, признавая по заявлению общества незаконным отказ Департамента от 15.02.2012 N 00638 в предоставлении земельного участка, исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке предоставления земельных участков на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования гражданам и юридическим лицам для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории муниципального образования "город Якутск", утвержденному постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 07.12.2004 ПГС N 25-3 (далее - Положение).
Суд посчитал, что решение о согласовании места размещения объекта комиссией было принято в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением; обществом выполнены все действия, необходимые для получения земельного участка в аренду под строительство; изменение порядка предоставления земельных участков не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе ООО "Амуркабель-Север" в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Департамента не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Положения (в редакции от 07.12.2004 ПГС N 25-3, действовавшей в период принятия решения) решение комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска о согласовании места размещения объекта или об отказе в согласовании оформляется протоколом заседания комиссии, который должен быть утвержден председателем комиссии. Решение комиссии о согласовании места размещения объектов является основанием для оформления правоустанавливающих документов.
Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Амуркабель-Север" за предоставлением спорного земельного участка в аренду в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не обращалось. С таким заявлением общество обратилось 24.12.2011, то есть по истечении срока действия упомянутого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа от 15.02.2012 N 00638 незаконным, поскольку он не затрагивает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно отказал ООО "Амуркабель-Север" в удовлетворении заявленных требований.
Общество в кассационной жалобе считает, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть признан пропущенным и мотивирует это тем, что требуемые документы (согласования) по независящим от общества причинам оформлялись более длительный период времени. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на доказательства, имеющиеся в деле: заключение по отводу земельного участка от 25.01.2007 N 130, заключение Якутских городских электрических сетей ОАО АК "Якутскэнерго" от 01.08.2007 N 10/1703; технические условия от 19.07.2007 N 10/657; протокол комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 25.07.2007 N 275; сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 05.11.2009 N ИСОГД N 4455; градостроительный план земельного участка от 12.08.2008 N RU143010002005001-2008-01-176-1; схему расположения земельного участка на кадастровом плане, а также указывает на проведение межевых работ по формированию земельного участка и последующую постановку земельного участка на кадастровый учет 09.12.2011.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут, так как суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек и у Департамента не имелось законных оснований для предоставления обществу земельного участка в аренду под строительство.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оформление документов, закончившееся только 09.12.2011 постановкой земельного участка на кадастровый учет, находится в причинно-следственной связи с действиями соответствующих государственных органов.
В кассационной жалобе не раскрыты действительные причины затягивания сроков; из материалов дела также не усматривается, что общество не могло использовать меры правового реагирования в отношении бездействия государственных и муниципальных органов (если оно имело место).
Заявитель со ссылкой на статьи 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что является неправильным вывод суд апелляционной инстанции о том, что отказ Департамента не нарушает права и законные интересы общества. По мнению общества, на данном этапе в оформлении правоустанавливающих документов на сформированный земельный участок окружная администрация г. Якутска обязана принять решение о предоставлении земельного участка и статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает этот случай как основание для отказа в предоставлении земельного участка.
Между тем на день отказа Департамента в предоставлении земельного участка в аренду под строительство последний не являлся органом, уполномоченным на предварительное согласование места размещения объекта. Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно признал, что у Департамента, не обладающего правом на продление решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не имелось законных основания совершать требуемые от него обществом действия.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
При подаче кассационной жалобы ООО "Амуркабель-Север" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей чек-ордером от 27 декабря 2012 года.
Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, ООО "Амуркабель-Север" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А58-2847/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амуркабель-Север" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 27 декабря 2012 года за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2847/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N А58-2847/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуркабель-Север" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А58-2847/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Амуркабель-Север" (г. Якутск, ОГРН: 1021401056159, далее - ООО "Амуркабель-Север", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 15.02.2012 N 00638 в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Покровское шоссе, 6 км, в аренду под производственную базу.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ от 15.02.2012 N 00638 в предоставлении ООО "Амуркабель-Север" земельного участка, обязал Департамент обеспечить принятие решения о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка, заключить договор аренды.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение суда от 31 июля 2012 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Амуркабель-Север" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы считает, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть признан пропущенным, поскольку данное решение является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по независящим от общества причинам, что подтверждается материалами дела, документы, необходимые для получения земельного участка, оформлялись длительный период времени (с 25.10.2006 по 24.12.2011), в связи с чем общество с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратилось 24.11.2011.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 05474. N 05475, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 30.01.2013), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без их участия.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Амуркабель-Север" в 2006 году обратилось в окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 6 км, под строительство производственной базы.
25.10.2006 комиссия по урегулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска (далее - комиссия) протоколом N 227 согласовала обществу предоставление испрашиваемого земельного участка под строительство производственной базы.
03.11.2006 Департаментом на основании решения комиссии от 25.10.2006 утвержден акт выбора земельного участка.
24.12.2011 ООО "Амуркабель-Север" обратилось в окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, Покровский тракт, 6 км, под производственную базу.
Письмом от 15.02.2012 N 00638 Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, мотивировав свой отказ изменением порядка предоставления земельных участков для строительства, при этом уведомил ООО "Амуркабель-Север" о возможности выставления спорного земельного участка на торги.
Суд первой инстанции, признавая по заявлению общества незаконным отказ Департамента от 15.02.2012 N 00638 в предоставлении земельного участка, исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке предоставления земельных участков на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования гражданам и юридическим лицам для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории муниципального образования "город Якутск", утвержденному постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 07.12.2004 ПГС N 25-3 (далее - Положение).
Суд посчитал, что решение о согласовании места размещения объекта комиссией было принято в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением; обществом выполнены все действия, необходимые для получения земельного участка в аренду под строительство; изменение порядка предоставления земельных участков не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе ООО "Амуркабель-Север" в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Департамента не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Положения (в редакции от 07.12.2004 ПГС N 25-3, действовавшей в период принятия решения) решение комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска о согласовании места размещения объекта или об отказе в согласовании оформляется протоколом заседания комиссии, который должен быть утвержден председателем комиссии. Решение комиссии о согласовании места размещения объектов является основанием для оформления правоустанавливающих документов.
Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Амуркабель-Север" за предоставлением спорного земельного участка в аренду в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не обращалось. С таким заявлением общество обратилось 24.12.2011, то есть по истечении срока действия упомянутого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа от 15.02.2012 N 00638 незаконным, поскольку он не затрагивает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно отказал ООО "Амуркабель-Север" в удовлетворении заявленных требований.
Общество в кассационной жалобе считает, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не может быть признан пропущенным и мотивирует это тем, что требуемые документы (согласования) по независящим от общества причинам оформлялись более длительный период времени. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на доказательства, имеющиеся в деле: заключение по отводу земельного участка от 25.01.2007 N 130, заключение Якутских городских электрических сетей ОАО АК "Якутскэнерго" от 01.08.2007 N 10/1703; технические условия от 19.07.2007 N 10/657; протокол комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 25.07.2007 N 275; сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 05.11.2009 N ИСОГД N 4455; градостроительный план земельного участка от 12.08.2008 N RU143010002005001-2008-01-176-1; схему расположения земельного участка на кадастровом плане, а также указывает на проведение межевых работ по формированию земельного участка и последующую постановку земельного участка на кадастровый учет 09.12.2011.
Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут, так как суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек и у Департамента не имелось законных оснований для предоставления обществу земельного участка в аренду под строительство.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оформление документов, закончившееся только 09.12.2011 постановкой земельного участка на кадастровый учет, находится в причинно-следственной связи с действиями соответствующих государственных органов.
В кассационной жалобе не раскрыты действительные причины затягивания сроков; из материалов дела также не усматривается, что общество не могло использовать меры правового реагирования в отношении бездействия государственных и муниципальных органов (если оно имело место).
Заявитель со ссылкой на статьи 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что является неправильным вывод суд апелляционной инстанции о том, что отказ Департамента не нарушает права и законные интересы общества. По мнению общества, на данном этапе в оформлении правоустанавливающих документов на сформированный земельный участок окружная администрация г. Якутска обязана принять решение о предоставлении земельного участка и статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает этот случай как основание для отказа в предоставлении земельного участка.
Между тем на день отказа Департамента в предоставлении земельного участка в аренду под строительство последний не являлся органом, уполномоченным на предварительное согласование места размещения объекта. Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При таких условиях суд апелляционной инстанции правомерно признал, что у Департамента, не обладающего правом на продление решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не имелось законных основания совершать требуемые от него обществом действия.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
При подаче кассационной жалобы ООО "Амуркабель-Север" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей чек-ордером от 27 декабря 2012 года.
Поскольку при обращении в суд кассационной инстанции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, ООО "Амуркабель-Север" надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года по делу N А58-2847/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амуркабель-Север" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру от 27 декабря 2012 года за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)