Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 11 сентября 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску П. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строение,
установил:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки <...> кв. м, расположенного по <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что П. на земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном по <...> осуществляет самовольное строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство. Нарушение застройщиком Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
П. предъявила к администрации МО г. Краснодар встречный иск о признании права собственности на незавершенный строительством объект - <...> нежилое здание площадью <...> кв. м, процент готовности - <...>%, расположенный по адресу: <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года в иске администрации МО г. Краснодар отказано, встречный иск П. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
23 сентября 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 04 октября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства гостиницы, по <...> принадлежит П. на праве собственности.
В ходе проведенной управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар проверки установлено, что в границах данного земельного участка залит бетонный фундамент площадью застройки ориентировочно <...> кв. м. Выявлены нарушения - невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что подтверждается представленным в материалы дела актом N <...> от <...>.
Статьей 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года по иску прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара к П. суд обязал П. оформить разрешительную документацию на строительство в соответствии с целевым назначением земельного участка (оформить градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство).
Во исполнение данного решения суда в установленном законом порядке П. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства по вопросу выдачи разрешения на строительство <...> здания гостиницы на <...> места по <...>. По заказу П. ООО "<...>" изготовлен проект гостиницы на <...> места по <...>. По заявлению П. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка, топосъемка земельного участка. Однако решением департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар <...> в выдаче разрешения на строительство П. отказано.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.09.2012 г. решение департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара <...> об отказе в выдаче П. разрешения на строительство указанного объекта признано незаконным. Суд обязал департамент выдать П. разрешение на строительство в соответствии с разработанной градостроительной документацией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П. предприняты необходимые меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Значит суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска администрации МО г. Краснодар к П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и удовлетворил встречный иск П. о признании на ней права собственности на указанный объект недвижимости.
В материалы дела представлено выданное П. разрешение на строительство <...>.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску П. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строение для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 N 44Г-2935/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. N 44г-2935/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в краевой суд 11 сентября 2013 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску П. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строение,
установил:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства площадью застройки <...> кв. м, расположенного по <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что П. на земельном участке площадью <...> кв. м, расположенном по <...> осуществляет самовольное строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство. Нарушение застройщиком Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
П. предъявила к администрации МО г. Краснодар встречный иск о признании права собственности на незавершенный строительством объект - <...> нежилое здание площадью <...> кв. м, процент готовности - <...>%, расположенный по адресу: <...>.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года в иске администрации МО г. Краснодар отказано, встречный иск П. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
23 сентября 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 04 октября 2013 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства гостиницы, по <...> принадлежит П. на праве собственности.
В ходе проведенной управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар проверки установлено, что в границах данного земельного участка залит бетонный фундамент площадью застройки ориентировочно <...> кв. м. Выявлены нарушения - невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство, что подтверждается представленным в материалы дела актом N <...> от <...>.
Статьей 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2012 года по иску прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара к П. суд обязал П. оформить разрешительную документацию на строительство в соответствии с целевым назначением земельного участка (оформить градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство).
Во исполнение данного решения суда в установленном законом порядке П. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства по вопросу выдачи разрешения на строительство <...> здания гостиницы на <...> места по <...>. По заказу П. ООО "<...>" изготовлен проект гостиницы на <...> места по <...>. По заявлению П. департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка, топосъемка земельного участка. Однако решением департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар <...> в выдаче разрешения на строительство П. отказано.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.09.2012 г. решение департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара <...> об отказе в выдаче П. разрешения на строительство указанного объекта признано незаконным. Суд обязал департамент выдать П. разрешение на строительство в соответствии с разработанной градостроительной документацией.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П. предприняты необходимые меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Значит суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении иска администрации МО г. Краснодар к П. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства и удовлетворил встречный иск П. о признании на ней права собственности на указанный объект недвижимости.
В материалы дела представлено выданное П. разрешение на строительство <...>.
При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к П. о сносе самовольно возведенного строения; по встречному иску П. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строение для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)