Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Шириндила Мурувват оглы (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 304672708400018, ИНН 672704738737) (регистрационный номер 20АП-1721/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-7339/2012 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
ИП Мамедов Ш.М. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700981691, ИНН 6727003502) (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Антоновичу (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 304672729900013, ИНН 672700151828), о признании недействительными пунктов 2, 3, 4.1 постановления администрации от 11.04.2012 N 0499 "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в аренду" и договора аренды данного земельного участка недействительным (согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании - договора от 11.04.2012 N 0518 аренды земельного участка площадью 1 251 кв. м, с кадастровым номером 67:25:0010702:177) (том 1, л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Мамедову Ш.М. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 800 рублей (том 3, л.д. 33-43).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Мамедов Ш.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д. 50-53).
Заявитель, обосновывая доводы жалобы, указал на то, что формирование земельных участков с кадастровым номером 67:25:0010702:177 и 67:25:0010702:175 было произведено незаконно, без согласования со смежниками данных земельных участков, а также с нарушением процедуры определения общего вида разрешенного использования спорных земельных участков.
Заявитель жалобы полагает, что заключение договоров аренды земельных участков N 0517 и N 0518 должно было происходить на общих основаниях при проведении процедуры торгов, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, чего сделано не было.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые нормативные акты создали предпосылки для оформления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 67:25:0010702:175 и 67:25:0010702:177, так как после возведения объектов недвижимости данные земельные участки могут перейти в собственность ИП Иванова О.А.
Заявитель жалобы отметил, что при ограждении данной территории владельцем земельных участков, станет невозможным использование объектов недвижимости, принадлежащих истцу, а также ограничит доступ к предприятию общественного питания жителей города Ярцево Смоленской области и других граждан.
Заявитель указал, что суд не принял во внимание и не дал оценку заявлению истца о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу Администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение".
От ИП Иванова О.А. в суд апелляционной жалобы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает обжалуемое решение законным и обоснованным (том 3, л.д. 73).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Отзыв ИП Иванова О.А. содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 3, л.д. 73), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что муниципальным образованием "Ярцевский район" Смоленской области и Крижановским Сергеем Михайловичем были подписаны договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0108, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, площадью 500 кв. м, для строительства предприятия бытового обслуживания от 13.06.2007 N 330 (том 2, л.д. 81-82), срок действия которого установлен на 3 года, государственная регистрация произведена 15.01.2009; земельного участка с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0117, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, площадью 751 кв. м, под благоустройство, от 13.06.2007 N 331 (том 2, л.д. 86-87), срок действия которого установлен на 3 года.
12.03.2009 между Крижановским Сергеем Михайловичем и Ивановым Олегом Антоновичем заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2007 N 330, земельный участок с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0108 передан Крижановским С.М. Иванову О.А., что подтверждается актом приема-передачи от 12,03.2009 (том 2, л.д. 96, 97).
03.12.2009 Крижановским С.М. и Ивановым О.А. было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2007 N 331, земельный участок с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0117 передан Крижановским С.М. Иванову О.А. по акту приема-передачи от 03.12.2009 (том 2, л.д. 92, 93).
Постановлением администрации муниципального образования "Ярцевский район Смоленской области" от 07.09.2010 N 1850 "О продлении срока аренды земельных участков" Иванову Олегу Антоновичу продлена сроком на 3 года аренда земельных участков общей площадью 2 502 кв. м, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0117, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, площадью 751 кв. м, для использования под благоустройство (пункт 1.1); земельного участка кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0108, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, площадью 500 кв. м, для использования для строительства предприятия бытового обслуживания (пункт 1.4).
На основании постановления от 07.09.2010 N 1850 муниципальным образованием "Ярцевский район" Смоленской области и Ивановым О.А. 07.09.2010 подписаны соглашения N 990, N 993, соответственно о внесении изменений и дополнений в договоры от 13.06.2007 N 331 и N 330. Пунктом 1.1 указанных соглашений срок аренды установлен 3 года до 06.09.2013.
21.11.2011 администрацией муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области вынесено постановление N 738 "Об объединении земельных участков, о присвоении адреса и об установлении нового вида разрешенного использования" (том 2, л.д. 54).
Согласно пункту 2 данного постановления земельные участки с кадастровыми номерами 67:25:0010702:0117 и 67:25:0010702:0108 объединены; вновь образованному земельному участку присвоен адрес: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, 46-б; установлен вид разрешенного использования данного земельного участка "под строительство предприятия бытового обслуживания".
Постановлением администрации от 11.04.2012 N 0499 (далее - постановление от 11.04.2012 N 0499) (том 1, л.д. 96-97) Иванову О.А. прекращено право аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, 46-б, в том числе: земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:0108, для использования под строительство предприятия бытового обслуживания; земельный участок площадью 751 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:0117, для использования под благоустройство (пункт 1).
Пунктом 2 постановления от 11.04.2012 N 0499 ИП Иванову О.А. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 1 251 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:177, расположенный по адресу: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, 46-б, для использования под строительство предприятия бытового обслуживания.
Пунктом 3 указанного постановления на Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка.
Согласно подпункту 4.1 постановления от 11.04.2012 N 0499 на Иванова О.А. возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании постановления от 11.04.2012 N 0499 между муниципальным образованием "Ярцевский район" Смоленской области (арендодатель) и Ивановым О.А. (арендатор) заключен договор от 11.04.2012 N 0518 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010702:177, площадью 1 251 кв. м, находящегося по адресу: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, 46-б, для использования под строительство предприятия бытового обслуживания (том 2, л.д. 46-47).
Земельный участок передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи земельного участка от 11.04.2012 (том 2, л.д. 51).
Государственная регистрация договора аренды от 11.04.2012 N 0518 произведена 02.05.2012.
Ссылаясь на то, что пункты 2, 3, 4.1 постановления администрации от 11.04.2012 N 0499 и договор аренды от 11.04.2012 N 0518 являются недействительными, ИП Мамедов Ш.М. обратился в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 3-6).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательства нарушения оспариваемыми пунктами постановления администрации от 11.04.2012 N 0499 прав и законных интересов ИП Мамедова Ш.М. в материалах дела отсутствуют.
Наличие каких-либо прав в отношении земельных участков до объединения или объединенного земельного участка, в том числе права на предоставление ему этих земельных участков истец в нарушение статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации не доказал; лицом, претендующим на предоставление данных земельных участков (с учетом срока рассмотрения обращения и возможного обжалования), ИП Мамедов Ш.М. не является. Правом по собственной инициативе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1 251 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:177 (объединенный участок) образован из земельных участков площадью 500 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:0108 и площадью 751 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:0117, ранее предоставленных ИП Иванову О.А. в аренду.
Объединенный земельный участок полностью находится в пределах границ и площади земельных участков, ранее предоставленных ИП Иванову О.А.
Общая площадь земельного участка и местоположение границ относительно смежных участков в результате не изменялись и не корректировались.
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе координатами границ земельных участков как до, так и после объединения, содержащимися в материалах межевого дела земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010702:177, землеустроительного дела земельных участков с кадастровыми номерами 67:25:0010702:0108 и 67:25:0010702:0117, кадастровых паспортов.
Как правильно отметил суд первой инстанции, земельный участок площадью 1 251 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:177 в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.
При производстве землеустроительных работ по формированию данного земельного участка были определены и его границы, а действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка не оспорены, постановка на кадастровый учет незаконной не признана.
Отсутствие нарушений земельного законодательства, площадь земельного участка 67:25:0010702:177 подтверждены также результатами государственного земельного надзора, оформленными актом проверки органом государственного контроля ИП Иванова О.А. от 20.12.2012 (том 2, л.д. 145-147).
Доказательства наложения границ объединенного земельного участка, на земельный участок, принадлежащий истцу, ИП Мамедовым Ш.М. суду не представлены.
Арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу о том, что законность образования объединенного земельного участка на основании постановления администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 21.11.2011 N 738 "Об объединении земельных участков, о присвоении адреса и об установлении нового вида разрешенного использования" не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не влияет на вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым постановлением от 11.04.2012 N 0499. Указанное постановление администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области от 21.11.2011 N 738 в установленном порядке не отменено и недействительным не признано.
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о непривлечении в качестве соответчика по настоящему делу Администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
С учетом изложенного, при объединении ранее арендуемых земельных участков арендатор не утрачивает преимущественное право на получение вновь образованного участка в аренду на новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод истца, приведенный им и в апелляционной жалобе, об обязательном проведении торгов в отношении объединенного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые пункты постановления от 11.04.2012 N 0499 не противоречат договорам аренды с последующими дополнительными соглашениями, сложившимся на их основе правоотношениям по фактическому пользованию земельными участками и положениям пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Смоленской области обоснованно сделал вывод о том, что доказательства незаконности и нарушения оспариваемым постановлением от 11.04.2012 N 0499 прав и законных интересов ИП Мамедова Ш.М. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительным постановления от 11.04.2012 N 0499 не имеется.
Также судом первой инстанции правомерно отклонены требования ИП Мамедова Ш.М. о признании недействительным договора от 11.04.2012 N 0518 аренды земельного участка площадью 1251 кв. м, с кадастровым номером 67:25:0010702:177, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, заключенного между муниципальным образованием "Ярцевский район Смоленской области" и Ивановым О.А.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом.
Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 N ВАС-14988/12 следует, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.
Судом правильно отмечено, что заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого усматривается причинно-следственная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.
Истец, требуя в судебном порядке признать ничтожную сделку недействительной, должен доказать наличие правового интереса, то есть доказать факт нарушения данной сделкой его прав и законных интересов и возможность их непосредственного восстановления путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности.
Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что истец стороной договора аренды от 11.04.2012 N 0518 (участником материально-правовых отношений) не является, его права и законные интересы непосредственно данным договором не нарушаются; применение испрашиваемых последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав истца и никаким образом не затрагивает его интересы; истец не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности указанного договора.
При этом доказательства ничтожности данного договора в материалах дела также отсутствуют, поскольку требование о проведении торгов в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации к спорному земельному участку не применяется.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в договоре аренды от 11.04.2012 N 0518 положений, ущемляющих права либо иным образом затрагивающих интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у ИП Мамедова Ш.М. отсутствует право требования применении последствий недействительности сделки, что правомерно влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ИП Мамедова Ш.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-7339/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Шириндила Мурувват оглы (город Ярцево Смоленской области, ОГРНИП 304672708400018, ИНН 672704738737) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7339/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А62-7339/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Шириндила Мурувват оглы (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 304672708400018, ИНН 672704738737) (регистрационный номер 20АП-1721/2013) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-7339/2012 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
следующее.
ИП Мамедов Ш.М. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700981691, ИНН 6727003502) (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Иванову Олегу Антоновичу (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 304672729900013, ИНН 672700151828), о признании недействительными пунктов 2, 3, 4.1 постановления администрации от 11.04.2012 N 0499 "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в аренду" и договора аренды данного земельного участка недействительным (согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании - договора от 11.04.2012 N 0518 аренды земельного участка площадью 1 251 кв. м, с кадастровым номером 67:25:0010702:177) (том 1, л.д. 3-6).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Мамедову Ш.М. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 800 рублей (том 3, л.д. 33-43).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Мамедов Ш.М. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 3, л.д. 50-53).
Заявитель, обосновывая доводы жалобы, указал на то, что формирование земельных участков с кадастровым номером 67:25:0010702:177 и 67:25:0010702:175 было произведено незаконно, без согласования со смежниками данных земельных участков, а также с нарушением процедуры определения общего вида разрешенного использования спорных земельных участков.
Заявитель жалобы полагает, что заключение договоров аренды земельных участков N 0517 и N 0518 должно было происходить на общих основаниях при проведении процедуры торгов, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, чего сделано не было.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемые нормативные акты создали предпосылки для оформления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 67:25:0010702:175 и 67:25:0010702:177, так как после возведения объектов недвижимости данные земельные участки могут перейти в собственность ИП Иванова О.А.
Заявитель жалобы отметил, что при ограждении данной территории владельцем земельных участков, станет невозможным использование объектов недвижимости, принадлежащих истцу, а также ограничит доступ к предприятию общественного питания жителей города Ярцево Смоленской области и других граждан.
Заявитель указал, что суд не принял во внимание и не дал оценку заявлению истца о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу Администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение".
От ИП Иванова О.А. в суд апелляционной жалобы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает обжалуемое решение законным и обоснованным (том 3, л.д. 73).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Отзыв ИП Иванова О.А. содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 3, л.д. 73), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что муниципальным образованием "Ярцевский район" Смоленской области и Крижановским Сергеем Михайловичем были подписаны договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0108, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, площадью 500 кв. м, для строительства предприятия бытового обслуживания от 13.06.2007 N 330 (том 2, л.д. 81-82), срок действия которого установлен на 3 года, государственная регистрация произведена 15.01.2009; земельного участка с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0117, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, площадью 751 кв. м, под благоустройство, от 13.06.2007 N 331 (том 2, л.д. 86-87), срок действия которого установлен на 3 года.
12.03.2009 между Крижановским Сергеем Михайловичем и Ивановым Олегом Антоновичем заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2007 N 330, земельный участок с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0108 передан Крижановским С.М. Иванову О.А., что подтверждается актом приема-передачи от 12,03.2009 (том 2, л.д. 96, 97).
03.12.2009 Крижановским С.М. и Ивановым О.А. было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.06.2007 N 331, земельный участок с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0117 передан Крижановским С.М. Иванову О.А. по акту приема-передачи от 03.12.2009 (том 2, л.д. 92, 93).
Постановлением администрации муниципального образования "Ярцевский район Смоленской области" от 07.09.2010 N 1850 "О продлении срока аренды земельных участков" Иванову Олегу Антоновичу продлена сроком на 3 года аренда земельных участков общей площадью 2 502 кв. м, в том числе: земельного участка с кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0117, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, площадью 751 кв. м, для использования под благоустройство (пункт 1.1); земельного участка кадастровым номером 67:25:001 07 02: 0108, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, площадью 500 кв. м, для использования для строительства предприятия бытового обслуживания (пункт 1.4).
На основании постановления от 07.09.2010 N 1850 муниципальным образованием "Ярцевский район" Смоленской области и Ивановым О.А. 07.09.2010 подписаны соглашения N 990, N 993, соответственно о внесении изменений и дополнений в договоры от 13.06.2007 N 331 и N 330. Пунктом 1.1 указанных соглашений срок аренды установлен 3 года до 06.09.2013.
21.11.2011 администрацией муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области вынесено постановление N 738 "Об объединении земельных участков, о присвоении адреса и об установлении нового вида разрешенного использования" (том 2, л.д. 54).
Согласно пункту 2 данного постановления земельные участки с кадастровыми номерами 67:25:0010702:0117 и 67:25:0010702:0108 объединены; вновь образованному земельному участку присвоен адрес: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, 46-б; установлен вид разрешенного использования данного земельного участка "под строительство предприятия бытового обслуживания".
Постановлением администрации от 11.04.2012 N 0499 (далее - постановление от 11.04.2012 N 0499) (том 1, л.д. 96-97) Иванову О.А. прекращено право аренды на земельные участки, расположенные по адресу: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, 46-б, в том числе: земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:0108, для использования под строительство предприятия бытового обслуживания; земельный участок площадью 751 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:0117, для использования под благоустройство (пункт 1).
Пунктом 2 постановления от 11.04.2012 N 0499 ИП Иванову О.А. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов площадью 1 251 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:177, расположенный по адресу: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, 46-б, для использования под строительство предприятия бытового обслуживания.
Пунктом 3 указанного постановления на Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка.
Согласно подпункту 4.1 постановления от 11.04.2012 N 0499 на Иванова О.А. возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании постановления от 11.04.2012 N 0499 между муниципальным образованием "Ярцевский район" Смоленской области (арендодатель) и Ивановым О.А. (арендатор) заключен договор от 11.04.2012 N 0518 аренды земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010702:177, площадью 1 251 кв. м, находящегося по адресу: Смоленская область, город Ярцево, проспект Металлургов, 46-б, для использования под строительство предприятия бытового обслуживания (том 2, л.д. 46-47).
Земельный участок передан арендатору арендодателем по акту приема-передачи земельного участка от 11.04.2012 (том 2, л.д. 51).
Государственная регистрация договора аренды от 11.04.2012 N 0518 произведена 02.05.2012.
Ссылаясь на то, что пункты 2, 3, 4.1 постановления администрации от 11.04.2012 N 0499 и договор аренды от 11.04.2012 N 0518 являются недействительными, ИП Мамедов Ш.М. обратился в арбитражный суд с иском (том 1, л.д. 3-6).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции правильно установлено, что доказательства нарушения оспариваемыми пунктами постановления администрации от 11.04.2012 N 0499 прав и законных интересов ИП Мамедова Ш.М. в материалах дела отсутствуют.
Наличие каких-либо прав в отношении земельных участков до объединения или объединенного земельного участка, в том числе права на предоставление ему этих земельных участков истец в нарушение статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации не доказал; лицом, претендующим на предоставление данных земельных участков (с учетом срока рассмотрения обращения и возможного обжалования), ИП Мамедов Ш.М. не является. Правом по собственной инициативе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, истец не воспользовался.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1 251 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:177 (объединенный участок) образован из земельных участков площадью 500 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:0108 и площадью 751 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:0117, ранее предоставленных ИП Иванову О.А. в аренду.
Объединенный земельный участок полностью находится в пределах границ и площади земельных участков, ранее предоставленных ИП Иванову О.А.
Общая площадь земельного участка и местоположение границ относительно смежных участков в результате не изменялись и не корректировались.
Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе координатами границ земельных участков как до, так и после объединения, содержащимися в материалах межевого дела земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010702:177, землеустроительного дела земельных участков с кадастровыми номерами 67:25:0010702:0108 и 67:25:0010702:0117, кадастровых паспортов.
Как правильно отметил суд первой инстанции, земельный участок площадью 1 251 кв. м с кадастровым номером 67:25:0010702:177 в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера.
При производстве землеустроительных работ по формированию данного земельного участка были определены и его границы, а действия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка не оспорены, постановка на кадастровый учет незаконной не признана.
Отсутствие нарушений земельного законодательства, площадь земельного участка 67:25:0010702:177 подтверждены также результатами государственного земельного надзора, оформленными актом проверки органом государственного контроля ИП Иванова О.А. от 20.12.2012 (том 2, л.д. 145-147).
Доказательства наложения границ объединенного земельного участка, на земельный участок, принадлежащий истцу, ИП Мамедовым Ш.М. суду не представлены.
Арбитражный суд Смоленской области пришел к правильному выводу о том, что законность образования объединенного земельного участка на основании постановления администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 21.11.2011 N 738 "Об объединении земельных участков, о присвоении адреса и об установлении нового вида разрешенного использования" не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не влияет на вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым постановлением от 11.04.2012 N 0499. Указанное постановление администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области от 21.11.2011 N 738 в установленном порядке не отменено и недействительным не признано.
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы о непривлечении в качестве соответчика по настоящему делу Администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
С учетом изложенного, при объединении ранее арендуемых земельных участков арендатор не утрачивает преимущественное право на получение вновь образованного участка в аренду на новый срок.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод истца, приведенный им и в апелляционной жалобе, об обязательном проведении торгов в отношении объединенного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые пункты постановления от 11.04.2012 N 0499 не противоречат договорам аренды с последующими дополнительными соглашениями, сложившимся на их основе правоотношениям по фактическому пользованию земельными участками и положениям пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив изложенные обстоятельства, Арбитражный суд Смоленской области обоснованно сделал вывод о том, что доказательства незаконности и нарушения оспариваемым постановлением от 11.04.2012 N 0499 прав и законных интересов ИП Мамедова Ш.М. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительным постановления от 11.04.2012 N 0499 не имеется.
Также судом первой инстанции правомерно отклонены требования ИП Мамедова Ш.М. о признании недействительным договора от 11.04.2012 N 0518 аренды земельного участка площадью 1251 кв. м, с кадастровым номером 67:25:0010702:177, расположенного по адресу: город Ярцево, проспект Металлургов, дом 46-б, заключенного между муниципальным образованием "Ярцевский район Смоленской области" и Ивановым О.А.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом.
Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 N ВАС-14988/12 следует, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно - если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы заявителя и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и законных интересов.
Судом правильно отмечено, что заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого усматривается причинно-следственная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.
Истец, требуя в судебном порядке признать ничтожную сделку недействительной, должен доказать наличие правового интереса, то есть доказать факт нарушения данной сделкой его прав и законных интересов и возможность их непосредственного восстановления путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности.
Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что истец стороной договора аренды от 11.04.2012 N 0518 (участником материально-правовых отношений) не является, его права и законные интересы непосредственно данным договором не нарушаются; применение испрашиваемых последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав истца и никаким образом не затрагивает его интересы; истец не является стороной, что-либо получающей при условии применения последствий недействительности указанного договора.
При этом доказательства ничтожности данного договора в материалах дела также отсутствуют, поскольку требование о проведении торгов в силу положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации к спорному земельному участку не применяется.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в договоре аренды от 11.04.2012 N 0518 положений, ущемляющих права либо иным образом затрагивающих интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у ИП Мамедова Ш.М. отсутствует право требования применении последствий недействительности сделки, что правомерно влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - ИП Мамедова Ш.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 по делу N А62-7339/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Шириндила Мурувват оглы (город Ярцево Смоленской области, ОГРНИП 304672708400018, ИНН 672704738737) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)