Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Л.И. Ждановой
Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола помощником судьи Д.Н. Аюшевым
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Горячева Н.В. по доверенности N 1197/38 от 14.02.2013 г.,
от ОАО "УК "Промышленно-логистический парк": Левашова Д.М. по доверенности от 12.09.2012 г.,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибОфисСтрой" (07АП-6141/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 г. по делу N А45-4951/2013
по иску ООО "СибОфисСтрой"
к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, ОАО "УК "Промышленно-логистический парк"
о признании договора недействительным.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибОфисСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании недействительной по признаку ничтожности односторонней сделки по расторжению Договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, содержащейся в письме от 13.07.2012 N 7862-14/12.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 г. по делу N А45-4951/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибОфисСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Подробно доводы ООО "СибОфисСтрой" изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела, 13.08.2008 г. между Администрацией Новосибирской области и ООО "СибОфисСтрой" заключено Соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области.
В соответствии с условиями названного Соглашения стороны договорились об исполнении инвестиционного проекта по строительству промышленно-логистического парка на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:227, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, согласно которому ООО "СибОфисСтрой" взяло на себя обязательства осуществить на земельном участке строительство логистического центра общей площадью 200000 кв. м (проектная) с вводом его в эксплуатацию со следующими сроками:
- - сто тысяч кв. м площадей складских зданий вводятся в эксплуатацию до 2012 года;
- - сто тысяч кв. м площадей складских зданий вводятся в эксплуатацию до 2018 года (п. 2.1.4 Соглашения), а также обеспечить финансирование строительства объекта в сроки:
- - до декабря 2012 года в размере 2 389 000 000 рублей;
- - до декабря 2018 года в размере 2 700 000 000 рублей (п. 2.1.5 Соглашения).
Пунктом 2.1.6 Соглашения об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г. предусмотрено, что Администрация Новосибирской области осуществляет создание в Новосибирской области промышленно-логистического парка. На территории ПЛП планируется единая сеть объектов инфраструктуры.
Пунктом 2.1.7 Соглашения предусмотрено, что строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры ПЛП осуществляет ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк".
Пунктом 2.1.8 Соглашения предусмотрено, что взаимоотношения между ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" и истцом строятся на основании договора от 06.08.2008 г. N 3 и иных сделок.
Кроме того пунктом 4.3. Соглашения предусмотрено право Администрации Новосибирской области на расторжение его в одностороннем порядке в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО "СибОфисСтрой" своих обязательств по данному Соглашению, а также перед третьими лицами по сделкам, указанным в п. 2.1.8., в том числе и по договору от 06.08.2008 г. N 3.
Договор N 3 от 06.08.2008 г., заключенный между ОАО "УК "ПЛП" и ООО "СибОфисСтрой", является договором целевого займа, заключенным в целях реализации инвестиционного проекта по строительству ООО "СибОфисСтрой" логистического центра на территории Промышленно-логистического парка Новосибирской области.
В соответствии с условиями этого договора ООО "СибОфисСтрой" обязалось предоставить ОАО "УК "ПЛП" беспроцентный заем в сумме 110 664 330 рублей. При этом сумма займа должна использоваться по целевому назначению - для строительства единой сети объектов инфраструктуры, необходимой для обеспечения нужд ПЛП, а именно: водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, автомобильные подъездные пути, железнодорожные подъездные пути, телекоммуникационные сети.
Пунктом 2.2 договора от 06.08.2008 г. N 3 предусмотрено поэтапное перечисление истцом суммы займа в следующем порядке:
- - 55 332 150 рублей в течение 30-ти банковских дней с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель, находящихся в собственности Новосибирской области на территории ПЛП, заключенного с ООО "СибОфисСтрой";
- - 27 666 150 руб. до 30.10.2008 г.;
- - 27 666 000 руб. до 31.12.2008 г.
Согласно пункту 2.3. договора обязательным условием предоставления займа является соблюдение ОАО "УК "ПЛП" целевого характера расходования займа, а также выполнение ОАО "УК "ПЛП" обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3. договора, а именно: обеспечить выполнение и предоставить ООО "СибОфисСтрой" подтверждение выполнения работ по созданию объектов инфраструктуры ПЛП, необходимых для строительства и эксплуатации объекта ООО "СибОфисСтрой", что в соответствии с пунктом 1.2. договора является целью предоставления займа.
Письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12 ответчик уведомил истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование расторжения договора Департамент сослался на неисполнение истцом обязательств по предоставлению займа ОАО Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (ОАО УК "ПЛП"), предусмотренных условиями договора от 06.08.2008 г. N 3, заключенного между ООО "СибОфисСтрой" и ОАО УК "ПЛП".
ООО "СибОфисСтрой" отрицая нарушение условий Договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом своих требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как верно установлено судом первой инстанции, анализ условий договора от 06.08.2008 г. N 3 позволяет прийти к выводу о том, что в обязанности заимодавца (истца по настоящему делу) входит перечисление денежные средства на счет заемщика (ОАО "УК "ПЛП"), последний же обязуется обеспечить их целевое расходование, предоставить возможность заимодавцу контролировать исполнение договора, и произвести возврат суммы займа в срок до 31.12.2018 г.
Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что обязательства, взятые на себя ООО "СибОфисСтрой" по договору N 3 от 06.08.2008 г., им исполнены, так как денежные средства от ООО "СибОфисСтрой" на счет ОАО "УК "ПЛП" не поступали.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и обязанности, принятые сторонами при заключении договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, Соглашения об исполнении инвестиционного проекта от 13.08.2008 г. и договора от 06.08.2008 г. N 3 свидетельствует о том, что стороны рассматривали данные сделки в качестве единого комплекса сделок, направленных на достижение позитивного экономического результата в виде реализации инвестиционного проекта на территории ПЛП.
Неисполнение ООО "СибОфисСтрой" обязательств по Соглашению от 13.08.2008 г (в том числе неисполнение обязательств по договору от 06.08.2008 г. N 3) привело к невозможности реализации всего инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области, для которого и предоставлялся земельный участок, в результате чего утрачена цель заключения данных сделок, в том числе и договора аренды N 28-зп от 29.08.2008 г.
О неисполнении истцом обязательств по договору от 06.08.2008 г. N 3 Департамент неоднократно уведомлял ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", в том числе, письмами от 08.02.2012 г. N 76, от 03.09.2012 г. N 620.
Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных Соглашением об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г., при условии, что арендатор не устранит такие нарушения в 30-дневный срок после получения соответствующего уведомления.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что Департамент был вправе в одностороннем порядке письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12 отказаться от договора аренды земельного участка N 28-зп от 29.08.2008 г.
Договор аренды расторгнут письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12.
Из указанного письма усматривается, что в нем истец был уведомлен о необходимости надлежащего исполнения обязательств по Соглашению об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г. в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. В случае невыполнения ответчиком требований, изложенных в этом письме, Департамент известил ответчика, что по истечении тридцатидневного срока, договор аренды считается расторгнутым.
Поскольку истец получил письмо 01.08.2012 г., следовательно, по истечении тридцатидневного срока договор аренды с 01.09.2012 г. был расторгнут.
В связи с изложенным, имея в виду неисполнение истцом комплекса принятых обязательств и в связи с указанным отсутствие нарушения каких-либо прав истца, ответчик правомерно прекратил спорное правоотношение путем расторжения Договора аренды земельного участка N 28-зп от 29.08.2008 г, направив истцу Уведомление от 13.07.2012 N 7862-14/12.
При этом, как правильно указал суд, указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела N А45-29464/2012, и им была дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о не нарушении Обществом соглашения от 13.08.2008 г. противоречит обстоятельствам дела. На протяжении всего периода действия договора аренды земельного участка, т.е. с 29.08.2008 г. ООО "СибОфисСтрой" не велось никаких строительных работ на арендуемом земельном участке, что не свидетельствует о его намерении реализовать инвестиционный проект, предполагаемый сторонами всех заключенных для этого сделок. Данный факт подтверждается актом осмотра (обследования) земельного участка от 10.02.2012, в соответствии с которым арендуемый земельный участок пустует, никем не используется, ограждения нет, охрана не осуществляется, оборудованного въезда-выезда не имеется, застройка 0%, инженерное оборудование отсутствует, работы по строительству не ведутся, техника, благоустройство участка и какие-либо объекты отсутствуют.
Доказательств обратного апеллянтом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Довод о том, что предоставление займа должно происходить не ранее завершения строительства объектов инфраструктуры судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит нормам материального права и основан на неверном толковании условий договора.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 г. по делу N А45-4951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А45-4951/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А45-4951/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Л.И. Ждановой
Е.Г. Шатохиной
при ведении протокола помощником судьи Д.Н. Аюшевым
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Горячева Н.В. по доверенности N 1197/38 от 14.02.2013 г.,
от ОАО "УК "Промышленно-логистический парк": Левашова Д.М. по доверенности от 12.09.2012 г.,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибОфисСтрой" (07АП-6141/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 г. по делу N А45-4951/2013
по иску ООО "СибОфисСтрой"
к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, ОАО "УК "Промышленно-логистический парк"
о признании договора недействительным.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибОфисСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Новосибирской области о признании недействительной по признаку ничтожности односторонней сделки по расторжению Договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, содержащейся в письме от 13.07.2012 N 7862-14/12.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 г. по делу N А45-4951/2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибОфисСтрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Подробно доводы ООО "СибОфисСтрой" изложены в апелляционной жалобе.
ОАО "УК "Промышленно-логистический парк" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела, 13.08.2008 г. между Администрацией Новосибирской области и ООО "СибОфисСтрой" заключено Соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области.
В соответствии с условиями названного Соглашения стороны договорились об исполнении инвестиционного проекта по строительству промышленно-логистического парка на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:227, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, согласно которому ООО "СибОфисСтрой" взяло на себя обязательства осуществить на земельном участке строительство логистического центра общей площадью 200000 кв. м (проектная) с вводом его в эксплуатацию со следующими сроками:
- - сто тысяч кв. м площадей складских зданий вводятся в эксплуатацию до 2012 года;
- - сто тысяч кв. м площадей складских зданий вводятся в эксплуатацию до 2018 года (п. 2.1.4 Соглашения), а также обеспечить финансирование строительства объекта в сроки:
- - до декабря 2012 года в размере 2 389 000 000 рублей;
- - до декабря 2018 года в размере 2 700 000 000 рублей (п. 2.1.5 Соглашения).
Пунктом 2.1.6 Соглашения об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г. предусмотрено, что Администрация Новосибирской области осуществляет создание в Новосибирской области промышленно-логистического парка. На территории ПЛП планируется единая сеть объектов инфраструктуры.
Пунктом 2.1.7 Соглашения предусмотрено, что строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры ПЛП осуществляет ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк".
Пунктом 2.1.8 Соглашения предусмотрено, что взаимоотношения между ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" и истцом строятся на основании договора от 06.08.2008 г. N 3 и иных сделок.
Кроме того пунктом 4.3. Соглашения предусмотрено право Администрации Новосибирской области на расторжение его в одностороннем порядке в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО "СибОфисСтрой" своих обязательств по данному Соглашению, а также перед третьими лицами по сделкам, указанным в п. 2.1.8., в том числе и по договору от 06.08.2008 г. N 3.
Договор N 3 от 06.08.2008 г., заключенный между ОАО "УК "ПЛП" и ООО "СибОфисСтрой", является договором целевого займа, заключенным в целях реализации инвестиционного проекта по строительству ООО "СибОфисСтрой" логистического центра на территории Промышленно-логистического парка Новосибирской области.
В соответствии с условиями этого договора ООО "СибОфисСтрой" обязалось предоставить ОАО "УК "ПЛП" беспроцентный заем в сумме 110 664 330 рублей. При этом сумма займа должна использоваться по целевому назначению - для строительства единой сети объектов инфраструктуры, необходимой для обеспечения нужд ПЛП, а именно: водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, автомобильные подъездные пути, железнодорожные подъездные пути, телекоммуникационные сети.
Пунктом 2.2 договора от 06.08.2008 г. N 3 предусмотрено поэтапное перечисление истцом суммы займа в следующем порядке:
- - 55 332 150 рублей в течение 30-ти банковских дней с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель, находящихся в собственности Новосибирской области на территории ПЛП, заключенного с ООО "СибОфисСтрой";
- - 27 666 150 руб. до 30.10.2008 г.;
- - 27 666 000 руб. до 31.12.2008 г.
Согласно пункту 2.3. договора обязательным условием предоставления займа является соблюдение ОАО "УК "ПЛП" целевого характера расходования займа, а также выполнение ОАО "УК "ПЛП" обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3. договора, а именно: обеспечить выполнение и предоставить ООО "СибОфисСтрой" подтверждение выполнения работ по созданию объектов инфраструктуры ПЛП, необходимых для строительства и эксплуатации объекта ООО "СибОфисСтрой", что в соответствии с пунктом 1.2. договора является целью предоставления займа.
Письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12 ответчик уведомил истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды и статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование расторжения договора Департамент сослался на неисполнение истцом обязательств по предоставлению займа ОАО Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (ОАО УК "ПЛП"), предусмотренных условиями договора от 06.08.2008 г. N 3, заключенного между ООО "СибОфисСтрой" и ОАО УК "ПЛП".
ООО "СибОфисСтрой" отрицая нарушение условий Договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом своих требований.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как верно установлено судом первой инстанции, анализ условий договора от 06.08.2008 г. N 3 позволяет прийти к выводу о том, что в обязанности заимодавца (истца по настоящему делу) входит перечисление денежные средства на счет заемщика (ОАО "УК "ПЛП"), последний же обязуется обеспечить их целевое расходование, предоставить возможность заимодавцу контролировать исполнение договора, и произвести возврат суммы займа в срок до 31.12.2018 г.
Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что обязательства, взятые на себя ООО "СибОфисСтрой" по договору N 3 от 06.08.2008 г., им исполнены, так как денежные средства от ООО "СибОфисСтрой" на счет ОАО "УК "ПЛП" не поступали.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и обязанности, принятые сторонами при заключении договора аренды земельного участка от 29.08.2008 г. N 28-зп, Соглашения об исполнении инвестиционного проекта от 13.08.2008 г. и договора от 06.08.2008 г. N 3 свидетельствует о том, что стороны рассматривали данные сделки в качестве единого комплекса сделок, направленных на достижение позитивного экономического результата в виде реализации инвестиционного проекта на территории ПЛП.
Неисполнение ООО "СибОфисСтрой" обязательств по Соглашению от 13.08.2008 г (в том числе неисполнение обязательств по договору от 06.08.2008 г. N 3) привело к невозможности реализации всего инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области, для которого и предоставлялся земельный участок, в результате чего утрачена цель заключения данных сделок, в том числе и договора аренды N 28-зп от 29.08.2008 г.
О неисполнении истцом обязательств по договору от 06.08.2008 г. N 3 Департамент неоднократно уведомлял ОАО "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк", в том числе, письмами от 08.02.2012 г. N 76, от 03.09.2012 г. N 620.
Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных Соглашением об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г., при условии, что арендатор не устранит такие нарушения в 30-дневный срок после получения соответствующего уведомления.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что Департамент был вправе в одностороннем порядке письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12 отказаться от договора аренды земельного участка N 28-зп от 29.08.2008 г.
Договор аренды расторгнут письмом от 13.07.2012 г. N 7862-14/12.
Из указанного письма усматривается, что в нем истец был уведомлен о необходимости надлежащего исполнения обязательств по Соглашению об исполнении инвестиционного проекта по строительству логистического центра на территории Новосибирской области от 13.08.2008 г. в тридцатидневный срок с момента получения уведомления. В случае невыполнения ответчиком требований, изложенных в этом письме, Департамент известил ответчика, что по истечении тридцатидневного срока, договор аренды считается расторгнутым.
Поскольку истец получил письмо 01.08.2012 г., следовательно, по истечении тридцатидневного срока договор аренды с 01.09.2012 г. был расторгнут.
В связи с изложенным, имея в виду неисполнение истцом комплекса принятых обязательств и в связи с указанным отсутствие нарушения каких-либо прав истца, ответчик правомерно прекратил спорное правоотношение путем расторжения Договора аренды земельного участка N 28-зп от 29.08.2008 г, направив истцу Уведомление от 13.07.2012 N 7862-14/12.
При этом, как правильно указал суд, указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела N А45-29464/2012, и им была дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о не нарушении Обществом соглашения от 13.08.2008 г. противоречит обстоятельствам дела. На протяжении всего периода действия договора аренды земельного участка, т.е. с 29.08.2008 г. ООО "СибОфисСтрой" не велось никаких строительных работ на арендуемом земельном участке, что не свидетельствует о его намерении реализовать инвестиционный проект, предполагаемый сторонами всех заключенных для этого сделок. Данный факт подтверждается актом осмотра (обследования) земельного участка от 10.02.2012, в соответствии с которым арендуемый земельный участок пустует, никем не используется, ограждения нет, охрана не осуществляется, оборудованного въезда-выезда не имеется, застройка 0%, инженерное оборудование отсутствует, работы по строительству не ведутся, техника, благоустройство участка и какие-либо объекты отсутствуют.
Доказательств обратного апеллянтом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.
Довод о том, что предоставление займа должно происходить не ранее завершения строительства объектов инфраструктуры судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит нормам материального права и основан на неверном толковании условий договора.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 г. по делу N А45-4951/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)