Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления 17.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Аккредитованного образовательного частного учреждения
высшего профессионального образования
"Московский финансово-юридический университет МФЮА"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 27.01.2013 по делу N А40-156151/2012,
вынесенное судьей Моисеенко Т.В.
по иску Аккредитованного образовательного частного учреждения
высшего профессионального образования
"Московский финансово-юридический университет МФЮА"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца извещен, представитель не явился
от ответчика Давыдова Е.Ю. по дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-135/13
установил:
Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 8 402 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012006:185 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146 в соответствии с проектом договора купли-продажи земельного участка, установив в п. 2.1 цену земельного участка, равную 21 451 717 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2013 исковое заявление МФЮА оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-156155/2012 уже находится тождественный иск (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На указанное определение МФЮА подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при оставлении иска без рассмотрения истец лишается права вновь обратиться в суд с таким же иском.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы определением от 05.12.2012 по делу N А40-156155/2012 принял к производству заявление МФЮА о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.09.2012 N 4197ДЗР, в котором содержалось требование об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить в адрес МФЮА проект договора купли-продажи земельного участка площадью 8 402 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012006:185, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146, с условием оплаты МФЮА выкупной цены земельного участка в размере 20 процентов от кадастровой стоимости участка, равной 21 451 717 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-156155/12 указанные требования МФЮА удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, указанный судебный акт не вступил в законную силу.
Как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу заявлены об обязании Департамент земельных ресурсов города Москвы подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 8 402 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012006:185 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146 в соответствии с проектом договора купли-продажи земельного участка, установив в п. 2.1 цену земельного участка, равную 21 451 717 руб. 54 коп.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя заявление МФЮА по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в производстве арбитражного суда имеются два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления МФЮА без рассмотрения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2013 по делу N А40-156151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-156151/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А40-156151/2012
Резолютивная часть постановления 17.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Аккредитованного образовательного частного учреждения
высшего профессионального образования
"Московский финансово-юридический университет МФЮА"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 27.01.2013 по делу N А40-156151/2012,
вынесенное судьей Моисеенко Т.В.
по иску Аккредитованного образовательного частного учреждения
высшего профессионального образования
"Московский финансово-юридический университет МФЮА"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца извещен, представитель не явился
от ответчика Давыдова Е.Ю. по дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-135/13
установил:
Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 8 402 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012006:185 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146 в соответствии с проектом договора купли-продажи земельного участка, установив в п. 2.1 цену земельного участка, равную 21 451 717 руб. 54 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2013 исковое заявление МФЮА оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-156155/2012 уже находится тождественный иск (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На указанное определение МФЮА подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при оставлении иска без рассмотрения истец лишается права вновь обратиться в суд с таким же иском.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы определением от 05.12.2012 по делу N А40-156155/2012 принял к производству заявление МФЮА о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.09.2012 N 4197ДЗР, в котором содержалось требование об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить в адрес МФЮА проект договора купли-продажи земельного участка площадью 8 402 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012006:185, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146, с условием оплаты МФЮА выкупной цены земельного участка в размере 20 процентов от кадастровой стоимости участка, равной 21 451 717 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-156155/12 указанные требования МФЮА удовлетворены в полном объеме.
Вместе с тем, указанный судебный акт не вступил в законную силу.
Как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу заявлены об обязании Департамент земельных ресурсов города Москвы подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 8 402 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012006:185 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146 в соответствии с проектом договора купли-продажи земельного участка, установив в п. 2.1 цену земельного участка, равную 21 451 717 руб. 54 коп.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя заявление МФЮА по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в производстве арбитражного суда имеются два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления МФЮА без рассмотрения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2013 по делу N А40-156151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)