Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя М. *** по доверенности - С. *** на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. *** к Департаменту земельных ресурсов
г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка - отказать,
установила:
М. *** с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ответчику Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить с ним договор о предоставлении земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: ***, в пользование на тех же условиях аренды земли и в том же объеме, что и с прежним собственником гаража, сроком на три года с годовой арендной платой в размере *** рублей для эксплуатации принадлежащего М. *** на праве собственности гаража.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения от 14.02.2008 г. он приобрел право собственности на капитальное строение-гараж, площадью 16,8 кв. м, расположенный по адресу: ***. На участок земли под гаражом, площадью 17 кв. м, имелся договор аренды от 22.06.2007 г., заключенный между предыдущим владельцем гаража И. *** и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, сроком на 3 года, который был расторгнут в 2008 г. при смене собственника по рекомендации территориального объединения регулирования землепользования ЮВАО г. Москвы. Указанный земельный участок был определен как отдельный объект землепользования.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял представитель С. ***, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности - Б. *** в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что спорный земельный объект не оформлен, межевание не проводилось, кадастровый паспорт не оформлялся, на кадастровом учете не состоит. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца по доверенности С. ***.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца М. *** и его представителя по доверенности С. ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 36 ЗК РФ, анализ которых приведен в решении.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: ***, площадью 16,8 кв. м на основании договора дарения гаража от 14.02.2008 г., заключенного между И. *** (даритель) и М. *** (одаряемый) (л.д. 79).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 1229 от 09.06.2007 г. Исхакову *** был предоставлен земельный участок (категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер ***), площадью 0,0017 га по адресу: ***, согласного прилагаемому плану, на условиях аренды сроком на 3 года для эксплуатации гаража (л.д. 16-17).
Как установлено судом, 22 июня 2007 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и И. *** (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Москве N М-04-509285, предметом которого является земельный участок (кадастровый номер N ***), площадью 17 кв. м, по адресу: ***, предоставляемый в аренду для эксплуатации гаража (л.д. 21-26).
Как следует из пояснений М. ***, указанный договор аренды был расторгнут в 2008 году при смене собственника по рекомендации территориального объединения регулирования землепользования ЮВАО г. Москвы.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела ответа Территориального управления в ЮВАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы М. *** от 10.11.2008 г. на его обращение по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: ***, на данный земельный участок возможно оформление земельно-правовых отношений на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в связи с наличием собственности на часть помещений в здании. Оформление земельно-правовых отношений на участок по адресу***, возможно только при условии прекращения договоров аренды от 14.12.2005 г. N М-04-508954, от 23.11.2006 г. N М-04-508607 (л.д. 33).
Из ответа Территориального управления в ЮВАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы М. *** от 06.03.2009 г. на его обращение о возможности оформления земельно-правовых отношений на земельный участок следует, что в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем) находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с тем, что данный участок не состоит на государственном кадастровом учете, требуется провести данную процедуру. Для проведения вышеуказанной работы участок должен быть свободен от земельно-правовых отношений, а в настоящее время части данного участка обременены договорами аренды от 27.03.2007 г. N М-04-508954 и от 23.11.2006 г. N М-04-508607 (л.д. 34). Письмом от 05.03.2012 г. истцу разъяснено, что рассмотрение вопроса формирования границ и дальнейшего оформления неделимого земельного участка по адресу: *** в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора возможно после освобождения участка от земельно-правовых отношений. Как следует из переписки сторон, работа с арендаторами по ранее заключенным договорам проводится.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный объект недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
По данным Департамента земельных ресурсов города Москвы спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции проанализировал представленные в деле документы и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости - земельный участок определен как отдельный объект землепользования.
Как следует из материалов дела, межевание спорного земельного участка не проводилось, площадь участка не определена, кадастрового паспорта на спорный земельный участок не имеется, на кадастровом учете спорный участок не состоит, то есть объект не оформлен в установленном законом порядке и является неделимым.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что спорный земельный участок был определен как отдельный объект землепользования, судебная коллегия считает подлежащим отклонению, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал надлежащую оценку данному доводу, с которой судебная коллегия согласилась.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что с М. ***, как с новым собственником гаража, Департаментом земельных ресурсов должен быть заключен договор аренды земельного участка на аналогичных условиях и в том же объеме как и с предыдущим собственником гаража И. ***, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку договор аренды от 22 июня 2007 г., ранее заключенный между Департаментом земельных ресурсов и И. ***, был расторгнут по заявлению И. ***, права и обязанности по данному договору к М. *** не перешли.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. *** - С. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21369
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-21369
Судья Федюнина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе представителя М. *** по доверенности - С. *** на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. *** к Департаменту земельных ресурсов
г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка - отказать,
установила:
М. *** с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ответчику Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании заключить с ним договор о предоставлении земельного участка, кадастровый номер ***, площадью 17 кв. м, расположенного по адресу: ***, в пользование на тех же условиях аренды земли и в том же объеме, что и с прежним собственником гаража, сроком на три года с годовой арендной платой в размере *** рублей для эксплуатации принадлежащего М. *** на праве собственности гаража.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения от 14.02.2008 г. он приобрел право собственности на капитальное строение-гараж, площадью 16,8 кв. м, расположенный по адресу: ***. На участок земли под гаражом, площадью 17 кв. м, имелся договор аренды от 22.06.2007 г., заключенный между предыдущим владельцем гаража И. *** и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, сроком на 3 года, который был расторгнут в 2008 г. при смене собственника по рекомендации территориального объединения регулирования землепользования ЮВАО г. Москвы. Указанный земельный участок был определен как отдельный объект землепользования.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял представитель С. ***, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности - Б. *** в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что спорный земельный объект не оформлен, межевание не проводилось, кадастровый паспорт не оформлялся, на кадастровом учете не состоит. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца по доверенности С. ***.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента земельных ресурсов г. Москвы не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца М. *** и его представителя по доверенности С. ***, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 36 ЗК РФ, анализ которых приведен в решении.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: ***, площадью 16,8 кв. м на основании договора дарения гаража от 14.02.2008 г., заключенного между И. *** (даритель) и М. *** (одаряемый) (л.д. 79).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы N 1229 от 09.06.2007 г. Исхакову *** был предоставлен земельный участок (категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер ***), площадью 0,0017 га по адресу: ***, согласного прилагаемому плану, на условиях аренды сроком на 3 года для эксплуатации гаража (л.д. 16-17).
Как установлено судом, 22 июня 2007 г. Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и И. *** (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Москве N М-04-509285, предметом которого является земельный участок (кадастровый номер N ***), площадью 17 кв. м, по адресу: ***, предоставляемый в аренду для эксплуатации гаража (л.д. 21-26).
Как следует из пояснений М. ***, указанный договор аренды был расторгнут в 2008 году при смене собственника по рекомендации территориального объединения регулирования землепользования ЮВАО г. Москвы.
Как усматривается из имеющегося в материалах дела ответа Территориального управления в ЮВАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы М. *** от 10.11.2008 г. на его обращение по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу: ***, на данный земельный участок возможно оформление земельно-правовых отношений на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в связи с наличием собственности на часть помещений в здании. Оформление земельно-правовых отношений на участок по адресу***, возможно только при условии прекращения договоров аренды от 14.12.2005 г. N М-04-508954, от 23.11.2006 г. N М-04-508607 (л.д. 33).
Из ответа Территориального управления в ЮВАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы М. *** от 06.03.2009 г. на его обращение о возможности оформления земельно-правовых отношений на земельный участок следует, что в соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем) находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с тем, что данный участок не состоит на государственном кадастровом учете, требуется провести данную процедуру. Для проведения вышеуказанной работы участок должен быть свободен от земельно-правовых отношений, а в настоящее время части данного участка обременены договорами аренды от 27.03.2007 г. N М-04-508954 и от 23.11.2006 г. N М-04-508607 (л.д. 34). Письмом от 05.03.2012 г. истцу разъяснено, что рассмотрение вопроса формирования границ и дальнейшего оформления неделимого земельного участка по адресу: *** в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора возможно после освобождения участка от земельно-правовых отношений. Как следует из переписки сторон, работа с арендаторами по ранее заключенным договорам проводится.
Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный объект недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
По данным Департамента земельных ресурсов города Москвы спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции проанализировал представленные в деле документы и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости - земельный участок определен как отдельный объект землепользования.
Как следует из материалов дела, межевание спорного земельного участка не проводилось, площадь участка не определена, кадастрового паспорта на спорный земельный участок не имеется, на кадастровом учете спорный участок не состоит, то есть объект не оформлен в установленном законом порядке и является неделимым.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что спорный земельный участок был определен как отдельный объект землепользования, судебная коллегия считает подлежащим отклонению, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал надлежащую оценку данному доводу, с которой судебная коллегия согласилась.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что с М. ***, как с новым собственником гаража, Департаментом земельных ресурсов должен быть заключен договор аренды земельного участка на аналогичных условиях и в том же объеме как и с предыдущим собственником гаража И. ***, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку договор аренды от 22 июня 2007 г., ранее заключенный между Департаментом земельных ресурсов и И. ***, был расторгнут по заявлению И. ***, права и обязанности по данному договору к М. *** не перешли.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. *** - С. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)