Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года, которым О. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, СНТ "Вирки-3", администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании владения земельным участком на праве собственности, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, признании договоров аренды незаконными и восстановлении межевой границы между земельными участками в положение 1989 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец О. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право владения земельным участком <адрес> на праве собственности, восстановить межевую границу между земельными участками N и N по <адрес> в положение 1989 г.
Впоследствии О. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков N и N, признании договоров аренды незаконными и восстановлении межевой границы между земельными участками.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2012 г. оба гражданских дела объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 1989 г. она является членом СНТ "Вирки-3", где ей был выделен земельный участок N по <адрес>. Ответчик Д.В. является смежным землепользователем участка N по <адрес>. С 2004 г. началась индивидуальная приватизация земельных участков. Проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, и межевание земельного участка N, с которыми она не согласна, поскольку считает неправильным установление смежной границы между земельными участками N и N. С осени 2008 г. ответчик нарушает смежную границу между участками N и N, снес установленный забор и установил новый на территории принадлежащего ей земельного участка, вырубил и уничтожил насаждения, нарушил поверхностный слой земли. Процедура проведения межевания и процедура постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка проведена с нарушением, поскольку в заявлении указаны ее паспортные данные, которые на тот период не существовали. Кадастровый учет земельного участка N произведен без согласования с ней смежной границы. Ранее постановлением администрации ей был передан в собственность земельный участок N, но она просила отменить данное постановление, поскольку была не согласна с межеванием земельного участка N. В декабре 2011 г. СНТ заключило с ней договор аренды земельного участка, который противоречит земельному законодательству, т.к. она владеет земельным участком на праве собственности. В связи с проведением межевания земельные участки N и N изменили свою площадь и границы. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец О. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель СНТ "Вирки-3" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Представитель администрации МО "Всеволожский муниципальный район" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.12.2012 года О. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней О. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные ею требования, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения Всеволожского городского суда, законность которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми в 1988 году Б. был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 27,13 га для коллективного садоводства в границах согласно плану землепользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 7.01.1988 г. и решением исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов от 13.10.1988 г. N.
Решением исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов от 9.08.1990 г. N зарегистрирован Устав СТ "Вирки-3" завода "Баррикада".
Сведения о СТ "Вирки-3" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 9.08.1990 г.
Впоследствии зарегистрировано СНТ "Вирки" в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 25.09.2002 г.
О. является членом СНТ "Вирки-3" с 1989 г., где ей выделен земельный участок N, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой, выданной СНТ "Вирки-3".
Ответчик Д.В. является членом СНТ "Вирки-3" и пользуется земельным участком N, что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола от 3.08.2002 г. и справкой, выданной СНТ "Вирки-3".
Из материалов кадастрового дела на земельный участок N по <адрес> следует, что в 2005 году проведено межевание указанного земельного участка, границы участка со всеми смежными землепользователями согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка N от 2005 г. В данном акте и чертеже указана площадь участка - 614 кв. м.
На основании решения Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 28.10.2008 г. N произведен государственный кадастровый учет земельного участка N площадью 614 кв. м.
Судом установлено, что ранее постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 29.03.2007 г. N был утвержден проект границ земельного участка N по <адрес> по фактическому пользованию площадью 614 кв. м, указанный земельный участок был передан в собственность О. бесплатно. Впоследствии указанное постановление было отменено.
Из материалов кадастрового дела на земельный участок N по <адрес> следует, что в 2011 году проведено межевание указанного земельного участка, смежные границы согласованы. На момент осуществления межевания участка N был произведен государственный кадастровый учет земельного участка N.
На основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области от 27.05.2011 г. N произведен государственный кадастровый учет земельного участка N площадью 660 кв. м.
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 27.06.2012 г. N Д.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 660 кв. м, расположенный по <адрес>, из земель СНТ "Вирки-3": 642 кв. м - бесплатно, 18 кв. м - за плату по кадастровой стоимости.
24.07.2012 г. заключен договор купли-продажи N земельного участка площадью 18 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 660 кв. м по вышеуказанному адресу.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Д.В. 30.08.2012 г.
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 25.10.2011 г. N утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Вирки-3" по фактическому пользованию на общей площади 271285 кв. м по <адрес> в собственность бесплатно земельный участок площадью 39194 кв. м относящийся к имуществу общего пользования и предоставлено СНТ "Вирки-3" в аренду сроком на 11 месяцев 145 земельных участков на период оформления членами СНТ "Вирки-3" право собственности на землю в установленном порядке, согласно приложению N.
В приложении N указаны земельный участок N площадью 614 кв. м и земельный участок N площадью 642 кв. м
8.12.2011 г. заключен договор аренды между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и СНТ "Вирки-3", по которому передан в аренду земельный участок площадью 111343 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 271285 кв. м на срок с 1.11.2011 г. по 30.09.2012 г.
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 21.02.2012 г. N внесены изменения в постановление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 25.10.2011 г. N, и указано: предоставить в аренду СНТ "Вирки-3" сроком на 11 месяцев земельные участки - 206 шт., общей площадью 156565 кв. м на период оформления членами СНТ "Вирки-3" права собственности на землю в установленном порядке.
В утвержденном проекте организации и застройки территории СНТ "Вирки-3" указаны площади данных земельных участков: N - 614 кв. м и N - 642 кв. м.
10.12.2011 года между О. и СНТ "Вирки-3" заключен договор аренды земельного участка N площадью 614 кв. м на основании постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 25.10.2011 г. N и договора аренды от 8.12.2011 г. N, сроком с 1.11.2011 г. по 30.09.2012 г.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межевание земельных участков N и N в СНТ "Вирки-3" и их постановка на кадастровый учет были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, а потому оснований для признания незаконной постановки участков на кадастровый учет и восстановлении межевой границы между земельными участками в положение 1989 года не имеется.
Данный вывод основан на правильном применении судом положений статей 11.1, 36 Земельного кодекса РФ, статей 19, 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", статей 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", всестороннем анализе установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
При этом, суд правильно не принял доводы истца относительно имеющихся, по ее мнению, нарушений процедуры проведения межевания участков, связанных с указанием в заявлении ее паспортных данных, не существующих на тот период в связи со сменой паспорта, а также отсутствием согласования ею смежной границы при межевании земельного участка N, поскольку указание паспортных данных заявителя из ранее действовавшего паспорта не свидетельствует о незаконности самого межевания земельного участка и его постановки на кадастровый учет, а согласования истцом смежной границы с земельным участком N не требовалось в силу того, что данная граница уже была согласована при ранее проведенном межевании земельного участка N.
Довод истца О. о том, что точка по границе между ее участком и участком N Д.В. смещена ответчиком, тем самым площадь земельного участка N уменьшена, также правильно признан судом несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имелось, было установлено, что площадь участка N не уменьшена в результате межевания земельных участков, а смежная граница между участками N и N смещена в сторону участка N.
Суд первой инстанции также правильно, сославшись на положения статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не усмотрел оснований для признания за О. факта владения земельным участком N на праве собственности, обоснованно указав, что право истца на земельный участок никем не оспаривается и она в установленном законом порядке может оформить земельный участок в собственность, тогда как в судебной защите нуждаются только нарушенные права и интересы.
Поскольку оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков не препятствуют реализации имеющегося у О. права на оформление в собственность имеющегося у нее земельного участка, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания их незаконными также является правильным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2013 N 33-1073/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N 33-1073/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе О. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года, которым О. отказано в удовлетворении исковых требований к Д.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области, СНТ "Вирки-3", администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании владения земельным участком на праве собственности, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, признании договоров аренды незаконными и восстановлении межевой границы между земельными участками в положение 1989 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец О. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право владения земельным участком <адрес> на праве собственности, восстановить межевую границу между земельными участками N и N по <адрес> в положение 1989 г.
Впоследствии О. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков N и N, признании договоров аренды незаконными и восстановлении межевой границы между земельными участками.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.10.2012 г. оба гражданских дела объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 1989 г. она является членом СНТ "Вирки-3", где ей был выделен земельный участок N по <адрес>. Ответчик Д.В. является смежным землепользователем участка N по <адрес>. С 2004 г. началась индивидуальная приватизация земельных участков. Проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, и межевание земельного участка N, с которыми она не согласна, поскольку считает неправильным установление смежной границы между земельными участками N и N. С осени 2008 г. ответчик нарушает смежную границу между участками N и N, снес установленный забор и установил новый на территории принадлежащего ей земельного участка, вырубил и уничтожил насаждения, нарушил поверхностный слой земли. Процедура проведения межевания и процедура постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка проведена с нарушением, поскольку в заявлении указаны ее паспортные данные, которые на тот период не существовали. Кадастровый учет земельного участка N произведен без согласования с ней смежной границы. Ранее постановлением администрации ей был передан в собственность земельный участок N, но она просила отменить данное постановление, поскольку была не согласна с межеванием земельного участка N. В декабре 2011 г. СНТ заключило с ней договор аренды земельного участка, который противоречит земельному законодательству, т.к. она владеет земельным участком на праве собственности. В связи с проведением межевания земельные участки N и N изменили свою площадь и границы. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец О. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель СНТ "Вирки-3" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Представитель администрации МО "Всеволожский муниципальный район" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.12.2012 года О. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней О. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив заявленные ею требования, указывая, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения Всеволожского городского суда, законность которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми в 1988 году Б. был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 27,13 га для коллективного садоводства в границах согласно плану землепользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 7.01.1988 г. и решением исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов от 13.10.1988 г. N.
Решением исполкома Всеволожского городского Совета народных депутатов от 9.08.1990 г. N зарегистрирован Устав СТ "Вирки-3" завода "Баррикада".
Сведения о СТ "Вирки-3" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 9.08.1990 г.
Впоследствии зарегистрировано СНТ "Вирки" в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 25.09.2002 г.
О. является членом СНТ "Вирки-3" с 1989 г., где ей выделен земельный участок N, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой, выданной СНТ "Вирки-3".
Ответчик Д.В. является членом СНТ "Вирки-3" и пользуется земельным участком N, что подтверждается членской книжкой садовода, выпиской из протокола от 3.08.2002 г. и справкой, выданной СНТ "Вирки-3".
Из материалов кадастрового дела на земельный участок N по <адрес> следует, что в 2005 году проведено межевание указанного земельного участка, границы участка со всеми смежными землепользователями согласованы, что подтверждается актом согласования границ земельного участка N от 2005 г. В данном акте и чертеже указана площадь участка - 614 кв. м.
На основании решения Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 28.10.2008 г. N произведен государственный кадастровый учет земельного участка N площадью 614 кв. м.
Судом установлено, что ранее постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 29.03.2007 г. N был утвержден проект границ земельного участка N по <адрес> по фактическому пользованию площадью 614 кв. м, указанный земельный участок был передан в собственность О. бесплатно. Впоследствии указанное постановление было отменено.
Из материалов кадастрового дела на земельный участок N по <адрес> следует, что в 2011 году проведено межевание указанного земельного участка, смежные границы согласованы. На момент осуществления межевания участка N был произведен государственный кадастровый учет земельного участка N.
На основании решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области от 27.05.2011 г. N произведен государственный кадастровый учет земельного участка N площадью 660 кв. м.
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 27.06.2012 г. N Д.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 660 кв. м, расположенный по <адрес>, из земель СНТ "Вирки-3": 642 кв. м - бесплатно, 18 кв. м - за плату по кадастровой стоимости.
24.07.2012 г. заключен договор купли-продажи N земельного участка площадью 18 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 660 кв. м по вышеуказанному адресу.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Д.В. 30.08.2012 г.
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 25.10.2011 г. N утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Вирки-3" по фактическому пользованию на общей площади 271285 кв. м по <адрес> в собственность бесплатно земельный участок площадью 39194 кв. м относящийся к имуществу общего пользования и предоставлено СНТ "Вирки-3" в аренду сроком на 11 месяцев 145 земельных участков на период оформления членами СНТ "Вирки-3" право собственности на землю в установленном порядке, согласно приложению N.
В приложении N указаны земельный участок N площадью 614 кв. м и земельный участок N площадью 642 кв. м
8.12.2011 г. заключен договор аренды между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и СНТ "Вирки-3", по которому передан в аренду земельный участок площадью 111343 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 271285 кв. м на срок с 1.11.2011 г. по 30.09.2012 г.
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 21.02.2012 г. N внесены изменения в постановление администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 25.10.2011 г. N, и указано: предоставить в аренду СНТ "Вирки-3" сроком на 11 месяцев земельные участки - 206 шт., общей площадью 156565 кв. м на период оформления членами СНТ "Вирки-3" права собственности на землю в установленном порядке.
В утвержденном проекте организации и застройки территории СНТ "Вирки-3" указаны площади данных земельных участков: N - 614 кв. м и N - 642 кв. м.
10.12.2011 года между О. и СНТ "Вирки-3" заключен договор аренды земельного участка N площадью 614 кв. м на основании постановления администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 25.10.2011 г. N и договора аренды от 8.12.2011 г. N, сроком с 1.11.2011 г. по 30.09.2012 г.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что межевание земельных участков N и N в СНТ "Вирки-3" и их постановка на кадастровый учет были проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, а потому оснований для признания незаконной постановки участков на кадастровый учет и восстановлении межевой границы между земельными участками в положение 1989 года не имеется.
Данный вывод основан на правильном применении судом положений статей 11.1, 36 Земельного кодекса РФ, статей 19, 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", статей 38, 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", всестороннем анализе установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
При этом, суд правильно не принял доводы истца относительно имеющихся, по ее мнению, нарушений процедуры проведения межевания участков, связанных с указанием в заявлении ее паспортных данных, не существующих на тот период в связи со сменой паспорта, а также отсутствием согласования ею смежной границы при межевании земельного участка N, поскольку указание паспортных данных заявителя из ранее действовавшего паспорта не свидетельствует о незаконности самого межевания земельного участка и его постановки на кадастровый учет, а согласования истцом смежной границы с земельным участком N не требовалось в силу того, что данная граница уже была согласована при ранее проведенном межевании земельного участка N.
Довод истца О. о том, что точка по границе между ее участком и участком N Д.В. смещена ответчиком, тем самым площадь земельного участка N уменьшена, также правильно признан судом несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имелось, было установлено, что площадь участка N не уменьшена в результате межевания земельных участков, а смежная граница между участками N и N смещена в сторону участка N.
Суд первой инстанции также правильно, сославшись на положения статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не усмотрел оснований для признания за О. факта владения земельным участком N на праве собственности, обоснованно указав, что право истца на земельный участок никем не оспаривается и она в установленном законом порядке может оформить земельный участок в собственность, тогда как в судебной защите нуждаются только нарушенные права и интересы.
Поскольку оспариваемые истцом договоры аренды земельных участков не препятствуют реализации имеющегося у О. права на оформление в собственность имеющегося у нее земельного участка, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания их незаконными также является правильным.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)