Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя ИП Инджикян О.Р.: Соловей Ю.В. (дов. от 10.08.13), Пыхтин С.В. (дов. от 22.07.13 N 2013/07/01)
от ответчика ДГМ г. Москвы: Бондаренко Г.Е. (дов. от 27.02.13 N ДГИ-Д-130/13
от третьего лица Москомархитектура: Дмитриев О.О. (дов. от 15.02.13 N МКА-03-7/3)
рассмотрев 11 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 г.,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Инджикян О.Р. (ОГРНИП 309774626801186)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
к ДГИ г. Москвы
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы
установил:
письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 20 июля 2012 года N 35-5-11115/12 (0)-1 индивидуальному предпринимателю Инджикяну О.Р. (далее - предприниматель) было отказано в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:144, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, вл. 11, стр. 4.
В соответствии с письмом указанный земельный участок расположен в границах существующей улично-дорожной сети по ул. Грузинский вал с кадастровым номером 77:01:0004019:129.
Данное письмо было принято в ответ на заявление предпринимателя от 30 июня 2012 года о приватизации указанного земельного участка в связи с тем, что предприниматель является собственником части здания, расположенного на спорном земельном участке, и земельный участок необходимым ему для эксплуатации объекта недвижимости.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20 июля 2012 года N 35-5-11115/12 (0)-1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс, площадью 419,62 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 4, с кадастровым номером 77:01:0004019:144, и обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).
В кассационной жалобе департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.
Представители департамента и третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что пакет документов, представленный предпринимателем в департамент с заявлением о приватизации спорного земельного участка, является достаточным с точки зрения соблюдения закона и подтверждает его исключительное право на выкуп земельного участка.
Данный вывод основан на материалах дела.
Учитывая, что спорный земельный участок не изъят из гражданского оборота, какие-либо ограничения или запреты на приватизацию земельного участка отсутствовали, суды правомерно пришли к выводу о том, что у департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.
Отклоняя доводы департамента о нахождении спорного земельного участка в границах существующей улично-дорожной сети ввиду его пересечения с земельным участком 77:01:0004019:129, суды установили, что участок 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую улично-дорожную сеть.
Из письма НИИиПИ Генплана Москвы от 24 января 2013 года N 200-03-288/13 следует, что наличие проектных красных линий не является препятствием для оформления прав на землю, а корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (л.д. 12 т. 1).
Кроме того, доказательств того, что на момент приобретения заявителем объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка не представлено.
Учитывая, что суд признал необоснованными доводы департамента о пересечения спорного участка с земельным участком 77:01:0004019:129, как основание для отказа в выкупе земельного участка, аналогичный довод департамента в обоснование невозможности выдачи кадастрового паспорта также нельзя признать состоятельным.
Ссылка департамента на ч. 5 ст. 9 Закона г. Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве" является ошибочной, поскольку, как правильно указали суды, данная норма касается иных правоотношений и не подлежит применению в случае наличия права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на земельном участке.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Поскольку таких оснований для отказа в предоставлении в собственность предпринимателя спорного земельного участка судом не установлено, заявленные требования удовлетворены правомерно.
Утверждение департамента о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, составляют собой единый имущественный комплекс, является необоснованным, поскольку, такой вывод не явился основанием для удовлетворения требований по настоящему делу, заявителем по которому выступает только предприниматель.
Ссылка департамента на то, что предприниматель несвоевременно обратился с заявлением о выкупе земельного участка, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, соответствующее заявление было направлено в адрес департамента 30 июня 2013 года (опись вложения в ценное письмо со штампом почтового узла связи находится на л.д. 65 т. 3), то есть до истечения срока, установленного в ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных судом доказательств по делу и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г. по делу N А40-139066/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-139066/12
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А40-139066/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя ИП Инджикян О.Р.: Соловей Ю.В. (дов. от 10.08.13), Пыхтин С.В. (дов. от 22.07.13 N 2013/07/01)
от ответчика ДГМ г. Москвы: Бондаренко Г.Е. (дов. от 27.02.13 N ДГИ-Д-130/13
от третьего лица Москомархитектура: Дмитриев О.О. (дов. от 15.02.13 N МКА-03-7/3)
рассмотрев 11 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 г.,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г.,
принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Инджикян О.Р. (ОГРНИП 309774626801186)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка
к ДГИ г. Москвы
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы
установил:
письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 20 июля 2012 года N 35-5-11115/12 (0)-1 индивидуальному предпринимателю Инджикяну О.Р. (далее - предприниматель) было отказано в предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:144, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, вл. 11, стр. 4.
В соответствии с письмом указанный земельный участок расположен в границах существующей улично-дорожной сети по ул. Грузинский вал с кадастровым номером 77:01:0004019:129.
Данное письмо было принято в ответ на заявление предпринимателя от 30 июня 2012 года о приватизации указанного земельного участка в связи с тем, что предприниматель является собственником части здания, расположенного на спорном земельном участке, и земельный участок необходимым ему для эксплуатации объекта недвижимости.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20 июля 2012 года N 35-5-11115/12 (0)-1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации зданий под складской комплекс, площадью 419,62 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грузинский вал, д. 11, стр. 4, с кадастровым номером 77:01:0004019:144, и обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).
В кассационной жалобе департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.
Представители департамента и третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок собственники зданий, строений, сооружений обращаются с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти с приложением кадастровой карты (плана) земельного участка и иных необходимых документов.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что пакет документов, представленный предпринимателем в департамент с заявлением о приватизации спорного земельного участка, является достаточным с точки зрения соблюдения закона и подтверждает его исключительное право на выкуп земельного участка.
Данный вывод основан на материалах дела.
Учитывая, что спорный земельный участок не изъят из гражданского оборота, какие-либо ограничения или запреты на приватизацию земельного участка отсутствовали, суды правомерно пришли к выводу о том, что у департамента не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка.
Отклоняя доводы департамента о нахождении спорного земельного участка в границах существующей улично-дорожной сети ввиду его пересечения с земельным участком 77:01:0004019:129, суды установили, что участок 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую улично-дорожную сеть.
Из письма НИИиПИ Генплана Москвы от 24 января 2013 года N 200-03-288/13 следует, что наличие проектных красных линий не является препятствием для оформления прав на землю, а корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (л.д. 12 т. 1).
Кроме того, доказательств того, что на момент приобретения заявителем объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка не представлено.
Учитывая, что суд признал необоснованными доводы департамента о пересечения спорного участка с земельным участком 77:01:0004019:129, как основание для отказа в выкупе земельного участка, аналогичный довод департамента в обоснование невозможности выдачи кадастрового паспорта также нельзя признать состоятельным.
Ссылка департамента на ч. 5 ст. 9 Закона г. Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве" является ошибочной, поскольку, как правильно указали суды, данная норма касается иных правоотношений и не подлежит применению в случае наличия права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на земельном участке.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Поскольку таких оснований для отказа в предоставлении в собственность предпринимателя спорного земельного участка судом не установлено, заявленные требования удовлетворены правомерно.
Утверждение департамента о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, составляют собой единый имущественный комплекс, является необоснованным, поскольку, такой вывод не явился основанием для удовлетворения требований по настоящему делу, заявителем по которому выступает только предприниматель.
Ссылка департамента на то, что предприниматель несвоевременно обратился с заявлением о выкупе земельного участка, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку, как следует из материалов дела, соответствующее заявление было направлено в адрес департамента 30 июня 2013 года (опись вложения в ценное письмо со штампом почтового узла связи находится на л.д. 65 т. 3), то есть до истечения срока, установленного в ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных судом доказательств по делу и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2013 г. по делу N А40-139066/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)