Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.М.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре Ш.Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело
по апелляционной жалобе М.П.И.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года
по заявлению М.П.И. о признании незаконным отказа администрации города <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, и обязательстве устранить допущенное нарушение
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
М.П.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. <...>, ул. <...> в районе жилого дома <...>. Земельный участок сформирован для использования под гаражами и поставлен на государственный кадастровый учет <...>.<...>.<...> года, ему присвоен кадастровый номер <...>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "под <...>". На земельном участке расположен гараж литер <...> общей площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от <...>.<...>.<...> года. Гараж перепланирован с переустройством под магазин розничной торговли из помещения гаража N <...>, <...>, <...>. Перепланировкой и переустройством выполнено: изменение назначения гаража в торговый зал помещение N <...>; перекомпоновка двух подсобных помещений в помещения: подсобное помещение N <...>, коридор помещение N <...>, электрощитовую помещение N <...>, туалет помещение N <...>. Нежилое помещение магазин общей площадью <...> кв. м, состоит из кабинета площадью <...> кв. м, вестибюль <...>кв. м. Согласно техническому заключению N <...> от <...>.<...>.<...> года нежилое здание находится в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве нежилых помещений NN <...> - <...> под нежилые помещения NN <...> - <...> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Перепланировка и переустройство нежилых помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Он обратился с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м с "для использования под гаражами" на "под <...> розничной торговли" в администрацию города <...>.
Уведомлением N <...> от <...>.<...>.<...> года администрация города <...> отказала ему в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой в связи с тем, что размеры испрашиваемого земельного участка для размещения магазина не соответствуют нормативам согласно приложения "<...>" Свода правил <...> Актуализированной редакции <...> а также в связи с тем, что для объектов торгового назначения (магазинов) должен быть предусмотрен отдельный подъезд для загрузки и территория для парковки.
Просил суд признать незаконным решение администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года исх. N <...> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. принадлежащего на праве собственности М.П.И. с "для использования под гаражами" на "под магазин" розничной торговли". Обязать <...> г. <...> принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе дома N <...>, с кадастровым номером <...> "под магазин розничной торговли".
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года заявление М.П.И. о признании незаконным отказа администрации города <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, с "для использования под гаражами" на "под магазин розничной торговли" и возложении обязанности на администрацию города <...> принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>, кадастровый номер <...>, "под магазин розничной торговли" - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.П.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. <...> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Указывает, что нежилое помещение имеет отдельный вход со стороны ул. <...> для покупателей и отдельный вход для разгрузки и выгрузки товара, также имеется территория для парковки, а площадь земельного участка (<...> кв. м) достаточна для обслуживания нежилого помещения под магазин. Отказ администрации г. <...> в предоставлении муниципальной услуги по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования является незаконным, так как противоречит правилам землепользования и застройки г. <...>, а также препятствующим в реализации законных прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком с находящимся на нем объектом недвижимого имущества, в соответствии с определенным для этого правовым режимом.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
М.П.И., представители администрация г. <...>, Комитет <...> администрации г. <...> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя М.Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих".
Из материалов дела видно, что М.П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: "для использования под гаражами", площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: г. <...>, ул. <...>, о чем <...>.<...>.<...> года внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество. Из кадастрового паспорта земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по ул. <...> г. <...> по состоянию на <...>.<...>.<...> года, следует, что его разрешенное использование "для использования под гаражами". Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...>.<...>.<...> года, гараж литер "<...>", площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. <...>, квартал <...> в районе жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...>, принадлежит на праве собственности М.П.И.
<...>.<...>.<...> года М.П.И. обратился в администрацию города <...> с пакетом документов и заявлением по вопросу изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка площадью <...> кв. м с "для использования под гаражами" на использование "под магазин розничной торговли". Гараж перепланирован с переустройством под магазин розничной торговли из помещения гаража N <...>, <...>, <...>. Перепланировкой и переустройством выполнено: изменение назначения гаража в торговый зал помещение N <...>; перекомпоновка двух подсобных помещений в помещении: подсобное помещение N <...>, коридор помещение N <...>, электрощитовую помещение N <...>, туалет помещение N <...>. Нежилое помещение - магазин общей площадью - <...> кв. м, состоит из кабинета - <...> кв. м, вестибюль - <...> кв. м. Разрешение на переустройство гаража на объект торговли заявителем не получено.
Администрацией г. <...> отказано в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>площадью <...> кв. м по ул. <...>, в районе жилого дома N <...> с "для использования под гаражами (литер <...> - гараж)" на использование "под магазин розничной торговли", на основании п. 2.9 административного регламента Администрации г. Ставрополя.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из градостроительного заключения N <...>, следует, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне <...> и <...>, зона <...>. Промышленные предприятия; размеры испрашиваемого земельного участка для размещения магазина не соответствуют нормативам согласно приложения "<...>" Свода правил <...> Актуализированной редакции <...> Для объектов торгового назначения (магазинов) должен быть предусмотрен отдельный подъезд для загрузки и территория для парковки, в связи с чем смена вида разрешенного использования земельного участка с "для использования под гаражами (литер <...> - гараж)" на "под магазин розничной торговли", с присвоением почтового адреса по ул. <...>, в районе <...> <...> площадью <...> кв. м нецелесообразно.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что без получения соответствующего разрешения и согласования с органом местного самоуправления, М.П.И. на испрашиваемом земельном участке самовольно произвел перепланировку и переустройство гаража под магазин розничной торговли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 209 ГК РФ, согласно которой действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. Также в соответствии со ст. 263 названного Кодекса право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.
Доводы М.П.И. о том, что нежилое помещение имеет отдельный вход со стороны ул. <...> для покупателей и отдельный вход для разгрузки и выгрузки товара, также имеется территория для парковки, а площадь земельного участка (<...> кв. м) достаточна для обслуживания нежилого помещения под магазин - несостоятельны, поскольку из градостроительного заключения N <...> от <...>.<...>.<...> года следует, что размеры испрашиваемого земельного участка для размещения магазина не соответствуют нормативам согласно приложения "<...>" Свода правил <...> Актуализированной редакции <...> Также для объектов торгового назначения (магазинов) должен быть предусмотрен отдельный подъезд для загрузки и территория для парковки, в связи с чем смена вида разрешенного использования земельного участка с "для использования под гаражами (литер <...> - гараж)" на "под магазин розничной торговли", с присвоением почтового адреса по ул. <...>, в районе <...> <...> площадью <...> кв. м нецелесообразно.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-484/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33А-484/2013
Судья Кузнецова Н.М.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.
при секретаре Ш.Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 28 мая 2013 года дело
по апелляционной жалобе М.П.И.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года
по заявлению М.П.И. о признании незаконным отказа администрации города <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, и обязательстве устранить допущенное нарушение
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
М.П.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу г. <...>, ул. <...> в районе жилого дома <...>. Земельный участок сформирован для использования под гаражами и поставлен на государственный кадастровый учет <...>.<...>.<...> года, ему присвоен кадастровый номер <...>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: "под <...>". На земельном участке расположен гараж литер <...> общей площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от <...>.<...>.<...> года. Гараж перепланирован с переустройством под магазин розничной торговли из помещения гаража N <...>, <...>, <...>. Перепланировкой и переустройством выполнено: изменение назначения гаража в торговый зал помещение N <...>; перекомпоновка двух подсобных помещений в помещения: подсобное помещение N <...>, коридор помещение N <...>, электрощитовую помещение N <...>, туалет помещение N <...>. Нежилое помещение магазин общей площадью <...> кв. м, состоит из кабинета площадью <...> кв. м, вестибюль <...>кв. м. Согласно техническому заключению N <...> от <...>.<...>.<...> года нежилое здание находится в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве нежилых помещений NN <...> - <...> под нежилые помещения NN <...> - <...> соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Перепланировка и переустройство нежилых помещений не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Он обратился с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м с "для использования под гаражами" на "под <...> розничной торговли" в администрацию города <...>.
Уведомлением N <...> от <...>.<...>.<...> года администрация города <...> отказала ему в изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой в связи с тем, что размеры испрашиваемого земельного участка для размещения магазина не соответствуют нормативам согласно приложения "<...>" Свода правил <...> Актуализированной редакции <...> а также в связи с тем, что для объектов торгового назначения (магазинов) должен быть предусмотрен отдельный подъезд для загрузки и территория для парковки.
Просил суд признать незаконным решение администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года исх. N <...> об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. принадлежащего на праве собственности М.П.И. с "для использования под гаражами" на "под магазин" розничной торговли". Обязать <...> г. <...> принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, в районе дома N <...>, с кадастровым номером <...> "под магазин розничной торговли".
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года заявление М.П.И. о признании незаконным отказа администрации города <...> в изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, с "для использования под гаражами" на "под магазин розничной торговли" и возложении обязанности на администрацию города <...> принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>, кадастровый номер <...>, "под магазин розничной торговли" - оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.П.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. <...> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Указывает, что нежилое помещение имеет отдельный вход со стороны ул. <...> для покупателей и отдельный вход для разгрузки и выгрузки товара, также имеется территория для парковки, а площадь земельного участка (<...> кв. м) достаточна для обслуживания нежилого помещения под магазин. Отказ администрации г. <...> в предоставлении муниципальной услуги по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования является незаконным, так как противоречит правилам землепользования и застройки г. <...>, а также препятствующим в реализации законных прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком с находящимся на нем объектом недвижимого имущества, в соответствии с определенным для этого правовым режимом.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
М.П.И., представители администрация г. <...>, Комитет <...> администрации г. <...> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя М.Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих".
Из материалов дела видно, что М.П.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение: "для использования под гаражами", площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по адресу: г. <...>, ул. <...>, о чем <...>.<...>.<...> года внесена запись в ЕГРП на недвижимое имущество. Из кадастрового паспорта земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, по ул. <...> г. <...> по состоянию на <...>.<...>.<...> года, следует, что его разрешенное использование "для использования под гаражами". Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <...>.<...>.<...> года, гараж литер "<...>", площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. <...>, квартал <...> в районе жилого дома N <...> по ул. <...> г. <...>, принадлежит на праве собственности М.П.И.
<...>.<...>.<...> года М.П.И. обратился в администрацию города <...> с пакетом документов и заявлением по вопросу изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка площадью <...> кв. м с "для использования под гаражами" на использование "под магазин розничной торговли". Гараж перепланирован с переустройством под магазин розничной торговли из помещения гаража N <...>, <...>, <...>. Перепланировкой и переустройством выполнено: изменение назначения гаража в торговый зал помещение N <...>; перекомпоновка двух подсобных помещений в помещении: подсобное помещение N <...>, коридор помещение N <...>, электрощитовую помещение N <...>, туалет помещение N <...>. Нежилое помещение - магазин общей площадью - <...> кв. м, состоит из кабинета - <...> кв. м, вестибюль - <...> кв. м. Разрешение на переустройство гаража на объект торговли заявителем не получено.
Администрацией г. <...> отказано в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>площадью <...> кв. м по ул. <...>, в районе жилого дома N <...> с "для использования под гаражами (литер <...> - гараж)" на использование "под магазин розничной торговли", на основании п. 2.9 административного регламента Администрации г. Ставрополя.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Из градостроительного заключения N <...>, следует, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне <...> и <...>, зона <...>. Промышленные предприятия; размеры испрашиваемого земельного участка для размещения магазина не соответствуют нормативам согласно приложения "<...>" Свода правил <...> Актуализированной редакции <...> Для объектов торгового назначения (магазинов) должен быть предусмотрен отдельный подъезд для загрузки и территория для парковки, в связи с чем смена вида разрешенного использования земельного участка с "для использования под гаражами (литер <...> - гараж)" на "под магазин розничной торговли", с присвоением почтового адреса по ул. <...>, в районе <...> <...> площадью <...> кв. м нецелесообразно.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что без получения соответствующего разрешения и согласования с органом местного самоуправления, М.П.И. на испрашиваемом земельном участке самовольно произвел перепланировку и переустройство гаража под магазин розничной торговли.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 209 ГК РФ, согласно которой действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону. Владение и пользование земельными участками, кроме указанных условий, не должно наносить ущерба окружающей природной среде. Также в соответствии со ст. 263 названного Кодекса право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.
Доводы М.П.И. о том, что нежилое помещение имеет отдельный вход со стороны ул. <...> для покупателей и отдельный вход для разгрузки и выгрузки товара, также имеется территория для парковки, а площадь земельного участка (<...> кв. м) достаточна для обслуживания нежилого помещения под магазин - несостоятельны, поскольку из градостроительного заключения N <...> от <...>.<...>.<...> года следует, что размеры испрашиваемого земельного участка для размещения магазина не соответствуют нормативам согласно приложения "<...>" Свода правил <...> Актуализированной редакции <...> Также для объектов торгового назначения (магазинов) должен быть предусмотрен отдельный подъезд для загрузки и территория для парковки, в связи с чем смена вида разрешенного использования земельного участка с "для использования под гаражами (литер <...> - гараж)" на "под магазин розничной торговли", с присвоением почтового адреса по ул. <...>, в районе <...> <...> площадью <...> кв. м нецелесообразно.
Судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)