Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" по доверенности от 28.06.2013 представителя Костылевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2013 года по делу N А05-1876/2013 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" (ОГРН 1042900000241; далее - Общество) с исковым заявлением о взыскании 1 697 774 руб. задолженности за 2011 и 2012 годы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.08.2005 N 118/1 и 142 938 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 28.02.2013.
Решением от 07.05.2013 суд взыскал с Общества в пользу Управления 561 931 руб. 13 коп., в том числе 517 748 руб. 42 коп. задолженности и 44 182 руб. 71 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.
Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, требования удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации или на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации в силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Такой порядок установлен Правилами определения размера арендной платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582). В случае если переоформление права произошло не на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), то подпункт "д" пункта 3 Правил N 582, не применяется.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.08.2005 подписали договор аренды, земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора N 118/1.
По условиям договора ответчику в аренду на срок по 16.08.2054 предоставлен земельный участок, площадью 3016 кв. м, кадастровым номером 29:22:050504:0058, находящийся по адресу: Архангельская область, местоположение установлено относительно ориентира - здания административно-хозяйственного корпуса, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Архангельск, округ Ломоносовский, проспект Новгородский, дом 32, для эксплуатации здания административно-хозяйственного корпуса.
На земельном участке расположено здание административно-хозяйственного корпуса, общей площадью 7526,7 кв. м.
В собственности Общества находятся нежилые помещения, общей площадью 6022,2 кв. м, что составляет 82,97% от общей площади вышеназванного здания, в том числе: помещения подвала N 19 - 25, первого этажа N 3 - 118, второго, третьего и четвертого этажа, пятого этажа N 2 - 4, восьмого этажа N 7 - 38, технического этажа.
У Общества на праве ответственного хранения и безвозмездного пользования по договору от 05.02.2004 N 1 "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны" также находятся нежилые помещения, общей площадью 227,6 кв. м, в этом же здании.
Суд первой инстанции установил, что на долю истца приходится часть спорного земельного участка, общей площадью 2502,37 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2005 серии 29 АЕ N 048420 земельный участок, кадастровым номером 29:22:050504:0058, находится в собственности Российской Федерации.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.09.2005 за номером 29-29-01/051/2005-284.
Как следует из пункта 3.2 договора аренды земельного участка, размер арендной платы на 2005 год за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 с учетом пункта 2.2 определен пропорционально занимаемой арендатором площади в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей арендатору на правах собственности, ответственного хранения и безвозмездного пользования помещениями в здании к общей площади здания, и составляет на 2005 год 180312 руб. (3016 кв. м x 6249,8 / 7526,7 x 72 = 180 312 руб.).
Размер арендной платы на 2005 год за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 установлен 90 156 руб.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.
Сопроводительным письмом от 18.03.2011 N 2162 истец направил ответчику для подписания проект соглашения к договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 17.08.2005 N 118/1, в котором произвел расчет размера арендной платы, определив его на основании отчета от 02.09.2010 N 79 об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка площадью 3016 кв. м по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, по состоянию на 01.09.2010 составляет 12 817 095 руб.
Ответчик не согласился с представленным в указанном соглашении расчетом арендной платы, его не подписал и вернул истцу.
Ответчик арендную плату за земельный участок за 2011 год и 2012 год не уплатил. В суде первой инстанции ссылался на то, что неоднократно обращался к истцу с просьбой об изменении размера арендной платы, который существенно повысился с 2008 года, и непосилен для ответчика.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 697 774 руб. за 2011 и 2012 годы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.08.2005 N 118/1.
Истец также начислил и предъявил ответчику 142 938 руб. 92 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 28.02.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 517 748 руб. 42 коп. задолженности и 44 182 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что размер арендной платы за земельный участок должен составлять 2% от его кадастровой стоимости. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.
С решением суда не согласилось Управление, считая, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.
Такой порядок установлен Постановлением N 582. Правила определения размера арендной платы, установленные указанным Постановлением, действуют с 01.01.2010.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и составляет 2% в отношении земельных, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Согласно толкованию пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, содержащемуся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и 10.05.2011 N 15575/10, ограничение размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распространяются на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками (письмо Минэкономразвития России от 24.01.2011 N Д23-202).
Арендная плата с момента вступления в силу Постановления N 582 должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.
Следовательно, поскольку размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, то арендная плата за земельный участок, предоставленный Обществу, должна определяться в соответствии с Постановлением N 582.
Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчетам, утвержденными Минэкономразвития России;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом Постановления N 582 являются необоснованными.
Постановлением N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно данному Постановлению N 582, арендная плата с момента вступления его в силу должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в размере 561 931 руб. 13 коп., учитывал вышеназванное Постановление N 582 и применил при расчете платы за земельный участок 2% его кадастровой стоимости за спорный период.
Как следует из материалов дела, решением Архангельского городского совета народных депутатов от 06.04.1993 N 100/10 Обществу в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью 2,38 га, по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32.
С Обществом 06.04.1993 заключен договор N 1/2210 о землепользовании вышеуказанного земельного участка.
Обществу 14.10.1993 выдано свидетельство на постоянное пользование земельным участком.
В 2001 году в связи с уточнением границ земельного участка вынесено распоряжение от 08.02.2001 N 64/3р о предоставлении Обществу в постоянное пользование земельных участков, в том числе, площадью 2,74 га в Ломоносовском территориальном округе по проспекту Новгородскому в городе Архангельске для эксплуатации объектов недвижимости производственного комплекса (типографского, редакционного, газетного и др. корпусов).
Право постоянного пользования переоформлено на право аренды в 2003 году, что следует из распоряжения от 20.03.2003 N 204р.
В связи с оформлением права федеральной собственности на земельный участок принято распоряжение от 17.08.2005 N 345-р о заключении договора аренды от 17.08.2005.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что право аренды земельного участка Общества переоформлено с права постоянного пользования.
В связи с этим размер арендной платы должен определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не имеет.
Решение в этой части является законным и обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
За период с 04.04.2011 по 28.02.2013 за просрочку внесения арендной платы истцом начислены проценты в сумме 142 938 руб. 92 коп.
Поскольку заявленные по размеру основного долга требования признаны судом необоснованными, проценты подлежат начислению на сумму, взысканную судом.
По расчету суда первой инстанции размер процентов за период просрочки с 04.04.2011 по 28.02.2013 на сумму задолженности, признанную судом обоснованной, составляет 44 182 руб. 715 коп., которые правомерно взысканы судом с ответчика.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2013 года по делу N А05-1876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-1876/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А05-1876/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" по доверенности от 28.06.2013 представителя Костылевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2013 года по делу N А05-1876/2013 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическое предприятие "Правда Севера" (ОГРН 1042900000241; далее - Общество) с исковым заявлением о взыскании 1 697 774 руб. задолженности за 2011 и 2012 годы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.08.2005 N 118/1 и 142 938 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 28.02.2013.
Решением от 07.05.2013 суд взыскал с Общества в пользу Управления 561 931 руб. 13 коп., в том числе 517 748 руб. 42 коп. задолженности и 44 182 руб. 71 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.
Управление с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить, требования удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в пункте 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации или на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации в силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Такой порядок установлен Правилами определения размера арендной платы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582). В случае если переоформление права произошло не на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), то подпункт "д" пункта 3 Правил N 582, не применяется.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.08.2005 подписали договор аренды, земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора N 118/1.
По условиям договора ответчику в аренду на срок по 16.08.2054 предоставлен земельный участок, площадью 3016 кв. м, кадастровым номером 29:22:050504:0058, находящийся по адресу: Архангельская область, местоположение установлено относительно ориентира - здания административно-хозяйственного корпуса, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Архангельск, округ Ломоносовский, проспект Новгородский, дом 32, для эксплуатации здания административно-хозяйственного корпуса.
На земельном участке расположено здание административно-хозяйственного корпуса, общей площадью 7526,7 кв. м.
В собственности Общества находятся нежилые помещения, общей площадью 6022,2 кв. м, что составляет 82,97% от общей площади вышеназванного здания, в том числе: помещения подвала N 19 - 25, первого этажа N 3 - 118, второго, третьего и четвертого этажа, пятого этажа N 2 - 4, восьмого этажа N 7 - 38, технического этажа.
У Общества на праве ответственного хранения и безвозмездного пользования по договору от 05.02.2004 N 1 "О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны" также находятся нежилые помещения, общей площадью 227,6 кв. м, в этом же здании.
Суд первой инстанции установил, что на долю истца приходится часть спорного земельного участка, общей площадью 2502,37 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2005 серии 29 АЕ N 048420 земельный участок, кадастровым номером 29:22:050504:0058, находится в собственности Российской Федерации.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 27.09.2005 за номером 29-29-01/051/2005-284.
Как следует из пункта 3.2 договора аренды земельного участка, размер арендной платы на 2005 год за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 с учетом пункта 2.2 определен пропорционально занимаемой арендатором площади в здании, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащей арендатору на правах собственности, ответственного хранения и безвозмездного пользования помещениями в здании к общей площади здания, и составляет на 2005 год 180312 руб. (3016 кв. м x 6249,8 / 7526,7 x 72 = 180 312 руб.).
Размер арендной платы на 2005 год за период с 01.07.2005 по 31.12.2005 установлен 90 156 руб.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы, а также ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.
Сопроводительным письмом от 18.03.2011 N 2162 истец направил ответчику для подписания проект соглашения к договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 17.08.2005 N 118/1, в котором произвел расчет размера арендной платы, определив его на основании отчета от 02.09.2010 N 79 об определении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка площадью 3016 кв. м по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32, по состоянию на 01.09.2010 составляет 12 817 095 руб.
Ответчик не согласился с представленным в указанном соглашении расчетом арендной платы, его не подписал и вернул истцу.
Ответчик арендную плату за земельный участок за 2011 год и 2012 год не уплатил. В суде первой инстанции ссылался на то, что неоднократно обращался к истцу с просьбой об изменении размера арендной платы, который существенно повысился с 2008 года, и непосилен для ответчика.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 697 774 руб. за 2011 и 2012 годы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 17.08.2005 N 118/1.
Истец также начислил и предъявил ответчику 142 938 руб. 92 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 04.04.2011 по 28.02.2013.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 517 748 руб. 42 коп. задолженности и 44 182 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что размер арендной платы за земельный участок должен составлять 2% от его кадастровой стоимости. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.
С решением суда не согласилось Управление, считая, что требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам и порядку определения платы за землю согласно нормативно-правовым актам федерального и местного уровня. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном такими актами.
Такой порядок установлен Постановлением N 582. Правила определения размера арендной платы, установленные указанным Постановлением, действуют с 01.01.2010.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и составляет 2% в отношении земельных, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.
При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Согласно толкованию пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, содержащемуся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и 10.05.2011 N 15575/10, ограничение размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распространяются на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом N 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками (письмо Минэкономразвития России от 24.01.2011 N Д23-202).
Арендная плата с момента вступления в силу Постановления N 582 должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.
Следовательно, поскольку размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится к регулируемым ценам, то арендная плата за земельный участок, предоставленный Обществу, должна определяться в соответствии с Постановлением N 582.
Согласно пункту 2 Правил N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;
б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчетам, утвержденными Минэкономразвития России;
г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом Постановления N 582 являются необоснованными.
Постановлением N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно данному Постановлению N 582, арендная плата с момента вступления его в силу должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в размере 561 931 руб. 13 коп., учитывал вышеназванное Постановление N 582 и применил при расчете платы за земельный участок 2% его кадастровой стоимости за спорный период.
Как следует из материалов дела, решением Архангельского городского совета народных депутатов от 06.04.1993 N 100/10 Обществу в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью 2,38 га, по адресу: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 32.
С Обществом 06.04.1993 заключен договор N 1/2210 о землепользовании вышеуказанного земельного участка.
Обществу 14.10.1993 выдано свидетельство на постоянное пользование земельным участком.
В 2001 году в связи с уточнением границ земельного участка вынесено распоряжение от 08.02.2001 N 64/3р о предоставлении Обществу в постоянное пользование земельных участков, в том числе, площадью 2,74 га в Ломоносовском территориальном округе по проспекту Новгородскому в городе Архангельске для эксплуатации объектов недвижимости производственного комплекса (типографского, редакционного, газетного и др. корпусов).
Право постоянного пользования переоформлено на право аренды в 2003 году, что следует из распоряжения от 20.03.2003 N 204р.
В связи с оформлением права федеральной собственности на земельный участок принято распоряжение от 17.08.2005 N 345-р о заключении договора аренды от 17.08.2005.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что право аренды земельного участка Общества переоформлено с права постоянного пользования.
В связи с этим размер арендной платы должен определяться в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "д" пункта 3 Постановления N 582, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не имеет.
Решение в этой части является законным и обоснованным.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
За период с 04.04.2011 по 28.02.2013 за просрочку внесения арендной платы истцом начислены проценты в сумме 142 938 руб. 92 коп.
Поскольку заявленные по размеру основного долга требования признаны судом необоснованными, проценты подлежат начислению на сумму, взысканную судом.
По расчету суда первой инстанции размер процентов за период просрочки с 04.04.2011 по 28.02.2013 на сумму задолженности, признанную судом обоснованной, составляет 44 182 руб. 715 коп., которые правомерно взысканы судом с ответчика.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2013 года по делу N А05-1876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)