Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Головина Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 617 кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование: дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя К. Б. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано председателем Комитета по земельной реформе свидетельство N.
Участок расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер N, разрешенное использование - дачный участок, площадь 608,30 кв. м.
В 2009 году истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако ей было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что невозможно идентифицировать земельный участок, так как в свидетельстве о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. не указана площадь участка, а также имеются разночтения в адресе земельного участка между правоустанавливающим документом и кадастровым паспортом.
Согласно плану от 01.10.2010 г. границы земельного участка установлены, определена фактическая площадь - 617 кв. м, выполнены работы по межеванию, границы участка согласованы с соседними землепользователями.
В постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 617 кв. м истице было отказано из-за недостатков в межевом плане, разночтений в адресе и отсутствия в правоустанавливающем документе указания на площадь земельного участка.
30.03.2011 г. изготовлен новый межевой план.
22.06.2012 г. распоряжением заместителя главы г.о. - главы администрации Кировского района г.о. Самары N 131, земельному участку с кадастровым номером N был присвоен адрес: <адрес>, что соответствует адресу, указанному в правоустанавливающем документе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 617 кв. м, разрешенное использование - дачный участок, кадастровый номер - N, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области З. (по доверенности) просит решение суда отменить как незаконное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права; спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку был предоставлен в пожизненное наследуемое владение; Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу; у Министерства отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя Министерства имущественных отношений Самарской области.
Представитель К. Б. (по доверенности) в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные К. требования о признании за ней права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что истице спорный земельный участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, фактическая площадь земельного участка составляет 617 кв. м, претензии смежных правообладателей по данному участку отсутствуют. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
П. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что на имя К. председателем Комитета по земельной реформе выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В свидетельстве указано, что земельный участок предоставлен решением Куйбышевского горисполкома от 14 сентября 1957 года N 527 в пожизненное наследуемое владение, целевое назначение - дачный участок N по адресу: <адрес>
В свидетельстве не указана площадь земельного участка.
Решением Управления Росреестра по Самарской области от 10.07.2009 г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что в свидетельстве о праве на земельный участок не указана его площадь, а также не представляется возможным однозначно идентифицировать земельный участок, поскольку согласно правоустанавливающему документу, адрес земельного участка указан как: <адрес> паспорт предоставлен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а согласно Единому общегородскому перечню действующих наименований улиц и других частей города Самары, утвержденному постановлением Главы г. Самары от 18.09.2000 г. N 808, в г. Самаре улица <адрес> есть в совхозе <данные изъяты> и в <данные изъяты>.
Из распоряжения заместителя главы администрации Кировского района г.о. Самары следует, что земельному участку площадью 608,30 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащему К.,. присвоен адрес: <адрес>
Из плана границ, составленного ООО "ЦГС Геоцентр" от 01.10.2010 г., следует, что площадь земельного участка составляет 617,00 кв. м красные линии нанесены 06.10.2010 г.
Местоположение границ земельного участка согласовано с соседними землепользователями.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 19.07.2012 г., земельный участок по адресу: <адрес> площадью 617 кв. м находится в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 14.07.2012 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 617 кв. м право собственности не зарегистрировано.
Согласно справке Управления Росреестра по Самарской области от 17.03.2011 года, по состоянию на 1992-1998 года содержится информация о предоставлении К. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании постановления администрации города N 527 от 14.09.1992 г. - свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка в архивном экземпляре свидетельства не указана. (л.д. 25).
В свидетельстве, имеющемся у К., указано постановление Куйбышевского горисполкома N 527 от 14.09.1957 года.
При таких конкретных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11054/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-11054/2012
Судья Головина Е.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 617 кв. м, кадастровый номер N, разрешенное использование: дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>."
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя К. Б. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано председателем Комитета по земельной реформе свидетельство N.
Участок расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер N, разрешенное использование - дачный участок, площадь 608,30 кв. м.
В 2009 году истица обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако ей было отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что невозможно идентифицировать земельный участок, так как в свидетельстве о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. не указана площадь участка, а также имеются разночтения в адресе земельного участка между правоустанавливающим документом и кадастровым паспортом.
Согласно плану от 01.10.2010 г. границы земельного участка установлены, определена фактическая площадь - 617 кв. м, выполнены работы по межеванию, границы участка согласованы с соседними землепользователями.
В постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 617 кв. м истице было отказано из-за недостатков в межевом плане, разночтений в адресе и отсутствия в правоустанавливающем документе указания на площадь земельного участка.
30.03.2011 г. изготовлен новый межевой план.
22.06.2012 г. распоряжением заместителя главы г.о. - главы администрации Кировского района г.о. Самары N 131, земельному участку с кадастровым номером N был присвоен адрес: <адрес>, что соответствует адресу, указанному в правоустанавливающем документе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 617 кв. м, разрешенное использование - дачный участок, кадастровый номер - N, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области З. (по доверенности) просит решение суда отменить как незаконное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального права; спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку был предоставлен в пожизненное наследуемое владение; Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу; у Министерства отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося представителя Министерства имущественных отношений Самарской области.
Представитель К. Б. (по доверенности) в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные К. требования о признании за ней права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что истице спорный земельный участок предоставлялся на праве пожизненного наследуемого владения, фактическая площадь земельного участка составляет 617 кв. м, претензии смежных правообладателей по данному участку отсутствуют. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
П. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что на имя К. председателем Комитета по земельной реформе выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г.
В свидетельстве указано, что земельный участок предоставлен решением Куйбышевского горисполкома от 14 сентября 1957 года N 527 в пожизненное наследуемое владение, целевое назначение - дачный участок N по адресу: <адрес>
В свидетельстве не указана площадь земельного участка.
Решением Управления Росреестра по Самарской области от 10.07.2009 г. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что в свидетельстве о праве на земельный участок не указана его площадь, а также не представляется возможным однозначно идентифицировать земельный участок, поскольку согласно правоустанавливающему документу, адрес земельного участка указан как: <адрес> паспорт предоставлен на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а согласно Единому общегородскому перечню действующих наименований улиц и других частей города Самары, утвержденному постановлением Главы г. Самары от 18.09.2000 г. N 808, в г. Самаре улица <адрес> есть в совхозе <данные изъяты> и в <данные изъяты>.
Из распоряжения заместителя главы администрации Кировского района г.о. Самары следует, что земельному участку площадью 608,30 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащему К.,. присвоен адрес: <адрес>
Из плана границ, составленного ООО "ЦГС Геоцентр" от 01.10.2010 г., следует, что площадь земельного участка составляет 617,00 кв. м красные линии нанесены 06.10.2010 г.
Местоположение границ земельного участка согласовано с соседними землепользователями.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 19.07.2012 г., земельный участок по адресу: <адрес> площадью 617 кв. м находится в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61.
По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 14.07.2012 г. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 617 кв. м право собственности не зарегистрировано.
Согласно справке Управления Росреестра по Самарской области от 17.03.2011 года, по состоянию на 1992-1998 года содержится информация о предоставлении К. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под дачный участок, в пожизненное наследуемое владение на основании постановления администрации города N 527 от 14.09.1992 г. - свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка в архивном экземпляре свидетельства не указана. (л.д. 25).
В свидетельстве, имеющемся у К., указано постановление Куйбышевского горисполкома N 527 от 14.09.1957 года.
При таких конкретных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)