Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
при участии:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище" - представитель - Чеботарева Татьяна Александровна, доверенность от 21.08.2013 г., паспорт;
- от заинтересованного лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.06.2013 по делу N А32-5349/2013, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным
установил:
ФГБУ "Краснодарское водохранилище" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) и просит обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, которые устраняют кадастровые ошибки, препятствующие постановке на кадастровый учет земельного участка Краснодарского водохранилища (категория земель водного фонда) и признать недействительным Решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.03.2011 г. N 2342/5/11-56017, вынесенное ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ФГБУ "Краснодарское водохранилище" пропущен 3-х месячный срок на обжалование решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Краснодарское водохранилище" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства, собранные и предоставленные заявителем по существу рассмотрения вопроса, не учтены уважительные причины, влияющие на пропуск процессуального срока обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в 2010 году по заказу Федерального бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище" Федеральным государственным унитарным предприятием "Северо-Кавказское Аэрогеодезическое предприятие" Экспедиция - 205, с целью уточнения границ водного объекта Федеральной собственности - Краснодарское водохранилище, при постановке на кадастровый учет уточненных границ данного участка и дальнейшей регистрации прав Российской Федерации на земельный участок, был подготовлен межевой план чаши Краснодарского водохранилища в границах Динсткого района Краснодарского края.
14 февраля 2011 года данный межевой план был принят органом кадастрового учета - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю переименовано в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю.
По итогам рассмотрения представленных документов, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю 11 марта 2011 г. приняла решение N 2343/5/11-56017 об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В процессе рассмотрения документов, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю выявлено, что при нанесении земельного участка на кадастровую карту по координатам, представленным в документе о межевании "Межевой план", участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1101051:6, 23:07:1101051:8, 23:07:1101051:9, 23:07:1101083:9, 23:07:1101074:5, 23:35:0301000:613, а также на обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1102000:105 который входит в состав единого землепользования 23:07:1102000:344 и 23:07:1102000:134, 23:07:1102000:136 входящие в состав единого землепользования 23:07:1102000:114, которые имеют уточненные границы и площадь.
Не согласившись с отказом, ФГБУ "Краснодарское водохранилище" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий
- - несоответствие действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела видно, что по итогам рассмотрения представленных документов, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю 11 марта 2011 г. приняла решение N 2343/5/11-56017 об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, заявитель узнал 11 марта 2011 г. о принятом решении N 2343/5/11-56017 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд по истечении трехмесячного срока для обжалования, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что юрисконсульт, работающий в 2011 году, не сообщил своевременно директору ФГУ "KB", являющимся единоличным исполнительным органом, о получении решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, вынесенного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 11 марта 2011 года N 2343/5/11-56017. В связи с проводимой в январе - феврале 2013 года инвентаризацией земельных участков, находящихся в пользовании ФГУ "KB", было выявлено данное решение.
Суд первой инстанции, верно, указал, что не усматривает оснований для восстановления установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных актов. Ссылка на то, что директору ФГУ "KB" не было сообщено о принятом решении 11 марта 2011 г. не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование решения, результат рассмотрения настоящего дела не зависит от того, являются ли обжалуемое решение недействительным, поскольку в любом случае заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу N А32-5349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 15АП-11688/2013 ПО ДЕЛУ N А32-5349/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 15АП-11688/2013
Дело N А32-5349/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,
при участии:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище" - представитель - Чеботарева Татьяна Александровна, доверенность от 21.08.2013 г., паспорт;
- от заинтересованного лица - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.06.2013 по делу N А32-5349/2013, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным
установил:
ФГБУ "Краснодарское водохранилище" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) и просит обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, которые устраняют кадастровые ошибки, препятствующие постановке на кадастровый учет земельного участка Краснодарского водохранилища (категория земель водного фонда) и признать недействительным Решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 11.03.2011 г. N 2342/5/11-56017, вынесенное ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ФГБУ "Краснодарское водохранилище" пропущен 3-х месячный срок на обжалование решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Краснодарское водохранилище" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства, собранные и предоставленные заявителем по существу рассмотрения вопроса, не учтены уважительные причины, влияющие на пропуск процессуального срока обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела в 2010 году по заказу Федерального бюджетного учреждения "Краснодарское водохранилище" Федеральным государственным унитарным предприятием "Северо-Кавказское Аэрогеодезическое предприятие" Экспедиция - 205, с целью уточнения границ водного объекта Федеральной собственности - Краснодарское водохранилище, при постановке на кадастровый учет уточненных границ данного участка и дальнейшей регистрации прав Российской Федерации на земельный участок, был подготовлен межевой план чаши Краснодарского водохранилища в границах Динсткого района Краснодарского края.
14 февраля 2011 года данный межевой план был принят органом кадастрового учета - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю переименовано в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю.
По итогам рассмотрения представленных документов, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю 11 марта 2011 г. приняла решение N 2343/5/11-56017 об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В процессе рассмотрения документов, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю выявлено, что при нанесении земельного участка на кадастровую карту по координатам, представленным в документе о межевании "Межевой план", участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1101051:6, 23:07:1101051:8, 23:07:1101051:9, 23:07:1101083:9, 23:07:1101074:5, 23:35:0301000:613, а также на обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:1102000:105 который входит в состав единого землепользования 23:07:1102000:344 и 23:07:1102000:134, 23:07:1102000:136 входящие в состав единого землепользования 23:07:1102000:114, которые имеют уточненные границы и площадь.
Не согласившись с отказом, ФГБУ "Краснодарское водохранилище" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий
- - несоответствие действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, закону или иному нормативному правовому акту;
- - нарушение действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела видно, что по итогам рассмотрения представленных документов, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю 11 марта 2011 г. приняла решение N 2343/5/11-56017 об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, заявитель узнал 11 марта 2011 г. о принятом решении N 2343/5/11-56017 об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд по истечении трехмесячного срока для обжалования, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что юрисконсульт, работающий в 2011 году, не сообщил своевременно директору ФГУ "KB", являющимся единоличным исполнительным органом, о получении решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, вынесенного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 11 марта 2011 года N 2343/5/11-56017. В связи с проводимой в январе - феврале 2013 года инвентаризацией земельных участков, находящихся в пользовании ФГУ "KB", было выявлено данное решение.
Суд первой инстанции, верно, указал, что не усматривает оснований для восстановления установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование ненормативных актов. Ссылка на то, что директору ФГУ "KB" не было сообщено о принятом решении 11 марта 2011 г. не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование решения, результат рассмотрения настоящего дела не зависит от того, являются ли обжалуемое решение недействительным, поскольку в любом случае заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу N А32-5349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)