Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24
15 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,
при секретаре: Н.Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску И.Н.В. к Л.М.Н., Н.З.В. о признании права собственности на часть земельного участка
по кассационной жалобе И.Н.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 16 мая 2011 г.
(судья районного суда Степанова Е.Е.),
установила:
И.Н.В. обратилась в суд с иском к Л.М.Н., Н.З.В. о разделе жилого дома согласно идеальным долям и признании права собственности на часть земельного участка площадью 495 кв. м, в границах: по фасадной меже - 5,62 + 1,55 + 4,14 м, по левой меже - 5,24 + 2,50 + 1,02 + 0,52 + 32,92 м, по задней меже - 0,22 + 1,80 + 8,35 м, по правой меже - 26,17 + 0,35 + 7,20 + 0,30 + 4,20 + 1,32 + 1,73 + 9,99 м, расположенных по адресу: г. Воронеж ул. .., . (л.д. 6 - 12).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2011 г. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома .. по ул. .. в г. Воронеже, надворных построек и производство по делу в этой части прекращено (л.д. 105).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть земельного участка площадью 495 кв. м по адресу: г. Воронеж ул. ..., .. отказано (л.д. 159, 160 - 164).
В кассационной жалобе И.Н.В. просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 16.05.2011 г., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 167, 176 - 177).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения И.Н.В., Н.З.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом жилой дом <...> по ул. Свердлова в г. Воронеже принадлежит на праве собственности И.Н.В. 13/100 доли на основании договора дарения строения от 29.06.1979 г., договора об изменении долей от 01.12.2005 г., Л.М.Н. - 54/100 доли на основании договора купли-продажи от 24.05.1986 г., договора об изменении долей от 01.12.2005 г. и Н.З.В. - 33/100 доли на основании договора дарения от 02.04.1992 г., договора об изменении долей от 01.12.2005 г. (л.д. 13, 25, 31, 58, 59, 62, 122).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2011 г. (с учетом определения от 11.12.2009 г.) утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке <...> по ул. Свердлова в г. Воронеже (л.д. 14 - 16).
Земельный участок площадью 1026 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж ул. ..., .., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ...... и принадлежит совладельцам на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократно бесплатно приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Так как сторонами не достигнуто соглашение по пользованию земельным участком площадью 1026 кв. м и ответчики возражают против признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 495 кв. м, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не учел заключенное 25.10.2004 г. мировое соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку соглашение между сторонами было достигнуто о порядке пользования земельным участком площадью 1005 кв. м, который, в настоящее время не существует.
В связи с изложенным, решение суда вынесено по существу верно, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана оценка, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию норм права, аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно частью 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 N 33-5213
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. N 33-5213
Строка N 24
15 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,
при секретаре: Н.Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску И.Н.В. к Л.М.Н., Н.З.В. о признании права собственности на часть земельного участка
по кассационной жалобе И.Н.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 16 мая 2011 г.
(судья районного суда Степанова Е.Е.),
установила:
И.Н.В. обратилась в суд с иском к Л.М.Н., Н.З.В. о разделе жилого дома согласно идеальным долям и признании права собственности на часть земельного участка площадью 495 кв. м, в границах: по фасадной меже - 5,62 + 1,55 + 4,14 м, по левой меже - 5,24 + 2,50 + 1,02 + 0,52 + 32,92 м, по задней меже - 0,22 + 1,80 + 8,35 м, по правой меже - 26,17 + 0,35 + 7,20 + 0,30 + 4,20 + 1,32 + 1,73 + 9,99 м, расположенных по адресу: г. Воронеж ул. .., . (л.д. 6 - 12).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2011 г. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома .. по ул. .. в г. Воронеже, надворных построек и производство по делу в этой части прекращено (л.д. 105).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть земельного участка площадью 495 кв. м по адресу: г. Воронеж ул. ..., .. отказано (л.д. 159, 160 - 164).
В кассационной жалобе И.Н.В. просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 16.05.2011 г., как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 167, 176 - 177).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения И.Н.В., Н.З.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом жилой дом <...> по ул. Свердлова в г. Воронеже принадлежит на праве собственности И.Н.В. 13/100 доли на основании договора дарения строения от 29.06.1979 г., договора об изменении долей от 01.12.2005 г., Л.М.Н. - 54/100 доли на основании договора купли-продажи от 24.05.1986 г., договора об изменении долей от 01.12.2005 г. и Н.З.В. - 33/100 доли на основании договора дарения от 02.04.1992 г., договора об изменении долей от 01.12.2005 г. (л.д. 13, 25, 31, 58, 59, 62, 122).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 апреля 2011 г. (с учетом определения от 11.12.2009 г.) утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке <...> по ул. Свердлова в г. Воронеже (л.д. 14 - 16).
Земельный участок площадью 1026 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж ул. ..., .., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ...... и принадлежит совладельцам на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право однократно бесплатно приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Так как сторонами не достигнуто соглашение по пользованию земельным участком площадью 1026 кв. м и ответчики возражают против признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 495 кв. м, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не учел заключенное 25.10.2004 г. мировое соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку соглашение между сторонами было достигнуто о порядке пользования земельным участком площадью 1005 кв. м, который, в настоящее время не существует.
В связи с изложенным, решение суда вынесено по существу верно, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана оценка, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы сводятся к субъективному толкованию норм права, аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно частью 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2011 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)