Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности М.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ООО "РСК" отказать.
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установила:
В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.12.2009 г. прекращено право аренды ФИО 1 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. За В. признано право собственности на указанный земельный участок. Решение вступило в законную силу.
В. обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ООО "Ремонтно-строительная компания", в котором просила установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, согласно межевому плану, выполненному ООО "<данные изъяты>" в 2011 году; установить границу данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, произвести учет изменений сведений ГКН о площади и границах земельного участка, согласно межевому плану ООО "<данные изъяты>".
В обоснование иска указано, что при постановке участка на государственный кадастровый учет, передаче его в аренду ФИО 1 и в последующем в собственность истице, размеры земельного участка были определены без учета фактических границ землепользования, сложившихся с 1950-х гг. В настоящее время границы, принадлежащего ей участка определены. Согласно межевому плану, выполненному ООО "<данные изъяты>" в 2011 году площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя В. по доверенности М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовав возражения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что В. фактически просит признать право на вновь образованный земельный участок как новый объект земельных отношений. Ранее она уже реализовала свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными соответствующими материалам дела и правовым нормам ст. 271 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
В соответствии со ст. 271 ч. 2 ГК РФ (в редакции Закона на момент заключения сделки купли-продажи от 07.04.2004 г.) следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как следует из договора купли-продажи от 07.04.2004 г. В. после перехода права собственности на жилой дом приобрела право пользования земельным участком при доме в объеме и границах площадью <данные изъяты> кв. м, выделенном для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 8).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 15.11.2010 г. следует, что именно в указанной площади и границах земельный участок при жилом доме значится на кадастровом учете в ФГУП ФКП Росреестра по Ярославской области (л.д. 21).
Из содержания решения Заволжского районного суда <адрес> от 07.12.2009 г. установлено, что на основании ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" за В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м при жилом доме <адрес> (л.д. 9).
Таким образом, указанными документами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что истице при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в пользование земельный участок большей площадью чем <данные изъяты> кв. м.
Сформированный истицей земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>", является вновь образованным земельным участком, выходящим за границы состоящего на кадастровом учете земельного участка при жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.
Поскольку В. воспользовалась правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, то повторно таким правом не обладает.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, процессуальные нормы судом не нарушены. Отсюда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя В. по доверенности М.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1551/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1551/2013
Судья: Русинов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Нуждина С.В.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 марта 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности М.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В. к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ООО "РСК" отказать.
Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия
установила:
В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.12.2009 г. прекращено право аренды ФИО 1 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. За В. признано право собственности на указанный земельный участок. Решение вступило в законную силу.
В. обратилась в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, ООО "Ремонтно-строительная компания", в котором просила установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, согласно межевому плану, выполненному ООО "<данные изъяты>" в 2011 году; установить границу данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, произвести учет изменений сведений ГКН о площади и границах земельного участка, согласно межевому плану ООО "<данные изъяты>".
В обоснование иска указано, что при постановке участка на государственный кадастровый учет, передаче его в аренду ФИО 1 и в последующем в собственность истице, размеры земельного участка были определены без учета фактических границ землепользования, сложившихся с 1950-х гг. В настоящее время границы, принадлежащего ей участка определены. Согласно межевому плану, выполненному ООО "<данные изъяты>" в 2011 году площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя В. по доверенности М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовав возражения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что В. фактически просит признать право на вновь образованный земельный участок как новый объект земельных отношений. Ранее она уже реализовала свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными соответствующими материалам дела и правовым нормам ст. 271 ГК РФ, ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
В соответствии со ст. 271 ч. 2 ГК РФ (в редакции Закона на момент заключения сделки купли-продажи от 07.04.2004 г.) следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как следует из договора купли-продажи от 07.04.2004 г. В. после перехода права собственности на жилой дом приобрела право пользования земельным участком при доме в объеме и границах площадью <данные изъяты> кв. м, выделенном для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 8).
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 15.11.2010 г. следует, что именно в указанной площади и границах земельный участок при жилом доме значится на кадастровом учете в ФГУП ФКП Росреестра по Ярославской области (л.д. 21).
Из содержания решения Заволжского районного суда <адрес> от 07.12.2009 г. установлено, что на основании ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" за В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м при жилом доме <адрес> (л.д. 9).
Таким образом, указанными документами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что истице при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в пользование земельный участок большей площадью чем <данные изъяты> кв. м.
Сформированный истицей земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>", является вновь образованным земельным участком, выходящим за границы состоящего на кадастровом учете земельного участка при жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" право на однократное получение земельных участков в соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона имеют граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.
Поскольку В. воспользовалась правом на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, то повторно таким правом не обладает.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, процессуальные нормы судом не нарушены. Отсюда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя В. по доверенности М.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)