Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Страшко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года дело апелляционным жалобам З., его представителя В. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области требования удовлетворить.
Признать незаконными действия главы Администрации Бергамакского сельского поселения по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя З.
Признать недействительной сделку по отчуждению из государственной собственности в собственность З., _ г.р., уроженца _, земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _, общей площадью _ кв. м.
Применить последствия недействительности сделки и истребовать из незаконного владения З., _г.р., уроженца _, земельный участок с кадастровым номером _, расположенный по адресу: _, общей площадью _ кв. м, исключив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись в реестре от 15.06.2011 г. N_) и государственного кадастра земельных участков о праве собственности З. на указанный земельный участок.
Взыскать с ответчика Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского района Омской области (ИНН _, дата государственной регистрации 22.12.2005 г.) в казну Муромцевского муниципального района государственную пошлину в размере _ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Прокурор Муромцевского района Омской области обратился в суд с иском к Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района, З. в интересах Муромцевского муниципального района о признании незаконными действий по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительной сделки.
В обоснование иска указал, что 15.06.2011 Муромцевским сектором Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области за З. на основании его заявления и предоставленных документов зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенный по адресу _, общей площадью _ кв. м (свидетельство от 15.06.2011, регистрационная запись N_).
Считал, что приобретение З. права собственности на указанный земельный участок является незаконным, поскольку свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в 1992 году на имя З. не выдавалось и не могло быть выдано, поскольку З. в этот период в _ не проживал.
В данной связи действия Главы Администрации Бергамакского сельского поселения _ по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей являются незаконными.
У З. отсутствовали правовые основания для регистрации перехода к нему права собственности на указанный земельный участок.
На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия главы Администрации Бергамакского сельского поселения по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя З.; признать недействительной сделку по отчуждению из государственной собственности в собственность З. земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу _, общей площадью _ кв. м; применить последствия недействительности сделки и истребовать из незаконного владения З. указанный земельный участок, исключив запись о праве собственности З. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра земельных участков; взыскать госпошлину с Администрации Бергамакского сельского поселения.
В судебном заседании помощник прокурора Муромцевского района Х. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Бергамакского сельского поселения - Глава Администрации сельского поселения С. заявленные прокурором требования признал в полном объеме.
Ответчик З., его представитель В. участия в судебном заседании не принимали.
Представители третьих лиц Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З. - В. считает решение незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что обладает правом собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 11.01.1996, заключенного между ним и _, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области по делу N 2-144/2011 от 14.04.2011. После межевания единый земельный участок, на котором расположен купленный у _ дом, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами _ и _.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Муромцевского района Омской области П. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела /л.д. _/.
Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Администрации Муромцевского муниципального района, ответчика З., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Выслушав прокурора Биенко Н.В., представителя ответчика З. В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч. 1, 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 27.05.2011 З. обратился в Муромцевский сектор Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу _.
К заявлению З. были приложены: квитанция об уплате госпошлины; кадастровый паспорт земельного участка; дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.12.1992, заверенный Главой Администрации Бергамакского сельского поселения _ 30.03.2011; Постановление Администрации N 49 от 29.03.2011, согласно которому земельному участку с кадастровым номером _ присвоен почтовый адрес _ (л.д. _).
На основании указанных документов за З. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенный по адресу _, о чем 15.06.2011 выдано свидетельство о регистрации права (л.д. _).
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, поручалось до 01.03.1992 принять решение о переходе частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
Местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельства о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств".
Книга выдачи Свидетельств велась районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией.
Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.12.1992, заверенного Главой Администрации Бергамакского сельского поселения _ 30.03.2011, З. решением 10-й сессии Бергамакского сельского совета от 02.03.2002 для ведения личного подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок площадью _ га, в том числе с/х угодья площадью _ га (л.д. _).
Вместе с тем из представленной в материалы дела Земельно-кадастровой книги Бергамакского сельского Совета (л.д. _) не следует, что на имя З. выдавалось свидетельство 12.12.1992 о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью _ га в _.
Согласно пояснениям Главы Администрации Бергамакского сельского поселения _, признавшего в суде первой инстанции требования прокурора, в 1992 году свидетельство о праве собственности на землю З. не выдавалось. В 2011 З. обратился к нему с просьбой оформить на него земельный участок, находящийся по адресу _ указав, что живет по ул. _. 30.03.2011 З. был выдан дубликат свидетельства, в котором площадь земельного участка в размере _ га была указана со слов свидетелей (л.д. _).
Кроме того, из представленной справки Администрации Бергамакского сельского поселения (л.д. _), письменных объяснений _ (л.д. _) следует, что в 1992 году З. не проживал в _, что также подтверждает факт незаконной выдачи дубликата свидетельства. Во всяком случае, доказательств обратного, в суд первой и апелляционной инстанций З. не представил.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 11.01.1996, заключенного между _ (продавец) и З., усматривается, что в 1996 году З. купил у _ домовладение общей площадью _ кв. м, находящееся в _, расположенное на земельном участке площадью _ кв. м.
Указанное домовладение принадлежало продавцу по праву собственности на основании Регистрационного удостоверения от 24.05.1989, записано в Реестровую книгу под N _, инвентарное дело _ (л.д. _).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу 30.04.2011 решением мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области от 14.04.2011 установлено, что на основании постановления Главы Бергамакского сельского поселения от 14.04.2011 N 56-п принадлежащим _ домовладению и земельному участку присвоен почтовый адрес _.
Судом указанный договор купли-продажи, заключенный между З. и _, признан состоявшимся.
За З. признано право собственности на жилой дом, общей площадью _ кв. м, инвентарный номер _ и земельный участок с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, расположенные по адресу _ (л.д. _).
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости _ спорный земельный участок был поставлен на учет в 2011 году на основании заявления З. от 02.04.2011, правомочия на указанный земельный участок З. подтвердил дубликатом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.12.1992, заверенного Главой Администрации Бергамакского сельского поселения _. 30.03.2011 (л.д. _). Позднее на основании заявления З. от 18.04.2011 был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (л.д. _).
Оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным признание незаконными действий Главы Администрации Бергамакского сельского поселения по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя З.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 214, ст. ст. 153, 167, 168, ч. 2 ст. 302 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку по отчуждению из государственной собственности в собственность З. земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу _, общей площадью _ кв. м.
Как следствие, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись в реестре от 15.06.2011 г. N_) и государственного кадастра подлежит исключению запись о праве собственности З. на указанный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что обладает правом собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 11.01.1996, заключенного между ним и _, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области по делу N 2-144/2011 от 14.04.2011 в силу вышеизложенного судебной коллегией отклоняются.
Доводы апеллянта о том, что после межевания единый земельный участок, на котором расположен приобретенный у _ дом, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами _ и _ материалами дела не подтверждаются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6329/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6329/2012
Председательствующий: Страшко Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года дело апелляционным жалобам З., его представителя В. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявленные прокурором Муромцевского района Омской области требования удовлетворить.
Признать незаконными действия главы Администрации Бергамакского сельского поселения по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя З.
Признать недействительной сделку по отчуждению из государственной собственности в собственность З., _ г.р., уроженца _, земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу: _, общей площадью _ кв. м.
Применить последствия недействительности сделки и истребовать из незаконного владения З., _г.р., уроженца _, земельный участок с кадастровым номером _, расположенный по адресу: _, общей площадью _ кв. м, исключив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись в реестре от 15.06.2011 г. N_) и государственного кадастра земельных участков о праве собственности З. на указанный земельный участок.
Взыскать с ответчика Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского района Омской области (ИНН _, дата государственной регистрации 22.12.2005 г.) в казну Муромцевского муниципального района государственную пошлину в размере _ рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Прокурор Муромцевского района Омской области обратился в суд с иском к Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского муниципального района, З. в интересах Муромцевского муниципального района о признании незаконными действий по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительной сделки.
В обоснование иска указал, что 15.06.2011 Муромцевским сектором Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области за З. на основании его заявления и предоставленных документов зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенный по адресу _, общей площадью _ кв. м (свидетельство от 15.06.2011, регистрационная запись N_).
Считал, что приобретение З. права собственности на указанный земельный участок является незаконным, поскольку свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в 1992 году на имя З. не выдавалось и не могло быть выдано, поскольку З. в этот период в _ не проживал.
В данной связи действия Главы Администрации Бергамакского сельского поселения _ по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей являются незаконными.
У З. отсутствовали правовые основания для регистрации перехода к нему права собственности на указанный земельный участок.
На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия главы Администрации Бергамакского сельского поселения по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя З.; признать недействительной сделку по отчуждению из государственной собственности в собственность З. земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу _, общей площадью _ кв. м; применить последствия недействительности сделки и истребовать из незаконного владения З. указанный земельный участок, исключив запись о праве собственности З. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра земельных участков; взыскать госпошлину с Администрации Бергамакского сельского поселения.
В судебном заседании помощник прокурора Муромцевского района Х. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации Бергамакского сельского поселения - Глава Администрации сельского поселения С. заявленные прокурором требования признал в полном объеме.
Ответчик З., его представитель В. участия в судебном заседании не принимали.
Представители третьих лиц Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З. - В. считает решение незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что обладает правом собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 11.01.1996, заключенного между ним и _, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области по делу N 2-144/2011 от 14.04.2011. После межевания единый земельный участок, на котором расположен купленный у _ дом, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами _ и _.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Муромцевского района Омской области П. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела /л.д. _/.
Дело рассмотрено по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Администрации Муромцевского муниципального района, ответчика З., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности причин неявки.
Выслушав прокурора Биенко Н.В., представителя ответчика З. В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч. 1, 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 27.05.2011 З. обратился в Муромцевский сектор Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенного по адресу _.
К заявлению З. были приложены: квитанция об уплате госпошлины; кадастровый паспорт земельного участка; дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.12.1992, заверенный Главой Администрации Бергамакского сельского поселения _ 30.03.2011; Постановление Администрации N 49 от 29.03.2011, согласно которому земельному участку с кадастровым номером _ присвоен почтовый адрес _ (л.д. _).
На основании указанных документов за З. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером _, расположенный по адресу _, о чем 15.06.2011 выдано свидетельство о регистрации права (л.д. _).
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, поручалось до 01.03.1992 принять решение о переходе частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.
Местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельства о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств".
Книга выдачи Свидетельств велась районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией.
Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.12.1992, заверенного Главой Администрации Бергамакского сельского поселения _ 30.03.2011, З. решением 10-й сессии Бергамакского сельского совета от 02.03.2002 для ведения личного подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок площадью _ га, в том числе с/х угодья площадью _ га (л.д. _).
Вместе с тем из представленной в материалы дела Земельно-кадастровой книги Бергамакского сельского Совета (л.д. _) не следует, что на имя З. выдавалось свидетельство 12.12.1992 о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью _ га в _.
Согласно пояснениям Главы Администрации Бергамакского сельского поселения _, признавшего в суде первой инстанции требования прокурора, в 1992 году свидетельство о праве собственности на землю З. не выдавалось. В 2011 З. обратился к нему с просьбой оформить на него земельный участок, находящийся по адресу _ указав, что живет по ул. _. 30.03.2011 З. был выдан дубликат свидетельства, в котором площадь земельного участка в размере _ га была указана со слов свидетелей (л.д. _).
Кроме того, из представленной справки Администрации Бергамакского сельского поселения (л.д. _), письменных объяснений _ (л.д. _) следует, что в 1992 году З. не проживал в _, что также подтверждает факт незаконной выдачи дубликата свидетельства. Во всяком случае, доказательств обратного, в суд первой и апелляционной инстанций З. не представил.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 11.01.1996, заключенного между _ (продавец) и З., усматривается, что в 1996 году З. купил у _ домовладение общей площадью _ кв. м, находящееся в _, расположенное на земельном участке площадью _ кв. м.
Указанное домовладение принадлежало продавцу по праву собственности на основании Регистрационного удостоверения от 24.05.1989, записано в Реестровую книгу под N _, инвентарное дело _ (л.д. _).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу 30.04.2011 решением мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области от 14.04.2011 установлено, что на основании постановления Главы Бергамакского сельского поселения от 14.04.2011 N 56-п принадлежащим _ домовладению и земельному участку присвоен почтовый адрес _.
Судом указанный договор купли-продажи, заключенный между З. и _, признан состоявшимся.
За З. признано право собственности на жилой дом, общей площадью _ кв. м, инвентарный номер _ и земельный участок с кадастровым номером _, площадью _ кв. м, расположенные по адресу _ (л.д. _).
Согласно кадастровому делу объекта недвижимости _ спорный земельный участок был поставлен на учет в 2011 году на основании заявления З. от 02.04.2011, правомочия на указанный земельный участок З. подтвердил дубликатом свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.12.1992, заверенного Главой Администрации Бергамакского сельского поселения _. 30.03.2011 (л.д. _). Позднее на основании заявления З. от 18.04.2011 был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (л.д. _).
Оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правомерным признание незаконными действий Главы Администрации Бергамакского сельского поселения по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя З.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 214, ст. ст. 153, 167, 168, ч. 2 ст. 302 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку по отчуждению из государственной собственности в собственность З. земельного участка с кадастровым номером _, расположенного по адресу _, общей площадью _ кв. м.
Как следствие, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись в реестре от 15.06.2011 г. N_) и государственного кадастра подлежит исключению запись о праве собственности З. на указанный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы З. о том, что обладает правом собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 11.01.1996, заключенного между ним и _, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 14 Муромцевского района Омской области по делу N 2-144/2011 от 14.04.2011 в силу вышеизложенного судебной коллегией отклоняются.
Доводы апеллянта о том, что после межевания единый земельный участок, на котором расположен приобретенный у _ дом, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами _ и _ материалами дела не подтверждаются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
решение Муромцевского районного суда Омской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)