Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.Ю. Чугунова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титова Е.М.,
судей Хугаева А.Г., Савоскиной И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу НП "Подмосковная", И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н., Д., апелляционное представление Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах РФ к ОАО "Российские железные дороги", НП "Подмосковная", И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н., Д. о признании договора о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги ничтожным, незаключенным, сносе незаконных построек,
Встречные исковые требования И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н., Д. к Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Истринского муниципального района МО, ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на незавершенный объект строительства,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - Сухова С.В., представителя НП "Подмосковная", а также И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н. и Д. - Д.К.,
установила:
Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах РФ обратился в суд с названным выше иском. Уточняя исковые требования просил суд о признании договора о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги ничтожным, незаключенным, сносе незаконных построек. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Государственное унитарное предприятие "Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги" заключило с НП "Подмосковная" договор N от ДД.ММ.ГГГГ о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги с расположением: 54 пикет - 74 пикет включительно железнодорожной ветви "Нахабино - Павловская Слобода" - площадью 11,4543 га. Дополнительным соглашением от 10.10.2000 г. площадь земельного участка изменена на 40,3786 га, расположение определено: с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино - Павловская Слобода". Договор заключен сроком на 49 лет, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте". Договор от ДД.ММ.ГГГГ. N о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, заключен неуполномоченным лицом, в нарушение порядка регистрации сделок с недвижимым имуществом, нарушением закона. С явным нарушением габаритов пути, вопреки установленному целевому назначению земельного участка ответчиками И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н. и Д. на спорном земельном участке производится строительство жилых домов. Учитывая, что договор заключен с нарушением норм закона, нарушается порядок пользования земель, находящихся в федеральной собственности, а также учитывая, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ подписан не полномочным лицом и не прошел государственную регистрацию, просит суд, считать договор от ДД.ММ.ГГГГ N о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги ничтожным и незаключенным, снести незаконные постройки Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О.
Ответчики: Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О. с исковыми требованиями не согласились и подали встречные иски о признании за ними права собственности на объекты незавершенного строительства, указав, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ НП "Подмосковная" передан в срочное пользование земельный участок полосы отвода железной дороги на 49 лет от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода общей площадью 403140 кв. м с кадастровым номером N, для садоводства с зоной отдыха семей работников и пенсионеров Московского - Смоленского отделения Железной дороги МПС РФ. 22.10.2001 года НП "Подмосковная" выдано им разрешение на строительство садового домика на земельном участке представленным в срочное пользование. Факты самовольного создания объектов недвижимого имущества - незавершенного строительства жилых домов истцов подтверждается техническими паспортами БТИ. Объекты, возведенные истцами соответствуют нормам СНиП, пожарным, санитарным, градостроительным правилам, что подтверждается заключениями эксперта. С учетом указанного, на основании ст. 222 ГК РФ, просили признать право собственности на объекты незавершенного строительства с указанием инвентарных номеров.
Ответчик - ОАО "Российские железные дороги" в письменных возражениях от 19.01.2012 г. указал о необоснованности заявленных исковых требований прокурором, поскольку договор о срочном пользовании земельным участком был заключен в соответствии с действующим на тот период законодательством и Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.
Ответчик НП "Подмосковная" представитель по доверенности И.К. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики: Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности Д.К. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований также указал, что договор срочного пользования земельным участком был заключен в соответствии с действующим в то время законодательством и государственной регистрации не требовал. Кроме того, пригородное движение поездов на перегоне Нахабино - Павловская Слобода прекращено в 1995 году, в 1997 году прекращена грузовая работа, а путь и станция Павловская Слобода не эксплуатируются с 1996 года, ветка была законсервирована. Затем в 2007 году железнодорожный путь был демонтирован. С 05 декабря 2011 года на участке между станциями Нахабино - Павловская Слобода Московской железной дороги закрыт железнодорожный путь общего пользования. Более того, спорные объекты, возведенные истцами, полностью соответствуют СНиП 30-02-97. Также на этапе строительства спорного объекта соблюдены все пожарные, санитарные и градостроительные требования, что подтверждается заключениями экспертов, проводивших исследование объектов недвижимости незавершенных строительством.
3-е лицо: Администрация сельского поселения Павловская - Слобода - представитель Ш., в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
3-е лицо: Администрация Истринского муниципального района - представитель по доверенности Г. в удовлетворении первоначальных требований просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.
3-е лицо: ТУ ФАУГИ - представитель по доверенности Г.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора удовлетворить полностью.
Решением суда исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры были удовлетворены частично. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным. В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно-возведенных строений ответчиков, а также встречных исковых требований было отказано.
С постановленным по делу решением не согласился Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении его исковых требований, в связи с его незаконностью и необоснованностью и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Ответчики НП "Подмосковная": Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О., не согласившись с решением суда в части признания договора срочного пользования ничтожным и отказа в удовлетворении встречного искового заявления, в апелляционной жалобе просят решение суда в указанной части отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью и постановить по делу новое решение.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и НП "Подмосковная" заключен договор о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги, согласно которому НП "Подмосковная" передан земельный участок в срочное пользование площадью 114543 кв. м, местоположение участка: 54 пикет - 74 пикет включительно ж.д. ветви "Нахабино-Павловская Слобода" со дня подписания на 49 лет, для садоводства с зоной отдыха семей работников и пенсионеров Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, на котором разрешается возводить здания, сооружения, другие объекты жизнеобеспечения и функционирования НП "Подмосковная", которым установлена плата за пользование.
Дополнительным соглашением от 10.10.2000 г. площадь земельного участка изменена на 403 786 га, расположение определено: с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода". Договор заключен сроком на 49 лет.
Впоследствии - 22.10.2001 г. между ответчиками НП "Подмосковная" и Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О. были заключены договора, согласно которым НП "Подмосковная" предоставило в срочное пользование земельные участки для садоводства с зоной отдыха, а также выдало разрешение на строительство садовых домов.
Согласно представленным техническим паспортам БТИ, ответчиками, на спорном земельном участке, возведены объекты незавершенные строительством. В соответствии с заключениями ООО "Экспертно-юридический центр" возводимые объекты соответствует нормам СНиП, пожарным, санитарным, градостроительным правилам.
С учетом уточнения исковых требований Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги ничтожным.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, земельный участок, переданный по договору срочного пользования, расположен в полосе отвода железных дорог.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода).
Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.
Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, в пункте 12 которого установлено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (временным пользователям) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Право на передачу в срочное пользование земельных участков в полосе отвода было предусмотрено также действовавшим Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24. Согласно пункту 6 этого Положения предприятия, учреждения, организации транспорта могут предоставлять в установленном порядке из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки другим предприятиям, учреждениям и организациям для устройства подъездных путей, проездов, погрузочно-разгрузочных площадок, складов и иных объектов.
Спорный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Статьей 79 ЗК РСФСР было установлено, что размещение на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в городах, поселках, сельских населенных пунктах построек и сооружений, а также проведение работ по благоустройству осуществляются по согласованию с городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов.
Данные о том, что при заключении договора срочного пользования от 11.08.2000 года были получены согласования с городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов в материалах дела отсутствуют.
Более того, из материалов дела следует, что фактически спорный земельный участок был предоставлен НП "Подмосковная", а впоследствии физическим лицам - ответчикам по делу для строительства жилых домов. Однако действующее на момент заключения договора срочного пользования спорного земельного участка законодательство не предусматривало передачу свободных земельных участков в полосе отвода железной дороги юридическим и физическим лицам в срочное пользование для садоводства с зоной отдыха и правом возводить здания, сооружения, в частности строительства жилых домов.
Таким образом, договор срочного пользования от 11.08.2000 года не соответствует требованиям закона и иным правовым актам и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Вместе с тем, ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, просили суд применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании договора о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги ничтожным, следует отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требование прокурора оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем отказ в удовлетворении иска о признании недействительной ничтожной сделки в связи с истечением срока исковой давности, не влечет за собой ее действительность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о сносе самовольно возведенных построек, суд первой инстанции указал на то, что истцом, согласно ст. 56 ГПК, не представлено доказательств того, что возведенные ответчиками строения создают угрозу безопасности движения. Согласно заключению экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения данного дела, эксперт указал на то, что железнодорожный путь на участке Нахабино - Павловская Слобода отсутствует.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N, являющийся федеральной собственностью, на основании договора аренды N, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и ОАО "РЖД", был предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для использования под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода на 49 лет. (т. 4 стр. 30). Государственная регистрация указанного договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ
Как было указано выше спорный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под территорию пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода.
Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны использовать землю в соответствии с целевым назначением.
Из вышеуказанного следует, что ответчики при строительстве жилых построек на спорном земельном участке нарушили его целевое назначение и разрешенный вид использования, поскольку сведений о переводе данного земельного участка из одной категории в другую в деле нет.
Кроме того, законодательством, действовавшим на момент заключения рассматриваемого договора срочного пользования земельным участком (ЗК РСФСР, Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", гл. 17 ГК РФ и др.), были предусмотрены следующие формы правоотношений, предметом которых является земля: собственности (собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков); пользования (землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); владения (землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); аренды (арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); сервитут (обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками).
Данный перечень ограничен и не предполагает расширительного толкования, при этом каждое указанное выше лицо является субъектом земельных правоотношений и однозначно определенного права.
Как вытекает из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством действовавшим на момент возникновения правоотношения право пользования земельным участком должно быть надлежаще оформлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Между тем, как установлено материалами дела государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ N о срочном пользовании земельным участком до настоящего времени не произведена.
В соответствии со статьями 131 и 609 ГК РФ, статьями 4 и 26 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки в отношении недвижимого имущества, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N о срочном пользовании земельным участком признать не заключенным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Ответчиками не доказан факт предоставления им земельных участков, на которых ими возведены незаконченные строительством самовольные строения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части отмене с постановкой по делу нового решения об удовлетворении указанных требований. По тем же основаниям судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К. и О. о признании за ними права собственности на самовольно возведенные постройки, подлежат оставлению без изменения.
При этом доводы ответчиков о том, что железнодорожный путь и станция Павловская Слобода не эксплуатируются с 1996 года, в 2007 году железнодорожный путь был демонтирован, а спорные объекты возведены с соблюдением строительных норм и правил, правового значения для разрешения возникших спорных правоотношений не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, при неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании за ответчиками права собственности на незавершенные строительством жилые дома и иные постройки, расположенные на спорном земельном участке.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К. и О. о признании за ними права собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании ничтожным договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП "Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги" и НП "Подмосковная" - отказать.
Обязать Т. снести самовольное строение лит. 2Ж 614 куб. м, инвентарный номер N, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать Т.Д. снести самовольные строения литера Я - 62,0 куб. м, Я1 - 24,0 куб. м, я - 28 куб. м, инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать Д. снести самовольные строения литера Ц - 218,0 куб. м, Ц1 - 63,0 куб. м, Ц2 - 52,0 куб. м, ц - 32,4 кв. м, инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать И. снести самовольно возведенные строения литера Щ - 363,0 куб. м, Щ1 - 199,0 куб. м, инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать У.Н. снести самовольно возведенные строения лит. 1З - 612,0 куб. м, лит. 1З1 - 385 куб. м, лит. 1з - 35,8 кв. м инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать К. снести самовольно возведенные строения литера 1И - 1251,0 куб. м, 1и - 20,6 кв. м, 1и1 - 16,3 кв. м, 1и2 - 16,3 кв. м инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать О. снести самовольно возведенные строения литера 1А - 1132 куб. м, 1А 1- 123,0 куб. м, 1А2 - 417,0 куб. м, 1а1 - 30,0 куб. м, инвентарный номер N находящиеся на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать У. снести самовольно возведенные строения литера О 985,0 куб. м, О1 440,0 куб. м, лит. о 27,7 кв. м, лит. о1 4,0 кв. м, инвентарный номер N находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать К.В. снести самовольно возведенные строения лит. Ч - 687,0 куб. м, Ч1 - 395 куб. м, инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20355
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-20355
Судья: М.Ю. Чугунова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Титова Е.М.,
судей Хугаева А.Г., Савоскиной И.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу НП "Подмосковная", И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н., Д., апелляционное представление Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года по делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах РФ к ОАО "Российские железные дороги", НП "Подмосковная", И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н., Д. о признании договора о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги ничтожным, незаключенным, сносе незаконных построек,
Встречные исковые требования И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н., Д. к Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Истринского муниципального района МО, ОАО "Российские железные дороги" о признании права собственности на незавершенный объект строительства,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - Сухова С.В., представителя НП "Подмосковная", а также И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н. и Д. - Д.К.,
установила:
Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах РФ обратился в суд с названным выше иском. Уточняя исковые требования просил суд о признании договора о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги ничтожным, незаключенным, сносе незаконных построек. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Государственное унитарное предприятие "Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги" заключило с НП "Подмосковная" договор N от ДД.ММ.ГГГГ о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги с расположением: 54 пикет - 74 пикет включительно железнодорожной ветви "Нахабино - Павловская Слобода" - площадью 11,4543 га. Дополнительным соглашением от 10.10.2000 г. площадь земельного участка изменена на 40,3786 га, расположение определено: с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино - Павловская Слобода". Договор заключен сроком на 49 лет, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте". Договор от ДД.ММ.ГГГГ. N о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, заключен неуполномоченным лицом, в нарушение порядка регистрации сделок с недвижимым имуществом, нарушением закона. С явным нарушением габаритов пути, вопреки установленному целевому назначению земельного участка ответчиками И., К., К.В., О., Т., Т.Д., У., У.Н. и Д. на спорном земельном участке производится строительство жилых домов. Учитывая, что договор заключен с нарушением норм закона, нарушается порядок пользования земель, находящихся в федеральной собственности, а также учитывая, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ подписан не полномочным лицом и не прошел государственную регистрацию, просит суд, считать договор от ДД.ММ.ГГГГ N о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги ничтожным и незаключенным, снести незаконные постройки Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О.
Ответчики: Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О. с исковыми требованиями не согласились и подали встречные иски о признании за ними права собственности на объекты незавершенного строительства, указав, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ НП "Подмосковная" передан в срочное пользование земельный участок полосы отвода железной дороги на 49 лет от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода общей площадью 403140 кв. м с кадастровым номером N, для садоводства с зоной отдыха семей работников и пенсионеров Московского - Смоленского отделения Железной дороги МПС РФ. 22.10.2001 года НП "Подмосковная" выдано им разрешение на строительство садового домика на земельном участке представленным в срочное пользование. Факты самовольного создания объектов недвижимого имущества - незавершенного строительства жилых домов истцов подтверждается техническими паспортами БТИ. Объекты, возведенные истцами соответствуют нормам СНиП, пожарным, санитарным, градостроительным правилам, что подтверждается заключениями эксперта. С учетом указанного, на основании ст. 222 ГК РФ, просили признать право собственности на объекты незавершенного строительства с указанием инвентарных номеров.
Ответчик - ОАО "Российские железные дороги" в письменных возражениях от 19.01.2012 г. указал о необоснованности заявленных исковых требований прокурором, поскольку договор о срочном пользовании земельным участком был заключен в соответствии с действующим на тот период законодательством и Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.
Ответчик НП "Подмосковная" представитель по доверенности И.К. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики: Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности Д.К. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований также указал, что договор срочного пользования земельным участком был заключен в соответствии с действующим в то время законодательством и государственной регистрации не требовал. Кроме того, пригородное движение поездов на перегоне Нахабино - Павловская Слобода прекращено в 1995 году, в 1997 году прекращена грузовая работа, а путь и станция Павловская Слобода не эксплуатируются с 1996 года, ветка была законсервирована. Затем в 2007 году железнодорожный путь был демонтирован. С 05 декабря 2011 года на участке между станциями Нахабино - Павловская Слобода Московской железной дороги закрыт железнодорожный путь общего пользования. Более того, спорные объекты, возведенные истцами, полностью соответствуют СНиП 30-02-97. Также на этапе строительства спорного объекта соблюдены все пожарные, санитарные и градостроительные требования, что подтверждается заключениями экспертов, проводивших исследование объектов недвижимости незавершенных строительством.
3-е лицо: Администрация сельского поселения Павловская - Слобода - представитель Ш., в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
3-е лицо: Администрация Истринского муниципального района - представитель по доверенности Г. в удовлетворении первоначальных требований просила отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить.
3-е лицо: ТУ ФАУГИ - представитель по доверенности Г.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора удовлетворить полностью.
Решением суда исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры были удовлетворены частично. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным. В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно-возведенных строений ответчиков, а также встречных исковых требований было отказано.
С постановленным по делу решением не согласился Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, который в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении его исковых требований, в связи с его незаконностью и необоснованностью и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Ответчики НП "Подмосковная": Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О., не согласившись с решением суда в части признания договора срочного пользования ничтожным и отказа в удовлетворении встречного искового заявления, в апелляционной жалобе просят решение суда в указанной части отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью и постановить по делу новое решение.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги и НП "Подмосковная" заключен договор о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги, согласно которому НП "Подмосковная" передан земельный участок в срочное пользование площадью 114543 кв. м, местоположение участка: 54 пикет - 74 пикет включительно ж.д. ветви "Нахабино-Павловская Слобода" со дня подписания на 49 лет, для садоводства с зоной отдыха семей работников и пенсионеров Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, на котором разрешается возводить здания, сооружения, другие объекты жизнеобеспечения и функционирования НП "Подмосковная", которым установлена плата за пользование.
Дополнительным соглашением от 10.10.2000 г. площадь земельного участка изменена на 403 786 га, расположение определено: с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода". Договор заключен сроком на 49 лет.
Впоследствии - 22.10.2001 г. между ответчиками НП "Подмосковная" и Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К., О. были заключены договора, согласно которым НП "Подмосковная" предоставило в срочное пользование земельные участки для садоводства с зоной отдыха, а также выдало разрешение на строительство садовых домов.
Согласно представленным техническим паспортам БТИ, ответчиками, на спорном земельном участке, возведены объекты незавершенные строительством. В соответствии с заключениями ООО "Экспертно-юридический центр" возводимые объекты соответствует нормам СНиП, пожарным, санитарным, градостроительным правилам.
С учетом уточнения исковых требований Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги ничтожным.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, земельный участок, переданный по договору срочного пользования, расположен в полосе отвода железных дорог.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", действовавшего на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода).
Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.
Приказом МПС РФ от 15.05.1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, в пункте 12 которого установлено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (временным пользователям) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.
Право на передачу в срочное пользование земельных участков в полосе отвода было предусмотрено также действовавшим Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24. Согласно пункту 6 этого Положения предприятия, учреждения, организации транспорта могут предоставлять в установленном порядке из закрепленных за ними земель во временное пользование земельные участки другим предприятиям, учреждениям и организациям для устройства подъездных путей, проездов, погрузочно-разгрузочных площадок, складов и иных объектов.
Спорный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Статьей 79 ЗК РСФСР было установлено, что размещение на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в городах, поселках, сельских населенных пунктах построек и сооружений, а также проведение работ по благоустройству осуществляются по согласованию с городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов.
Данные о том, что при заключении договора срочного пользования от 11.08.2000 года были получены согласования с городскими, поселковыми, сельскими Советами народных депутатов в материалах дела отсутствуют.
Более того, из материалов дела следует, что фактически спорный земельный участок был предоставлен НП "Подмосковная", а впоследствии физическим лицам - ответчикам по делу для строительства жилых домов. Однако действующее на момент заключения договора срочного пользования спорного земельного участка законодательство не предусматривало передачу свободных земельных участков в полосе отвода железной дороги юридическим и физическим лицам в срочное пользование для садоводства с зоной отдыха и правом возводить здания, сооружения, в частности строительства жилых домов.
Таким образом, договор срочного пользования от 11.08.2000 года не соответствует требованиям закона и иным правовым актам и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Вместе с тем, ответчики, возражая против удовлетворения заявленных требований, просили суд применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании договора о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги ничтожным, следует отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а требование прокурора оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем отказ в удовлетворении иска о признании недействительной ничтожной сделки в связи с истечением срока исковой давности, не влечет за собой ее действительность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора о сносе самовольно возведенных построек, суд первой инстанции указал на то, что истцом, согласно ст. 56 ГПК, не представлено доказательств того, что возведенные ответчиками строения создают угрозу безопасности движения. Согласно заключению экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения данного дела, эксперт указал на то, что железнодорожный путь на участке Нахабино - Павловская Слобода отсутствует.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N, являющийся федеральной собственностью, на основании договора аренды N, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и ОАО "РЖД", был предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для использования под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода на 49 лет. (т. 4 стр. 30). Государственная регистрация указанного договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ
Как было указано выше спорный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под территорию пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода.
Согласно пункту 1 статьи 53 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны использовать землю в соответствии с целевым назначением.
Из вышеуказанного следует, что ответчики при строительстве жилых построек на спорном земельном участке нарушили его целевое назначение и разрешенный вид использования, поскольку сведений о переводе данного земельного участка из одной категории в другую в деле нет.
Кроме того, законодательством, действовавшим на момент заключения рассматриваемого договора срочного пользования земельным участком (ЗК РСФСР, Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", гл. 17 ГК РФ и др.), были предусмотрены следующие формы правоотношений, предметом которых является земля: собственности (собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков); пользования (землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); владения (землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); аренды (арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); сервитут (обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками).
Данный перечень ограничен и не предполагает расширительного толкования, при этом каждое указанное выше лицо является субъектом земельных правоотношений и однозначно определенного права.
Как вытекает из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством действовавшим на момент возникновения правоотношения право пользования земельным участком должно быть надлежаще оформлено и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Между тем, как установлено материалами дела государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ N о срочном пользовании земельным участком до настоящего времени не произведена.
В соответствии со статьями 131 и 609 ГК РФ, статьями 4 и 26 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки в отношении недвижимого имущества, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N о срочном пользовании земельным участком признать не заключенным.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Ответчиками не доказан факт предоставления им земельных участков, на которых ими возведены незаконченные строительством самовольные строения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о сносе самовольных построек подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части отмене с постановкой по делу нового решения об удовлетворении указанных требований. По тем же основаниям судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К. и О. о признании за ними права собственности на самовольно возведенные постройки, подлежат оставлению без изменения.
При этом доводы ответчиков о том, что железнодорожный путь и станция Павловская Слобода не эксплуатируются с 1996 года, в 2007 году железнодорожный путь был демонтирован, а спорные объекты возведены с соблюдением строительных норм и правил, правового значения для разрешения возникших спорных правоотношений не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, при неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании за ответчиками права собственности на незавершенные строительством жилые дома и иные постройки, расположенные на спорном земельном участке.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 05 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Д., Т., И., Т.Д., К.В., У.Н., У., К. и О. о признании за ними права собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании ничтожным договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП "Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги" и НП "Подмосковная" - отказать.
Обязать Т. снести самовольное строение лит. 2Ж 614 куб. м, инвентарный номер N, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать Т.Д. снести самовольные строения литера Я - 62,0 куб. м, Я1 - 24,0 куб. м, я - 28 куб. м, инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать Д. снести самовольные строения литера Ц - 218,0 куб. м, Ц1 - 63,0 куб. м, Ц2 - 52,0 куб. м, ц - 32,4 кв. м, инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать И. снести самовольно возведенные строения литера Щ - 363,0 куб. м, Щ1 - 199,0 куб. м, инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать У.Н. снести самовольно возведенные строения лит. 1З - 612,0 куб. м, лит. 1З1 - 385 куб. м, лит. 1з - 35,8 кв. м инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать К. снести самовольно возведенные строения литера 1И - 1251,0 куб. м, 1и - 20,6 кв. м, 1и1 - 16,3 кв. м, 1и2 - 16,3 кв. м инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать О. снести самовольно возведенные строения литера 1А - 1132 куб. м, 1А 1- 123,0 куб. м, 1А2 - 417,0 куб. м, 1а1 - 30,0 куб. м, инвентарный номер N находящиеся на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать У. снести самовольно возведенные строения литера О 985,0 куб. м, О1 440,0 куб. м, лит. о 27,7 кв. м, лит. о1 4,0 кв. м, инвентарный номер N находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
Обязать К.В. снести самовольно возведенные строения лит. Ч - 687,0 куб. м, Ч1 - 395 куб. м, инвентарный номер N, находящиеся на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером: N, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви "Нахабино-Павловская Слобода".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)