Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуносова О.А.
Докладчик Игнатенкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.
Судей Игнатенковой Т.А. и Малыка В.Н.
При секретаре А.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе А.Д., В.Г., Д., Л.В., Л.А., Т., Ш. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску А.Д., В.Г., Д., Л.В., Л.А., Т., Ш. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области, В.Н., С., ЗАО "Данковский Солод" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка передать на рассмотрение в Данковский городской суд по подсудности.
Заслушав доклад судьи областного суда Т. Игнатенковой, судебная коллегия
установила:
08.10.2010 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области принято решение N об отказе в осуществлении регистрации кадастрового учета земельного участка, вновь образуемого из земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование принятого решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области указало на наличие возражений собственников земельных участков бывшего ТОО "Политово" против проекта межевого плана.
Истцы просили признать незаконным указанное решение, обязав ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области осуществить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N.
В судебном заседании представитель ответчика С., ссылаясь на наличие спора о местоположении земельного участка, в отношении которого истцы просили произвести кадастровый учет, заявила ходатайство о решении вопроса о подсудности заявленных требований.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по доверенности К. вопрос о подсудности спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на это определение истцы А.Д., В.Г., Д., Л.В., Л.А., Т., Ш. просят о его отмене, как незаконного, утверждая об отсутствии спора о праве и местоположении границ земельного участка. По утверждению кассаторов, ими оспаривается лишь законность решения от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области в рамках ст. 254 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Принимая обжалуемое определение о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Данковский городской суд, суд первой инстанции исходил из наличия в данном случае спора о местоположении границ земельного участка, который расположен в, а потому, исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, принял решение о передаче дела по подсудности в Данковский городской суд.
Судебная коллегия не может в данном случае согласиться с приведенными доводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности, в случае, когда в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
В силу п. 13 указанной правовой нормы решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов данного дела, у суда имеется возможность проверить законность обжалуемого решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области в рамках заявленных требований. Не имеется предусмотренных законом оснований для направления данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Данковский городской суд в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по основаниям наличия спора о праве о местоположении границ земельного участка, в отношении которого поставлен вопрос о производстве кадастрового учета.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением действующих норм процессуального права с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 мая 2011 года - отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2011 N 33-1912А-2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. N 33-1912а-2011
Судья Чуносова О.А.
Докладчик Игнатенкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.
Судей Игнатенковой Т.А. и Малыка В.Н.
При секретаре А.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе А.Д., В.Г., Д., Л.В., Л.А., Т., Ш. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску А.Д., В.Г., Д., Л.В., Л.А., Т., Ш. к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области, В.Н., С., ЗАО "Данковский Солод" о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка передать на рассмотрение в Данковский городской суд по подсудности.
Заслушав доклад судьи областного суда Т. Игнатенковой, судебная коллегия
установила:
08.10.2010 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области принято решение N об отказе в осуществлении регистрации кадастрового учета земельного участка, вновь образуемого из земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование принятого решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области указало на наличие возражений собственников земельных участков бывшего ТОО "Политово" против проекта межевого плана.
Истцы просили признать незаконным указанное решение, обязав ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области осуществить кадастровый учет вновь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N.
В судебном заседании представитель ответчика С., ссылаясь на наличие спора о местоположении земельного участка, в отношении которого истцы просили произвести кадастровый учет, заявила ходатайство о решении вопроса о подсудности заявленных требований.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по доверенности К. вопрос о подсудности спора оставил на усмотрение суда.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе на это определение истцы А.Д., В.Г., Д., Л.В., Л.А., Т., Ш. просят о его отмене, как незаконного, утверждая об отсутствии спора о праве и местоположении границ земельного участка. По утверждению кассаторов, ими оспаривается лишь законность решения от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области в рамках ст. 254 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Принимая обжалуемое определение о передаче данного дела для рассмотрения по подсудности в Данковский городской суд, суд первой инстанции исходил из наличия в данном случае спора о местоположении границ земельного участка, который расположен в, а потому, исходя из положений ст. 33 ГПК РФ, принял решение о передаче дела по подсудности в Данковский городской суд.
Судебная коллегия не может в данном случае согласиться с приведенными доводами суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в частности, в случае, когда в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
В силу п. 13 указанной правовой нормы решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из материалов данного дела, у суда имеется возможность проверить законность обжалуемого решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области в рамках заявленных требований. Не имеется предусмотренных законом оснований для направления данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Данковский городской суд в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по основаниям наличия спора о праве о местоположении границ земельного участка, в отношении которого поставлен вопрос о производстве кадастрового учета.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением действующих норм процессуального права с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 мая 2011 года - отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)