Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Денисов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гулян Р.Ф., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к У.И., У.Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе, представителя истца Н. - Е.,
на решение Новоаннинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года, которым
исковые требования Н. к У.И., У.Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец обратилась в суд с иском к У.И., У.Д., в котором просила признать недействительным договор дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти, которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество. При оформлении документов ей стало известно, что земельная доля, принадлежащая ее отцу, по нотариально удостоверенной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на имя У.О. была подарена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. Ее отец пользовался и распоряжался земельной долей, получал арендную плату за земельную долю в виде натуральной оплаты (зерно, масло подсолнечное) и в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал в селе <адрес> и оформить в <адрес> доверенность в ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса не имел возможности, поэтому считает, что земельная доля, принадлежавшая умершему ФИО1., выбыла помимо его воли. О совершенной сделке истец узнала только при оформлении наследственных прав на земельную долю в ДД.ММ.ГГГГ. Одаряемый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти У.А., являются его дети У.И. и У.Д.
Просила суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за N <...> недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, представитель истца Н. Е. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Дело в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда назначено к судебному разбирательству на 18.10.2013 г.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд поступил запрос из Новоаннинского районного суда Волгоградской области о возврате данного дела, в связи с подачей У.О. замечаний на протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Н. - Е. на решение Новоаннинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11538/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 33-11538/2013
Судья: Денисов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.,
судей Гулян Р.Ф., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к У.И., У.Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе, представителя истца Н. - Е.,
на решение Новоаннинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года, которым
исковые требования Н. к У.И., У.Д. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец обратилась в суд с иском к У.И., У.Д., в котором просила признать недействительным договор дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти, которого открылось наследство на принадлежащее ему имущество. При оформлении документов ей стало известно, что земельная доля, принадлежащая ее отцу, по нотариально удостоверенной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на имя У.О. была подарена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. Ее отец пользовался и распоряжался земельной долей, получал арендную плату за земельную долю в виде натуральной оплаты (зерно, масло подсолнечное) и в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и фактически проживал в селе <адрес> и оформить в <адрес> доверенность в ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса не имел возможности, поэтому считает, что земельная доля, принадлежавшая умершему ФИО1., выбыла помимо его воли. О совершенной сделке истец узнала только при оформлении наследственных прав на земельную долю в ДД.ММ.ГГГГ. Одаряемый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти У.А., являются его дети У.И. и У.Д.
Просила суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за N <...> недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, представитель истца Н. Е. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Дело в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда назначено к судебному разбирательству на 18.10.2013 г.
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд поступил запрос из Новоаннинского районного суда Волгоградской области о возврате данного дела, в связи с подачей У.О. замечаний на протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ, поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя истца Н. - Е. на решение Новоаннинского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 232 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)