Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучинский К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего: Силиной И.А.,
судей: Гылкэ Д.И. и Шумкова Е.С.,
при секретаре: Курищевой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Ю. и О. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора
по апелляционной жалобе заявителей Ю. и О. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года.
заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя Ю. - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области М. и представителя Администрации <...> А., судебная коллегия
установила:
Заявители Ю. и О. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка.
В обоснование требований указали, что <...> между <...> и О. на срок с <...> по <...> был заключен договор <...> аренды земельного участка, по которому О. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>. Между Ю. и О. был заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка, в соответствии с которым О. передал Ю. права и обязанности арендатора по договору <...>. Договор уступки прав был передан в <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для осуществления его государственной регистрации. Однако <...> было вынесено решение об отказе в государственной регистрации договора по тому основанию, что не было представлено согласия арендодателя на переход прав арендатора к другому лицу. Такой отказ заявители считали незаконным, так как договор аренды земельного участка <...> был заключен на срок более 5 лет, а именно на 5 лет и 1 день, поэтому в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи прав арендатора не требовалось согласия арендодателя.
Решением Нижнесергинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, заявители в поданной апелляционной жалобе ставят вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывают, что исчисляя срок действия договора <...> аренды земельного участка, суд применил положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что договор заключен на срок 5 лет, исчислив начало срока действия договора с <...>. Однако сроки начала и окончания действия договора определены конкретными календарными датами, а не периодом времени, поэтому положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Договор аренды земельного участка был заключен на срок более 5 лет, поэтому для передачи прав арендатора земельного участка от О. к Ю. не требовалось согласия арендодателя.
Заявитель О. и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, в результате которых: нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Признав обоснованность такого заявления, суд в силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об обязанности органа государственной власти, должностного лица устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина. В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах их полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Судом установлено, что <...> между администрацией <...> и О. заключен договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу <...>. Пункт 4 договора предусматривает, что он заключен на срок с <...> по <...>. Договор прошел государственную регистрацию.
<...> между О. и Ю. заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому О. уступил, а Ю. принял права и обязанности арендатора по договору <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <...>, заключенному между <...> и О. О заключении договора уступки прав был надлежащим образом извещен арендодатель земельного участка.
О. и Ю. обратились в <...> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации договора от <...> об уступке прав.
Однако уведомлением от <...> государственная регистрация договора была приостановлена в связи с отсутствием согласия арендодателя земельного участка на заключение договора уступки прав, так как договор <...> аренды земельного участка был заключен на срок, не превышающий 5 лет, поэтому права арендатора по нему могут быть переданы только с согласия арендатора. Заявителям было предложено представить такое согласие арендодателя.
<...> заявителям было отказано в государственной регистрации заключенного ими договора уступки прав, так как согласия арендодателя на заключение такого договора не было представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор <...> аренды земельного участка был заключен на срок, не превышающий 5 лет, а поэтому для передачи прав арендатора Ю. требовалось согласие арендодателя.
Однако при разрешении заявления суд применил закон, который в данном случае не подлежал применению.
Так, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени (годами, месяцами, неделями, днями - абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок договора <...> аренды земельного участка от <...> определен не периодом времени, а конкретными календарными датами: с <...> по <...>. Поэтому начало срока его действия не может определяться положениями ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Буквальное же толкование содержания договора приводит к выводу, что началом его действия является конкретная календарная дата - <...>, а датой окончания действия договора является - <...>.
Таким образом, договор <...> аренды земельного участка от <...> был заключен на срок 5 лет и 1 один день, то есть на срок, превышающий 5 лет. Следовательно, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи прав арендатора по этому договору от О. к Ю., то есть и для заключения между ними договора уступки прав аренды земельного участка от <...>, не требовалось согласия <...>, являющегося арендодателем, а требовалось только его уведомление о заключении такого договора.
Положения же п. 7.3 договора <...> аренды земельного участка от <...>, предусматривающие необходимость получения арендатором письменного разрешения арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, независимо от признания их таковыми судом, так как противоречат п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому отсутствие согласия арендодателя на заключение между О. и Ю. договора уступки прав аренды земельного участка от <...> не являлось препятствием для государственной регистрации этого договора, а отказ в его государственной регистрации по мотиву отсутствия такого письменного согласия арендодателя, является незаконным и препятствует осуществлению заявителями их гражданских прав.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления и возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителей.
Устраняя нарушения прав заявителей, указанная служба, при наличии других оснований для отказа в государственной регистрации договора, вправе принять вновь решение об отказе в его государственной регистрации, а при отсутствии таких оснований - произвести регистрацию договора.
Разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2011 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", на которые ссылалась представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Свердловской области в настоящем судебном заседании, к данному спору применены быть не могут, поскольку касаются договоров аренды земельных участков, заключенных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а договор <...> аренды земельного участка был заключен уже в период действия Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328. п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
- заявление Ю. и О. удовлетворить, признать незаконным отказ от <...> в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного <...> между О. и Ю.
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице его Нижнесергинского отдела устранить допущенное нарушение прав Ю. и О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9279/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-9279/2013
Судья Кучинский К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего: Силиной И.А.,
судей: Гылкэ Д.И. и Шумкова Е.С.,
при секретаре: Курищевой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Ю. и О. об оспаривании отказа в государственной регистрации договора
по апелляционной жалобе заявителей Ю. и О. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года.
заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя Ю. - К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области М. и представителя Администрации <...> А., судебная коллегия
установила:
Заявители Ю. и О. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка.
В обоснование требований указали, что <...> между <...> и О. на срок с <...> по <...> был заключен договор <...> аренды земельного участка, по которому О. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>. Между Ю. и О. был заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка, в соответствии с которым О. передал Ю. права и обязанности арендатора по договору <...>. Договор уступки прав был передан в <...> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для осуществления его государственной регистрации. Однако <...> было вынесено решение об отказе в государственной регистрации договора по тому основанию, что не было представлено согласия арендодателя на переход прав арендатора к другому лицу. Такой отказ заявители считали незаконным, так как договор аренды земельного участка <...> был заключен на срок более 5 лет, а именно на 5 лет и 1 день, поэтому в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи прав арендатора не требовалось согласия арендодателя.
Решением Нижнесергинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 мая 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, заявители в поданной апелляционной жалобе ставят вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывают, что исчисляя срок действия договора <...> аренды земельного участка, суд применил положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что договор заключен на срок 5 лет, исчислив начало срока действия договора с <...>. Однако сроки начала и окончания действия договора определены конкретными календарными датами, а не периодом времени, поэтому положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Договор аренды земельного участка был заключен на срок более 5 лет, поэтому для передачи прав арендатора земельного участка от О. к Ю. не требовалось согласия арендодателя.
Заявитель О. и его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, в результате которых: нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Признав обоснованность такого заявления, суд в силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об обязанности органа государственной власти, должностного лица устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина. В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах их полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Судом установлено, что <...> между администрацией <...> и О. заключен договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу <...>. Пункт 4 договора предусматривает, что он заключен на срок с <...> по <...>. Договор прошел государственную регистрацию.
<...> между О. и Ю. заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому О. уступил, а Ю. принял права и обязанности арендатора по договору <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от <...>, заключенному между <...> и О. О заключении договора уступки прав был надлежащим образом извещен арендодатель земельного участка.
О. и Ю. обратились в <...> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации договора от <...> об уступке прав.
Однако уведомлением от <...> государственная регистрация договора была приостановлена в связи с отсутствием согласия арендодателя земельного участка на заключение договора уступки прав, так как договор <...> аренды земельного участка был заключен на срок, не превышающий 5 лет, поэтому права арендатора по нему могут быть переданы только с согласия арендатора. Заявителям было предложено представить такое согласие арендодателя.
<...> заявителям было отказано в государственной регистрации заключенного ими договора уступки прав, так как согласия арендодателя на заключение такого договора не было представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор <...> аренды земельного участка был заключен на срок, не превышающий 5 лет, а поэтому для передачи прав арендатора Ю. требовалось согласие арендодателя.
Однако при разрешении заявления суд применил закон, который в данном случае не подлежал применению.
Так, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени (годами, месяцами, неделями, днями - абз. 1 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок договора <...> аренды земельного участка от <...> определен не периодом времени, а конкретными календарными датами: с <...> по <...>. Поэтому начало срока его действия не может определяться положениями ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Буквальное же толкование содержания договора приводит к выводу, что началом его действия является конкретная календарная дата - <...>, а датой окончания действия договора является - <...>.
Таким образом, договор <...> аренды земельного участка от <...> был заключен на срок 5 лет и 1 один день, то есть на срок, превышающий 5 лет. Следовательно, в силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи прав арендатора по этому договору от О. к Ю., то есть и для заключения между ними договора уступки прав аренды земельного участка от <...>, не требовалось согласия <...>, являющегося арендодателем, а требовалось только его уведомление о заключении такого договора.
Положения же п. 7.3 договора <...> аренды земельного участка от <...>, предусматривающие необходимость получения арендатором письменного разрешения арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, независимо от признания их таковыми судом, так как противоречат п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому отсутствие согласия арендодателя на заключение между О. и Ю. договора уступки прав аренды земельного участка от <...> не являлось препятствием для государственной регистрации этого договора, а отказ в его государственной регистрации по мотиву отсутствия такого письменного согласия арендодателя, является незаконным и препятствует осуществлению заявителями их гражданских прав.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления и возложении на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителей.
Устраняя нарушения прав заявителей, указанная служба, при наличии других оснований для отказа в государственной регистрации договора, вправе принять вновь решение об отказе в его государственной регистрации, а при отсутствии таких оснований - произвести регистрацию договора.
Разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2011 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", на которые ссылалась представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Свердловской области в настоящем судебном заседании, к данному спору применены быть не могут, поскольку касаются договоров аренды земельных участков, заключенных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а договор <...> аренды земельного участка был заключен уже в период действия Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328. п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
- заявление Ю. и О. удовлетворить, признать незаконным отказ от <...> в государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного <...> между О. и Ю.
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице его Нижнесергинского отдела устранить допущенное нарушение прав Ю. и О.
Председательствующий
СИЛИНА И.А.
Судьи
ГЫЛКЭ Д.И.
ШУМКОВ Е.С.
СИЛИНА И.А.
Судьи
ГЫЛКЭ Д.И.
ШУМКОВ Е.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)