Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (г. Волгоград, ОГРН 1023402972064, ИНН 3444168900)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-26308/2012 (судья Ю.А. Нехай)
по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)
к закрытому акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (г. Волгоград, ОГРН 1023402972064, ИНН 3444168900)
о взыскании 1 643 673 рублей 80 копеек,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (далее - ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ответчик) о взыскании 1 643 673 руб. 80 коп., из которых 1 580 150 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 30.09.2012 и 63 523 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-26308/2012 суд взыскал с ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 1 580 150 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 63 523 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, с ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 19 436 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 04.07.2003 года N 850 администрация Волгограда (арендодатель) и ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (арендатор) 17.07.2003 года заключили договор аренды N 4926 о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений, площадью 62200 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, 11. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками 1-45.
Срок действия договора аренды установлен с 04.07.2003 по 04.07.2052.
Сумма годовой арендной платы на 2003 год составляет 1 934 420 руб.
Пунктом 4.2.1. договора, обязанность по государственной регистрации договора аренды возложена на арендатора.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка не производилась.
02.02.2004 истец уведомил ответчика об изменении годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.07.2003 N 4926, с 01.01.2010 сумма годовой арендной платы составляет 2 127 862 руб.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 34:34:03 00 46:0019 в установленном законом порядке зарегистрировано в Волгоградском областном регистрационном управлении за N 34-34-01/007/2005-289, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2003 года 34АВ N 062357.
Земельный участок площадью 62200,2 кв. м расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, 11 был размежеван и образовано семь земельных участков с кадастровыми номерами - 34:34:030046:43 - площадью 10912 кв. м; 34:34:030046:44- площадью 10816 кв. м; 34:34:030046:45 - площадью 4531 кв. м; 34:34:030046:46 - площадью 10016 кв. м; 34:34:030046:47 - площадью 24188 кв. м; 34:34:030046:48- площадью 565 кв. м; 34:34:030046:49 - площадью 565 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 34 АБ 305152, 34 АБ 305164, 34 АБ 305162, 34 АБ 305160, 34 АБ 305158, 34 АБ 065098, 34 АБ 305156, 34 АБ 3051542 соответственно (копии прилагаются).
На земельном участке с кадастровыми номером 34:34:030046:44- площадью 10 816 кв. м расположен объект недвижимости - Здание польского склада с кадастровым номером 34:34:03:000000:011078:013493, зарегистрированное на праве собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ N 134163 от 07.06.2004 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/286/2010-608 от 09.07.2010 (копии прилагаются).
На земельном участке с кадастровыми номером 34:34:030046:46- площадью 10 016 кв. м расположен объект недвижимости - Здание цеха восстановления изношенных деталей с пристройкой с кадастровым номером 34:34:03:000000:011078:0132393, зарегистрированное на праве собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ N 193398 от 17.03.2004 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/286/2010-607 от 09.07.2010 (копии прилагаются).
На земельном участке с кадастровыми номером 34:34:030047- площадью 24 188 кв. м расположены объекты недвижимости: строение ТП с кадастровым номером 34:34:03:000000:011078:013494; здание склада готовой продукции - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013247; здание станции перекачки конденсата - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013244; здание столовой - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013240; здание обкаточной станции с антресольным этажом и пристройкой -кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013243; здание склада запчастей - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013242; здание административного корпуса - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013131; строение нейтрализатора -кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013495; здание ТП - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013496; строение газораспределительного узла - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013497; здание моторного цеха с двумя пристройками - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013139.
Данные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АБ N 134164 от 07.06.2004, 34 АБ N 193393 от 17.03.2004, 34 АБ N 193397 от 17.03.2004, 34 АБ N 193391 от 17.03.2004, 34 АБ N 193396 от 17.03.2004, 34 АБ N 193399 от 17.03.2004, 34 АБ N 193392 от 17.03.2004, 34 АБ N 134157 от 07.06.2004, 34 АБ N 014340 от 09.08.2004, 34 АБ N 134165 от 07.06.2004, 34 АБ N 193394 от 17.03.2004 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/286/2010-619, N 01/286/2010-618, N 01/286/2010-617, N 01/286/2010-616, N 01/286/2010-615, N 01/286/2010-614, N 01/286/2010-613, N 01/286/2010-612, N 01/286/2010-611, N 01/286/2010-610, N 01/286/2010-606 от 09.07.2010.
На земельном участке с кадастровыми номером 34:34:030046:49- площадью 565 кв. м расположен объект недвижимости - Здание цеха металлоизделий с кадастровым номером 34:34:03:0046:0026:011078:013490, зарегистрированное на праве собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ N 077623 от 19.08.2008 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/286/2010-609 от 09.07.2010.
Поскольку ответчик не производил оплату аренды надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 580 150 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 30.09.2012.
Суд первой инстанции, исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы перехода права на земельный участок, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1. имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя
2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.
3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
- 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
- 2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
- 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
- 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт использования земельного участка, принадлежащего истцу, на законных основаниях.
Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 63 523 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 30.09.2012.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-26308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-26308/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А12-26308/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (г. Волгоград, ОГРН 1023402972064, ИНН 3444168900)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-26308/2012 (судья Ю.А. Нехай)
по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)
к закрытому акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (г. Волгоград, ОГРН 1023402972064, ИНН 3444168900)
о взыскании 1 643 673 рублей 80 копеек,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (далее - ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", ответчик) о взыскании 1 643 673 руб. 80 коп., из которых 1 580 150 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 30.09.2012 и 63 523 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-26308/2012 суд взыскал с ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 1 580 150 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 63 523 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, с ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 19 436 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 04.07.2003 года N 850 администрация Волгограда (арендодатель) и ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский" (арендатор) 17.07.2003 года заключили договор аренды N 4926 о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений, площадью 62200 кв. м расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, 11. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками 1-45.
Срок действия договора аренды установлен с 04.07.2003 по 04.07.2052.
Сумма годовой арендной платы на 2003 год составляет 1 934 420 руб.
Пунктом 4.2.1. договора, обязанность по государственной регистрации договора аренды возложена на арендатора.
Государственная регистрация договора аренды земельного участка не производилась.
02.02.2004 истец уведомил ответчика об изменении годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.07.2003 N 4926, с 01.01.2010 сумма годовой арендной платы составляет 2 127 862 руб.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок, кадастровый номер 34:34:03 00 46:0019 в установленном законом порядке зарегистрировано в Волгоградском областном регистрационном управлении за N 34-34-01/007/2005-289, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2003 года 34АВ N 062357.
Земельный участок площадью 62200,2 кв. м расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Жигулевская, 11 был размежеван и образовано семь земельных участков с кадастровыми номерами - 34:34:030046:43 - площадью 10912 кв. м; 34:34:030046:44- площадью 10816 кв. м; 34:34:030046:45 - площадью 4531 кв. м; 34:34:030046:46 - площадью 10016 кв. м; 34:34:030046:47 - площадью 24188 кв. м; 34:34:030046:48- площадью 565 кв. м; 34:34:030046:49 - площадью 565 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 34 АБ 305152, 34 АБ 305164, 34 АБ 305162, 34 АБ 305160, 34 АБ 305158, 34 АБ 065098, 34 АБ 305156, 34 АБ 3051542 соответственно (копии прилагаются).
На земельном участке с кадастровыми номером 34:34:030046:44- площадью 10 816 кв. м расположен объект недвижимости - Здание польского склада с кадастровым номером 34:34:03:000000:011078:013493, зарегистрированное на праве собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ N 134163 от 07.06.2004 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/286/2010-608 от 09.07.2010 (копии прилагаются).
На земельном участке с кадастровыми номером 34:34:030046:46- площадью 10 016 кв. м расположен объект недвижимости - Здание цеха восстановления изношенных деталей с пристройкой с кадастровым номером 34:34:03:000000:011078:0132393, зарегистрированное на праве собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ N 193398 от 17.03.2004 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/286/2010-607 от 09.07.2010 (копии прилагаются).
На земельном участке с кадастровыми номером 34:34:030047- площадью 24 188 кв. м расположены объекты недвижимости: строение ТП с кадастровым номером 34:34:03:000000:011078:013494; здание склада готовой продукции - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013247; здание станции перекачки конденсата - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013244; здание столовой - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013240; здание обкаточной станции с антресольным этажом и пристройкой -кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013243; здание склада запчастей - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013242; здание административного корпуса - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013131; строение нейтрализатора -кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013495; здание ТП - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013496; строение газораспределительного узла - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013497; здание моторного цеха с двумя пристройками - кадастровый номер 34:34:03:000000:011078:013139.
Данные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34 АБ N 134164 от 07.06.2004, 34 АБ N 193393 от 17.03.2004, 34 АБ N 193397 от 17.03.2004, 34 АБ N 193391 от 17.03.2004, 34 АБ N 193396 от 17.03.2004, 34 АБ N 193399 от 17.03.2004, 34 АБ N 193392 от 17.03.2004, 34 АБ N 134157 от 07.06.2004, 34 АБ N 014340 от 09.08.2004, 34 АБ N 134165 от 07.06.2004, 34 АБ N 193394 от 17.03.2004 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/286/2010-619, N 01/286/2010-618, N 01/286/2010-617, N 01/286/2010-616, N 01/286/2010-615, N 01/286/2010-614, N 01/286/2010-613, N 01/286/2010-612, N 01/286/2010-611, N 01/286/2010-610, N 01/286/2010-606 от 09.07.2010.
На земельном участке с кадастровыми номером 34:34:030046:49- площадью 565 кв. м расположен объект недвижимости - Здание цеха металлоизделий с кадастровым номером 34:34:03:0046:0026:011078:013490, зарегистрированное на праве собственности ЗАО "Мотороремонтный завод "Волгоградский", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ N 077623 от 19.08.2008 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/286/2010-609 от 09.07.2010.
Поскольку ответчик не производил оплату аренды надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 580 150 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 30.09.2012.
Суд первой инстанции, исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы перехода права на земельный участок, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1. имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя
2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.
3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
- 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
- 2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
- 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
- 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт использования земельного участка, принадлежащего истцу, на законных основаниях.
Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 63 523 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 30.09.2012.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов проверен как судом первой так и апелляционной инстанциями и признан верным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, приятно с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 по делу N А12-26308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)