Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление лица, не участвовавшего в деле - общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", г. Черногорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012 по делу N А74-884/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н., с. Солнечное Республики Хакасия к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о признании постановления недействительным, восстановлении нарушенного права на предоставленные земельные участки.
Третье лицо: закрытое акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной", г. Черногорск.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеев Ю.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - Администрация) о признании постановления от 03.03.2011 N 275-п недействительным, о восстановлении нарушенного права на земельные участки, предоставленные на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 22.12.2008 N 1432-п.
Решением суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012 производство в части признания недействительными пунктов 4 - 7 постановления от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н." прекращено, в удовлетворении остальной части заявленного требования предпринимателя отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменено, пункты 1, 2, 3 постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора как лицо, не участвовавшее в деле. Общество обосновывает свою заинтересованность в настоящем деле тем, что признанное судами недействительным постановление от 03.03.2011 N 275-п принято в том числе о правах и обязанностях общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Суды установили, что на основании постановления муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п Сергееву Ю.Н. по договору от 10.11.2005 N 96 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:0009 общей площадью 3785013 кв. м, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур.
Постановлением Администрации от 22.12.2008 N 1432-п указанный земельный участок разделен на земельные участки площадью 832540 кв. м, 17974 кв. м, 489033 кв. м, 1755337 кв. м, 136807 кв. м, 21111 кв. м, 11603 кв. м; постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п отменено.
03.03.2011 администрацией принято постановление N 275-п "О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Ю.Н.", согласно которому отменены постановление администрации от 22.12.2008 N 1432-п, постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п, принято решение подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96 (пункты 1 - 3); предпринимателю Сергееву Ю.Н. предоставлены в аренду сроком до 10.11.2054 земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:23, 19:10:100508:20, 19:10:100508:19, 19:10:100508:18.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.11 признаны недействительными пункты 4 - 7 постановления администрации от 03.03.2011 N 275-п.
Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что после признания недействительными пунктов 4 - 7 данного постановления администрации о выделении предпринимателю Сергееву Ю.Н. земельных участков фактически изменились содержание и правовые последствия, порождаемые данным постановлением для прав и обязанностей заявителя, поскольку с признанием недействительными положений постановления администрации о выделении предпринимателю Сергееву Ю.Н. земельных участков он вместо изменения размера арендуемого земельного участка утратил право аренды на предоставленный на основании постановления от 09.11.2005 N 106-п земельный участок и на передачу ему в аренду других земельных участков, образованных на основании ранее переданного.
Из представленных заявителем материалов не следует, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях общества, которые обозначены обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Общество не лишено возможности воспользоваться самостоятельными гражданско-правовыми средствами защиты прав, которые оно полагает нарушенными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А74-884/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.07.2013 N ВАС-8239/13 ПО ДЕЛУ N А74-884/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N ВАС-8239/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление лица, не участвовавшего в деле - общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия", г. Черногорск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012 по делу N А74-884/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Ю.Н., с. Солнечное Республики Хакасия к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район о признании постановления недействительным, восстановлении нарушенного права на предоставленные земельные участки.
Третье лицо: закрытое акционерное общество "Угольная компания "Разрез Степной", г. Черногорск.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сергеев Ю.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее - Администрация) о признании постановления от 03.03.2011 N 275-п недействительным, о восстановлении нарушенного права на земельные участки, предоставленные на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 22.12.2008 N 1432-п.
Решением суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012 производство в части признания недействительными пунктов 4 - 7 постановления от 03.03.2011 N 275-п "О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н." прекращено, в удовлетворении остальной части заявленного требования предпринимателя отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменено, пункты 1, 2, 3 постановления Администрации от 03.03.2011 N 275-п признаны недействительными.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора как лицо, не участвовавшее в деле. Общество обосновывает свою заинтересованность в настоящем деле тем, что признанное судами недействительным постановление от 03.03.2011 N 275-п принято в том числе о правах и обязанностях общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Суды установили, что на основании постановления муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п Сергееву Ю.Н. по договору от 10.11.2005 N 96 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:0009 общей площадью 3785013 кв. м, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур.
Постановлением Администрации от 22.12.2008 N 1432-п указанный земельный участок разделен на земельные участки площадью 832540 кв. м, 17974 кв. м, 489033 кв. м, 1755337 кв. м, 136807 кв. м, 21111 кв. м, 11603 кв. м; постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п отменено.
03.03.2011 администрацией принято постановление N 275-п "О предоставлении земельного участка в аренду Сергееву Ю.Н.", согласно которому отменены постановление администрации от 22.12.2008 N 1432-п, постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 N 106-п, принято решение подготовить соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 N 96 (пункты 1 - 3); предпринимателю Сергееву Ю.Н. предоставлены в аренду сроком до 10.11.2054 земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:23, 19:10:100508:20, 19:10:100508:19, 19:10:100508:18.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.11 признаны недействительными пункты 4 - 7 постановления администрации от 03.03.2011 N 275-п.
Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что после признания недействительными пунктов 4 - 7 данного постановления администрации о выделении предпринимателю Сергееву Ю.Н. земельных участков фактически изменились содержание и правовые последствия, порождаемые данным постановлением для прав и обязанностей заявителя, поскольку с признанием недействительными положений постановления администрации о выделении предпринимателю Сергееву Ю.Н. земельных участков он вместо изменения размера арендуемого земельного участка утратил право аренды на предоставленный на основании постановления от 09.11.2005 N 106-п земельный участок и на передачу ему в аренду других земельных участков, образованных на основании ранее переданного.
Из представленных заявителем материалов не следует, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях общества, которые обозначены обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Общество не лишено возможности воспользоваться самостоятельными гражданско-правовыми средствами защиты прав, которые оно полагает нарушенными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А74-884/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.05.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)