Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А, Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителей:
Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области,
Ченин В.Ю. по доверенности от 07.03.08 г.
ОАО "Волгоградводсервис", представитель Федянин А.С. по доверенности N 01/523 от 21.12.07 г.
ИП Киселенко В.И., представитель Соловых С.А. по доверенности от 20.11.07 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, г. Ленинск
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2008 года по делу N А12-17290/07-с22, (судья Горбачевский М.Н.)
по заявлению ОАО "Волгоградводсервис", г. Волгоград
к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, г. Ленинск
3-и лица Киселенко В.И., г. Волжский
ООО "Лексмарк", г. Волжский
Ленинский филиал МУП "ЦБТИ", г. Ленинск
о признании недействительными ненормативных актов - постановления N 780 от 20.09.2007 г. и постановления N 842 от 09.10.2007 г.,
установил:
ОАО "Волгоградводсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов - постановления N 780 от 20.09.2007 г. об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, 10/2 и постановления N 842 от 09.10.2007 г. о предоставлении Киселенко В.И. земельного участка в собственность за плату под встроенным нежилым помещением производственной базы, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная,'10/2.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2008 года требования ОАО "Волгоградводсервис" удовлетворены.
Предприниматель Киселенко В.И и Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, г. Ленинск не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решении суда первой инстанции отменить, и принято по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области N 780 от 20.09.2007 г. утвержден проект территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, 10/2.
Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области N 842 от 09.10.2007 г. ИП Киселенко В.И. предоставлен земельный участок в собственность за плату под встроенным нежилым помещением производственной базы, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная,'10/2.
Обращаясь в арбитражный суд Волгоградской области ОАО "Волгоградводсервис", в обоснование своих требований о признании недействительными указанных актов сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, промзона. В результате принятия оспариваемых постановлений часть земельного участка под подъездными путями была предоставлена ИП Киселенко В.И., что нарушает право общества как собственника объекта недвижимости и противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве".
Признавая недействительными Постановления Администрации Ленинского муниципального района N 780 от 20.09.2007 г. и N 842 от 09.10.2007 г. суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 36, пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве", с учетом того, что при предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность собственнику объекта недвижимости необходимо проведение землеустройства с учетом законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Исследовав представленные материалы суд первой инстанции сделал выводы о том, что проведение землеустройства при представлении земельного участка ИП Киселенко В.И. были нарушены права ОАО "Волгоградводсервис" тем, что земельный участок, предоставленный предпринимателю расположен, в том числе и под подъездными путями, принадлежащим обществу.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правомерными.
Согласно свидетельству о собственности от 05.08.2002 г. и техническому паспорту от 12.04.2007 г. ОАО "Волгоградводсервис" является собственником подъездного ж/д пути протяженностью 1617 метров от стрелки N 32.
При проведении комплекса землеустроительных мероприятий по формировании земельного участка, расположенного под подъездным путем обществу было отказано в определении площади по всей протяженности объекта со ссылкой на то, что часть испрашиваемо земельного участка, в районе тупика уже оформлена во владении ИП Киселенко В.И.
ОАО "Волгоградводсервис" считает, что граница земельного участка оформленного в собственность ИП Киселенко В.И. пролегает по территории на которой расположен объект недвижимость, принадлежащий обществу.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе, о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 200 ч. 5 АПК РФ 5. обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы и обоснования администрации относительно соблюдения закона при принятии спорных ненормативных актов.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, основанием для предоставления ИП Киселенко В.И. в собственность земельного участка явилось приобретение у ОАО "Волгоградводсервис" по договору от 23.01.07 г. объекта недвижимости встроенного нежилого помещения производственной базы.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. (Пленум ВАСРФ от 14.03.2005 г. N 11).
О приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения подается в уполномоченный орган соответствующее заявление с обязательным приложением, в том числе кадастрового плана земельного участка.
Согласно статье 3 закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и статье 69 ЗК РФ, землеустройство проводится в обязательном порядке и с соблюдением законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Установление границ и местоположения земельного участка, как и проведение кадастрового учета, носит публичный характер и должно протекать в рамках установленных законом процедур. В частности, в соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Нарушение этого правила влечет в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" отказ в проведении государственного кадастрового учета.
Из апелляционной жалобы администрации следует, что при установлении границ смежного с заявителем земельного участка последний не извещался о межевании. Уполномоченный орган не знал о точном месте нахождения зарегистрированных объектов недвижимости (подъездного пути), принадлежащих обществу на данном земельном участке.
Суд не может принять во внимание объяснения свидетелей относительно состояния подъездного пути, поскольку техническое состояние объекта не влияет на его наличие.
Кроме того, необходимость согласования границ при регистрации земельного участка подтверждается и тем, что администрация муниципального района обследовала спорный участок земли и не отрицая факта наличия на нем объекта сочла самовольным восстановление 43 метров железнодорожного подъездного пути.
Из чего следует, что оспариваемы постановления нарушают законные имущественные права и интересы общества и не соответствуют закону.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2008 года по делу N А12-17290/07-с22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-17290/07-С22
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2008 г. по делу N А12-17290/07-с22
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А, Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.
при участии в заседании представителей:
Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области,
Ченин В.Ю. по доверенности от 07.03.08 г.
ОАО "Волгоградводсервис", представитель Федянин А.С. по доверенности N 01/523 от 21.12.07 г.
ИП Киселенко В.И., представитель Соловых С.А. по доверенности от 20.11.07 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, г. Ленинск
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2008 года по делу N А12-17290/07-с22, (судья Горбачевский М.Н.)
по заявлению ОАО "Волгоградводсервис", г. Волгоград
к Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, г. Ленинск
3-и лица Киселенко В.И., г. Волжский
ООО "Лексмарк", г. Волжский
Ленинский филиал МУП "ЦБТИ", г. Ленинск
о признании недействительными ненормативных актов - постановления N 780 от 20.09.2007 г. и постановления N 842 от 09.10.2007 г.,
установил:
ОАО "Волгоградводсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов - постановления N 780 от 20.09.2007 г. об утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, 10/2 и постановления N 842 от 09.10.2007 г. о предоставлении Киселенко В.И. земельного участка в собственность за плату под встроенным нежилым помещением производственной базы, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная,'10/2.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2008 года требования ОАО "Волгоградводсервис" удовлетворены.
Предприниматель Киселенко В.И и Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, г. Ленинск не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решении суда первой инстанции отменить, и принято по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области N 780 от 20.09.2007 г. утвержден проект территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная, 10/2.
Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области N 842 от 09.10.2007 г. ИП Киселенко В.И. предоставлен земельный участок в собственность за плату под встроенным нежилым помещением производственной базы, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Промышленная,'10/2.
Обращаясь в арбитражный суд Волгоградской области ОАО "Волгоградводсервис", в обоснование своих требований о признании недействительными указанных актов сослался на то, что ему на праве собственности принадлежат подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, промзона. В результате принятия оспариваемых постановлений часть земельного участка под подъездными путями была предоставлена ИП Киселенко В.И., что нарушает право общества как собственника объекта недвижимости и противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве".
Признавая недействительными Постановления Администрации Ленинского муниципального района N 780 от 20.09.2007 г. и N 842 от 09.10.2007 г. суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 36, пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 78-ФЗ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве", с учетом того, что при предоставлении земельного участка в аренду либо в собственность собственнику объекта недвижимости необходимо проведение землеустройства с учетом законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Исследовав представленные материалы суд первой инстанции сделал выводы о том, что проведение землеустройства при представлении земельного участка ИП Киселенко В.И. были нарушены права ОАО "Волгоградводсервис" тем, что земельный участок, предоставленный предпринимателю расположен, в том числе и под подъездными путями, принадлежащим обществу.
Указанные выводы суда первой инстанции следует признать правомерными.
Согласно свидетельству о собственности от 05.08.2002 г. и техническому паспорту от 12.04.2007 г. ОАО "Волгоградводсервис" является собственником подъездного ж/д пути протяженностью 1617 метров от стрелки N 32.
При проведении комплекса землеустроительных мероприятий по формировании земельного участка, расположенного под подъездным путем обществу было отказано в определении площади по всей протяженности объекта со ссылкой на то, что часть испрашиваемо земельного участка, в районе тупика уже оформлена во владении ИП Киселенко В.И.
ОАО "Волгоградводсервис" считает, что граница земельного участка оформленного в собственность ИП Киселенко В.И. пролегает по территории на которой расположен объект недвижимость, принадлежащий обществу.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе, о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 200 ч. 5 АПК РФ 5. обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы и обоснования администрации относительно соблюдения закона при принятии спорных ненормативных актов.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, основанием для предоставления ИП Киселенко В.И. в собственность земельного участка явилось приобретение у ОАО "Волгоградводсервис" по договору от 23.01.07 г. объекта недвижимости встроенного нежилого помещения производственной базы.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. (Пленум ВАСРФ от 14.03.2005 г. N 11).
О приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения подается в уполномоченный орган соответствующее заявление с обязательным приложением, в том числе кадастрового плана земельного участка.
Согласно статье 3 закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и статье 69 ЗК РФ, землеустройство проводится в обязательном порядке и с соблюдением законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Установление границ и местоположения земельного участка, как и проведение кадастрового учета, носит публичный характер и должно протекать в рамках установленных законом процедур. В частности, в соответствии с п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Нарушение этого правила влечет в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" отказ в проведении государственного кадастрового учета.
Из апелляционной жалобы администрации следует, что при установлении границ смежного с заявителем земельного участка последний не извещался о межевании. Уполномоченный орган не знал о точном месте нахождения зарегистрированных объектов недвижимости (подъездного пути), принадлежащих обществу на данном земельном участке.
Суд не может принять во внимание объяснения свидетелей относительно состояния подъездного пути, поскольку техническое состояние объекта не влияет на его наличие.
Кроме того, необходимость согласования границ при регистрации земельного участка подтверждается и тем, что администрация муниципального района обследовала спорный участок земли и не отрицая факта наличия на нем объекта сочла самовольным восстановление 43 метров железнодорожного подъездного пути.
Из чего следует, что оспариваемы постановления нарушают законные имущественные права и интересы общества и не соответствуют закону.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" января 2008 года по делу N А12-17290/07-с22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)