Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-20611/2012 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" на решение от 19.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-20611/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д. 8, ОГРН 1034234002923) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, Советский проспект, д. 58, ОГРН 1024200702569) о взыскании 464 641,72 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области), государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее - ООО "Кузбассвязьуголь", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, комитет, ответчик) о взыскании 445 478,72 руб. убытков, 19 163 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению.
Требования мотивированы тем, что общество понесло убытки в виде внесенной арендной платы в размере 442 119,57 руб., пени в размере 3 359,15 руб., расходов в размере 19 163 руб. на устранение недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению, понесенных истцом в связи с отказом ответчика от самостоятельного устранения недостатков, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению истцу земельного участка, соответствующего условиям заключенного на торгах договора аренды (для строительства трехуровневых гаражей), а именно: в кадастровой выписке о земельном участке от 16.01.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 составляет 624,82 кв. м, а при отображении земельного участка путем нанесения координат поворотных точек, указанных в выписке, площадь составила 669 кв. м.
Решением от 19.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.
Постановлением от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.06.2013 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 19 163 руб. В этой части принят новый судебный акт. С комитета в пользу общества взыскано 19 163 руб. убытков. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. С комитета в пользу общества взыскано 506,46 руб. государственной пошлины по иску и 82,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Комитет и общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационными жалобами.
Комитет в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с него в пользу общества убытков в сумме 19 163 рублей.
По мнению заявителя жалобы, вина комитета в предоставлении земельного участка с техническими ошибками в землеустроительном деле отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков у апелляционного суда не имелось.
ООО "Кузбассвязьуголь" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить, постановление апелляционного суда изменить в части оставления без изменения судебного акта первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Общество считает, что возникновение у него убытков в размере 445 478,72 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общества комитет просит оставить без изменения решение от 19.06.2013 и постановление от 06.09.2013 в части отказа во взыскании убытков в размере 445 478,72 руб., а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2009 по результатам торгов между комитетом (арендодатель) и ООО "Кузбассвязьуголь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-08-ТС/09 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0101051:255, по ул. Свободы, 8, Заводского района г. Кемерово, площадью 625 кв. м, разрешенное использование - для строительства трехуровневых гаражей. Земельный участок предоставляется для строительства трехуровневых гаражей, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
31.08.2011 общество обратилось в МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" (далее также - МП "Центр ГЗ") с просьбой выполнить и утвердить градостроительный план земельного участка для строительства трехуровневых гаражей по адресу г. Кемерово, ул. Свободы, 8.
23.04.2012 МП "Центр ГЗ" сообщило обществу, что согласно выписке от 16.01.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 составляет 624,82 кв. м. При отображении земельного участка путем нанесения координат поворотных точек, указанных в выписке, площадь составила 669 кв. м. Предложено обратиться в ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области с заявлением об исправлении технической ошибки.
На запрос МП "Центр ГЗ" 29.03.2012 филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Кемеровской области предоставил информацию о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:255, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 8, площадью 624,82 кв. м. В результате анализа характеристик и материалов землеустройства земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 выявлена техническая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ. При перерасчете и внесении в ГКН координат с местной системы в МСК-42 была допущена ошибка при пересчете значений координат, а также при внесении характерных точек границ пропущена координата точки 8. Исправить ошибку в сведениях о местоположении границ не представляется возможным в связи с тем, что в случае исправления границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255, одна из его границ будет пересекать одну из границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:256.
11.05.2012 истец обратился в КУГИ КО с предложением в максимально короткий срок устранить недостатки, препятствующие использованию земельного участка по назначению.
20.08.2012 между ООО "Кузбассвязьуголь" (заказчик) и ООО "А-Проект-Геотех" (исполнитель) заключен договор N 2249, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 (далее - договор N 2499). Общая стоимость работ по договору составила 19 163 руб.
23.08.2012 общество обратилось в комитет с просьбой внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255, представив межевой план.
04.09.2012 комитетом издано распоряжение N 10-2/3655-р о государственном кадастровом учете спорного земельного участка.
Общество, указывая на допущенные нарушения со стороны комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что техническая ошибка допущена органом кадастрового учета. Сведения о земельном участке были известны арендатору до заключения договора аренды, поскольку общество являлось участником торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, о чем составлен протокол 20.08.2009. Объект аренды определен в договоре, кадастровый паспорт является приложением к договору и его неотъемлемой частью.
Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда в части отказа во взыскании убытков в сумме 19 163 руб., руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии причинной связи между понесенными истцом убытками в размере 19 163 руб. и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, и удовлетворил иск в указанной части.
В остальной части суд апелляционной инстанции с мотивами и выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт и отклоняя доводы кассационных жалоб, исходит из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 445 478,72 руб., апелляционный суд правомерно исходил из их недоказанности и необоснованности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 445 478,72 руб. внесены истцом в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 N 09-08-ТС/09, который обществом не был оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы общества в указанной части направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь нормами статьи 393, пункта 1 статьи 410, статей 1064, 1069 ГК РФ, учитывая, что земельный участок был предоставлен на торгах, а комитет, будучи наделенным властно распорядительными полномочиями, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности по проверке достоверности сведений в документах по земельному участке, что повлекло для общества дополнительные расходы в виде исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что затраченные истцом денежные средства в размере 19 163 руб. являются убытками общества, которое последнее понесло в результате предоставления документов на участок с техническими ошибками по межеванию. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем отклоняет доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе.
Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу общества убытков в размере 19 163 руб.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20611/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А27-20611/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А27-20611/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-20611/2012 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" на решение от 19.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-20611/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (650070, г. Кемерово, ул. Свободы, д. 8, ОГРН 1034234002923) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, Советский проспект, д. 58, ОГРН 1024200702569) о взыскании 464 641,72 руб.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области), государственное предприятие Кемеровской области "Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Кемерово".
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее - ООО "Кузбассвязьуголь", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ КО, комитет, ответчик) о взыскании 445 478,72 руб. убытков, 19 163 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению.
Требования мотивированы тем, что общество понесло убытки в виде внесенной арендной платы в размере 442 119,57 руб., пени в размере 3 359,15 руб., расходов в размере 19 163 руб. на устранение недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению, понесенных истцом в связи с отказом ответчика от самостоятельного устранения недостатков, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению истцу земельного участка, соответствующего условиям заключенного на торгах договора аренды (для строительства трехуровневых гаражей), а именно: в кадастровой выписке о земельном участке от 16.01.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 составляет 624,82 кв. м, а при отображении земельного участка путем нанесения координат поворотных точек, указанных в выписке, площадь составила 669 кв. м.
Решением от 19.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.
Постановлением от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.06.2013 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 19 163 руб. В этой части принят новый судебный акт. С комитета в пользу общества взыскано 19 163 руб. убытков. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. С комитета в пользу общества взыскано 506,46 руб. государственной пошлины по иску и 82,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Комитет и общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились с кассационными жалобами.
Комитет в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить в части взыскания с него в пользу общества убытков в сумме 19 163 рублей.
По мнению заявителя жалобы, вина комитета в предоставлении земельного участка с техническими ошибками в землеустроительном деле отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков у апелляционного суда не имелось.
ООО "Кузбассвязьуголь" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение арбитражного суда отменить, постановление апелляционного суда изменить в части оставления без изменения судебного акта первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Общество считает, что возникновение у него убытков в размере 445 478,72 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общества комитет просит оставить без изменения решение от 19.06.2013 и постановление от 06.09.2013 в части отказа во взыскании убытков в размере 445 478,72 руб., а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2009 по результатам торгов между комитетом (арендодатель) и ООО "Кузбассвязьуголь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 09-08-ТС/09 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 42:24:0101051:255, по ул. Свободы, 8, Заводского района г. Кемерово, площадью 625 кв. м, разрешенное использование - для строительства трехуровневых гаражей. Земельный участок предоставляется для строительства трехуровневых гаражей, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
31.08.2011 общество обратилось в МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" (далее также - МП "Центр ГЗ") с просьбой выполнить и утвердить градостроительный план земельного участка для строительства трехуровневых гаражей по адресу г. Кемерово, ул. Свободы, 8.
23.04.2012 МП "Центр ГЗ" сообщило обществу, что согласно выписке от 16.01.2012 площадь земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 составляет 624,82 кв. м. При отображении земельного участка путем нанесения координат поворотных точек, указанных в выписке, площадь составила 669 кв. м. Предложено обратиться в ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области с заявлением об исправлении технической ошибки.
На запрос МП "Центр ГЗ" 29.03.2012 филиал ФГБУ ФКП "Росреестра" по Кемеровской области предоставил информацию о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101051:255, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, 8, площадью 624,82 кв. м. В результате анализа характеристик и материалов землеустройства земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 выявлена техническая ошибка в сведениях о координатах поворотных точек границ. При перерасчете и внесении в ГКН координат с местной системы в МСК-42 была допущена ошибка при пересчете значений координат, а также при внесении характерных точек границ пропущена координата точки 8. Исправить ошибку в сведениях о местоположении границ не представляется возможным в связи с тем, что в случае исправления границы земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255, одна из его границ будет пересекать одну из границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:256.
11.05.2012 истец обратился в КУГИ КО с предложением в максимально короткий срок устранить недостатки, препятствующие использованию земельного участка по назначению.
20.08.2012 между ООО "Кузбассвязьуголь" (заказчик) и ООО "А-Проект-Геотех" (исполнитель) заключен договор N 2249, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255 (далее - договор N 2499). Общая стоимость работ по договору составила 19 163 руб.
23.08.2012 общество обратилось в комитет с просьбой внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101051:255, представив межевой план.
04.09.2012 комитетом издано распоряжение N 10-2/3655-р о государственном кадастровом учете спорного земельного участка.
Общество, указывая на допущенные нарушения со стороны комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что техническая ошибка допущена органом кадастрового учета. Сведения о земельном участке были известны арендатору до заключения договора аренды, поскольку общество являлось участником торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, о чем составлен протокол 20.08.2009. Объект аренды определен в договоре, кадастровый паспорт является приложением к договору и его неотъемлемой частью.
Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда в части отказа во взыскании убытков в сумме 19 163 руб., руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии причинной связи между понесенными истцом убытками в размере 19 163 руб. и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, и удовлетворил иск в указанной части.
В остальной части суд апелляционной инстанции с мотивами и выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт и отклоняя доводы кассационных жалоб, исходит из следующего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 445 478,72 руб., апелляционный суд правомерно исходил из их недоказанности и необоснованности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 445 478,72 руб. внесены истцом в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.08.2009 N 09-08-ТС/09, который обществом не был оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы общества в указанной части направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Руководствуясь нормами статьи 393, пункта 1 статьи 410, статей 1064, 1069 ГК РФ, учитывая, что земельный участок был предоставлен на торгах, а комитет, будучи наделенным властно распорядительными полномочиями, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности по проверке достоверности сведений в документах по земельному участке, что повлекло для общества дополнительные расходы в виде исправления ошибки в местоположении границ земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что затраченные истцом денежные средства в размере 19 163 руб. являются убытками общества, которое последнее понесло в результате предоставления документов на участок с техническими ошибками по межеванию. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем отклоняет доводы комитета, приведенные в кассационной жалобе.
Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу общества убытков в размере 19 163 руб.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20611/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)