Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Голубевой И.В.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. К., представителя ООО "Лосинный остров" Ф. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к С. удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору N... от дата., заключенный с ИП С. (ОГРНИП N...) в виде:
Возврата участка лесного фонда площадью... га, переданный по договору N... от дата года, обозначенный в приложении к плану (схеме) лесного участка по договору аренды лесного участка N... от дата года.
Восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда.
Признании оспоримую сделку - договор аренды лесного участка N... от дата недействительным и применить последствия ее недействительности.
Взыскать со С. в доход государства государственную пошлину в размере... руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к С. о признании договора N... от дата. аренды лесного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда.
Требования мотивированы тем, что ООО "Лосиный остров" является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. датаг. были объявлены торги на заключение договора аренды по земельному участку, относящемуся к землям лесного фонда, победителем которого по лоту N... признан ответчик. Кроме протокола аукциона имеются документы по описанию данного земельного участка: акт натурного технического обследования и акт выбора земельного участка. Однако договор аренды по результатам аукциона заключен на другой земельный участок в результате технической ошибки сотрудника лесного хозяйства. В схеме передаваемого ему земельного участка указаны границы того земельного участка, который ранее ему был предоставлен в аренду и который был расторгнут решением суда. На участке лесного фонда, который ранее ему был предоставлен в аренду, находятся его самовольные строения. Впоследствии лесной участок, на который ошибочно заключен договор аренды с ИП С., был выставлен на торги, по результатам которых право аренды получено Я., К., П., с которыми также заключены договоры аренды. Ошибка при заключении договора с ответчиком повлекла нарушение прав и законных интересов указанных граждан. От предложения Министерства внести изменения в договор аренды ответчик отказался.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - К. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указаны следующие доводы. Суд при вынесении решения неправильно применил положения ст. 188 ГК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ и отклонил доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности; ФЗ "О защите конкуренции" к данным правоотношениям не применим; данный спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде РБ, в связи с чем, суд нарушил правила подведомственности; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; акт выбора и схема участка лесного фонда не являются частью аукционной документации.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Лосиный остров" ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что ООО "Лосиный остров" является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Между тем суд, разрешая данный спор, не привлек ООО "Лосиный остров" к участию в деле, что является в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Х., третьего лица П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 7 Лесного Кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В силу ст. 71 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
Согласно ст. 74 Лесного Кодекса РФ
1. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
2. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что договор аренды участка лесного фонда N... от дата. между С. и Министерством лесного хозяйства РБ заключен на другой земельный участок, в отношении которого торги не проводились, в связи с чем, данный договор в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что распоряжением директора... лесхоза от дата С. на праве долгосрочной аренды был предоставлен земельный участок площадью... кв. м, расположенный в квартале N... выдел N...... лесничества для ведения пасечного хозяйства. Отвод участка разрешен без права рубки леса дата между... лесхозом адрес РБ (арендодателем) и С. (арендатором) заключен договор N... аренды земельного участка, на основании которого С. предоставлен в аренду сроком на... года по дата земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, в том числе земли лесного фонда... кв. м, ... лесничество N... выдел N..., находящийся вблизи спортивно-оздоровительного комплекса "..."...", для организации пасечного хозяйства.
Решением... районного суда РБ от дата, заключенный дата между... лесхозом РБ и С. договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в квартале N... выдела N...... лесничества вблизи спортивно-оздоровительного комплекса "..." расторгнут. Решение вступило в законную силу дата (том 1 л.д. 11-12).
Далее, из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ и С. дата заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. Из договора следует, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в долгосрочное пользование лесной участок площадью... га по местоположению: адрес, учетный кадастровый номер N.... Лесной участок арендатору передан для рекреационной деятельности. По условиям договора аренды, арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях:
при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.
Согласно пп. "а" п. 10 договора N... от дата года, арендатор имеет право приступить после государственной регистрации данного договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N... к договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.
Решением Арбитражного суда РБ от дата. по делу N N... по иску ИП П. к ИП С. о признании торгов по лоту N... от дата. на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся на территории... лесничества Республики Башкортостан недействительным, установлено несовпадение предмета торгов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков N... от дата. с тем участком лесного фонда, который являлся предметом оспариваемого договора аренды. В данном решении также указано, что иных документов определяющих предмет торгов на момент проведения аукциона кроме актов выбора и натурного обследования в суд стороны не представили, участок в приложении N... к договору аренды N... не соответствует схемам в них, соответственно оснований полагать, что данный земельный участок был выставлен на торги от дата. не имеется.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции, в суде второй инстанции стороны данное обстоятельство подтвердили.
При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии договора аренды лесного участка положениям ст. ст. 73, 74 Лесного Кодекса РФ, ст. 447, ст. 448 ГК РФ, о его ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ является правомерным.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика К. о пропуске срока исковой давности, исходя из положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Материалами дела подтверждается, что фактически спорный участок лесного фонда не был передан С., поскольку Арбитражным судом РБ рассматривались его требования к ИП П., Министерству лесного хозяйства РБ о признании недействительным договора аренды лесного участка N... от дата., о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Аналогичные споры рассматривались в Арбитражном суде РБ между ним и ИП Я., ИП К. Данные споры связаны с тем, что спорный участок лесного фонда был выставлен на торги, по результатам которых право аренды получено Я., К., П., с которыми также заключены договоры аренды. В связи с чем, спорный земельный участок не мог быть предоставлен С. и освоен им.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права Министерством лесного хозяйства РБ не пропущен, является обоснованным и правомерным.
Доводы жалобы ООО "Лосиный остров" о том, что ООО "Лосиный остров" является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, между тем суд, разрешая данный спор, не привлек ООО "Лосиный остров" к участию в деле, судебная коллегия находит несостоятельными. Апелляционным определением, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от дата установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Лосиный остров" на праве собственности не находятся на арендованном С. участке лесного фонда по договору аренды N... от дата.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания оспоримой сделки - договора аренды лесного участка N... от дата. недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 198 в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как усматривается из материалов дела выводы суда, указанные в мотивировочной части не соответствуют выводам, указанным в его резолютивной части.
Так в мотивировочной части решения указано, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств о том, что договор аренды N... заключен под влиянием заблуждения со стороны арендодателя, истец не доказал характер заблуждения, полномочия и последствия совершения организационных действий сотрудниками Караидельского лесничества. Суду не представлены доказательства, в каком состоянии находится участок лесного фонда на момент вынесения решения, и в каком состоянии он находился в момент заключения спорного договора аренды. Между тем, в резолютивной части решения суда указано об удовлетворении требований в указанной части.
При таких данных, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия выносит новое решение в указанной части о признании договора аренды лесного участка N... от дата. недействительным (ничтожным), об отказе в удовлетворении требований о восстановлении положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади 0,2 га, в месячный срок с момента вступления решения суда.
Руководствуясь ст. 327 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года отменить в части восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда; признания оспоримой сделки - договора аренды лесного участка N... от дата недействительным и применить последствия ее недействительности.
В отмененной части вынести новое решение.
В удовлетворении требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о восстановлении положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда - отказать.
Признать договор аренды лесного участка N... от дата. недействительным (ничтожным).
В остальной части решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу С., ООО "Лосиный остров" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14083/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-14083/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Голубевой И.В.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. К., представителя ООО "Лосинный остров" Ф. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к С. удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору N... от дата., заключенный с ИП С. (ОГРНИП N...) в виде:
Возврата участка лесного фонда площадью... га, переданный по договору N... от дата года, обозначенный в приложении к плану (схеме) лесного участка по договору аренды лесного участка N... от дата года.
Восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда.
Признании оспоримую сделку - договор аренды лесного участка N... от дата недействительным и применить последствия ее недействительности.
Взыскать со С. в доход государства государственную пошлину в размере... руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к С. о признании договора N... от дата. аренды лесного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда.
Требования мотивированы тем, что ООО "Лосиный остров" является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. датаг. были объявлены торги на заключение договора аренды по земельному участку, относящемуся к землям лесного фонда, победителем которого по лоту N... признан ответчик. Кроме протокола аукциона имеются документы по описанию данного земельного участка: акт натурного технического обследования и акт выбора земельного участка. Однако договор аренды по результатам аукциона заключен на другой земельный участок в результате технической ошибки сотрудника лесного хозяйства. В схеме передаваемого ему земельного участка указаны границы того земельного участка, который ранее ему был предоставлен в аренду и который был расторгнут решением суда. На участке лесного фонда, который ранее ему был предоставлен в аренду, находятся его самовольные строения. Впоследствии лесной участок, на который ошибочно заключен договор аренды с ИП С., был выставлен на торги, по результатам которых право аренды получено Я., К., П., с которыми также заключены договоры аренды. Ошибка при заключении договора с ответчиком повлекла нарушение прав и законных интересов указанных граждан. От предложения Министерства внести изменения в договор аренды ответчик отказался.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - К. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указаны следующие доводы. Суд при вынесении решения неправильно применил положения ст. 188 ГК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ и отклонил доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности; ФЗ "О защите конкуренции" к данным правоотношениям не применим; данный спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде РБ, в связи с чем, суд нарушил правила подведомственности; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; акт выбора и схема участка лесного фонда не являются частью аукционной документации.
В апелляционной жалобе представителя ООО "Лосиный остров" ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что ООО "Лосиный остров" является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Между тем суд, разрешая данный спор, не привлек ООО "Лосиный остров" к участию в деле, что является в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Х., третьего лица П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 7 Лесного Кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно части 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В силу ст. 71 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.
Согласно ст. 74 Лесного Кодекса РФ
1. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
2. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что договор аренды участка лесного фонда N... от дата. между С. и Министерством лесного хозяйства РБ заключен на другой земельный участок, в отношении которого торги не проводились, в связи с чем, данный договор в силу положений ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).
Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что распоряжением директора... лесхоза от дата С. на праве долгосрочной аренды был предоставлен земельный участок площадью... кв. м, расположенный в квартале N... выдел N...... лесничества для ведения пасечного хозяйства. Отвод участка разрешен без права рубки леса дата между... лесхозом адрес РБ (арендодателем) и С. (арендатором) заключен договор N... аренды земельного участка, на основании которого С. предоставлен в аренду сроком на... года по дата земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв. м, в том числе земли лесного фонда... кв. м, ... лесничество N... выдел N..., находящийся вблизи спортивно-оздоровительного комплекса "..."...", для организации пасечного хозяйства.
Решением... районного суда РБ от дата, заключенный дата между... лесхозом РБ и С. договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в квартале N... выдела N...... лесничества вблизи спортивно-оздоровительного комплекса "..." расторгнут. Решение вступило в законную силу дата (том 1 л.д. 11-12).
Далее, из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ и С. дата заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. Из договора следует, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в долгосрочное пользование лесной участок площадью... га по местоположению: адрес, учетный кадастровый номер N.... Лесной участок арендатору передан для рекреационной деятельности. По условиям договора аренды, арендатор обязан приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях:
при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов.
Согласно пп. "а" п. 10 договора N... от дата года, арендатор имеет право приступить после государственной регистрации данного договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением N... к договору, и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.
Решением Арбитражного суда РБ от дата. по делу N N... по иску ИП П. к ИП С. о признании торгов по лоту N... от дата. на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся на территории... лесничества Республики Башкортостан недействительным, установлено несовпадение предмета торгов по продаже права на заключение договора аренды лесных участков N... от дата. с тем участком лесного фонда, который являлся предметом оспариваемого договора аренды. В данном решении также указано, что иных документов определяющих предмет торгов на момент проведения аукциона кроме актов выбора и натурного обследования в суд стороны не представили, участок в приложении N... к договору аренды N... не соответствует схемам в них, соответственно оснований полагать, что данный земельный участок был выставлен на торги от дата. не имеется.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции, в суде второй инстанции стороны данное обстоятельство подтвердили.
При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии договора аренды лесного участка положениям ст. ст. 73, 74 Лесного Кодекса РФ, ст. 447, ст. 448 ГК РФ, о его ничтожности в силу ст. 168 ГК РФ является правомерным.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ответчика К. о пропуске срока исковой давности, исходя из положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Материалами дела подтверждается, что фактически спорный участок лесного фонда не был передан С., поскольку Арбитражным судом РБ рассматривались его требования к ИП П., Министерству лесного хозяйства РБ о признании недействительным договора аренды лесного участка N... от дата., о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Аналогичные споры рассматривались в Арбитражном суде РБ между ним и ИП Я., ИП К. Данные споры связаны с тем, что спорный участок лесного фонда был выставлен на торги, по результатам которых право аренды получено Я., К., П., с которыми также заключены договоры аренды. В связи с чем, спорный земельный участок не мог быть предоставлен С. и освоен им.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права Министерством лесного хозяйства РБ не пропущен, является обоснованным и правомерным.
Доводы жалобы ООО "Лосиный остров" о том, что ООО "Лосиный остров" является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, между тем суд, разрешая данный спор, не привлек ООО "Лосиный остров" к участию в деле, судебная коллегия находит несостоятельными. Апелляционным определением, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от дата установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Лосиный остров" на праве собственности не находятся на арендованном С. участке лесного фонда по договору аренды N... от дата.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания оспоримой сделки - договора аренды лесного участка N... от дата. недействительной и применения последствий ее недействительности, восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в указанной части не соответствует по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 198 в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как усматривается из материалов дела выводы суда, указанные в мотивировочной части не соответствуют выводам, указанным в его резолютивной части.
Так в мотивировочной части решения указано, что истец не представил достаточных и допустимых доказательств о том, что договор аренды N... заключен под влиянием заблуждения со стороны арендодателя, истец не доказал характер заблуждения, полномочия и последствия совершения организационных действий сотрудниками Караидельского лесничества. Суду не представлены доказательства, в каком состоянии находится участок лесного фонда на момент вынесения решения, и в каком состоянии он находился в момент заключения спорного договора аренды. Между тем, в резолютивной части решения суда указано об удовлетворении требований в указанной части.
При таких данных, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия выносит новое решение в указанной части о признании договора аренды лесного участка N... от дата. недействительным (ничтожным), об отказе в удовлетворении требований о восстановлении положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади 0,2 га, в месячный срок с момента вступления решения суда.
Руководствуясь ст. 327 - ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2013 года отменить в части восстановления положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда; признания оспоримой сделки - договора аренды лесного участка N... от дата недействительным и применить последствия ее недействительности.
В отмененной части вынести новое решение.
В удовлетворении требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о восстановлении положения, существующего до нарушения прав на лесной участок или создающего угрозу его нарушения путем обязания С. восстановить плодородный слой земли на площади... га, в месячный срок с момента вступления решения суда - отказать.
Признать договор аренды лесного участка N... от дата. недействительным (ничтожным).
В остальной части решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу С., ООО "Лосиный остров" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)