Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Юркина Т.Ю. (доверенность от 26.04.2012),
ответчика - Жогло С.И. (доверенность от 04.02.2013),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)
по делу N А57-22031/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таранец Любови Викторовны, Саратовская область, село Рыбушка (ОГРН <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД", г. Саратов (ОГРН 1106454004414, ИНН 6454102357) третьи лица: Сидоров Илья Борисович, г. Саратов, Вертянов Юрий Сергеевич, Саратовская область, Новобурасский район, с. Ириновка, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Таранец Любовь Викторовна (далее - предприниматель, Таранец Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" (далее - ООО "АГРО ЛЭНД", ответчик) о взыскании арендной платы по договору о передаче права требования от 25.10.2012 в сумме 2 871 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 01.11.2012 в сумме 100 035 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидоров Илья Борисович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вертянов Юрий Семенович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "АГРО ЛЭНД" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального права, допущено несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, не применен закон подлежащий применению.
До начало судебного разбирательства от ООО "АГРО ЛЭНД" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не может быть удовлетворено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2011 между Сидоровым И.Б., выступившим в качестве арендодателя, и ООО "АГРО ЛЭНД", выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельных участков, принадлежащих одному собственнику.
По данному договору в аренду ответчику были переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Ириновский административный округ, для использования в целях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 000 000 кв. м, принадлежащие на момент совершения договора арендодателю на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности на землю, сроком - с момента подписания акта приема-передачи земельных участков до 31.12.2011 (пункты 1.1., 1.2. договора аренды).
Пунктом 9.1 определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока аренды, указанного в пункте 1.2. договора.
Размер арендной платы по настоящему договору установлен в размере 1 360 000 руб. (пункт 4.1. договора аренды).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором арендодателю по окончании сельскохозяйственного года (15.11.2011), но не позднее 01.12.2011, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Из акта приема-передачи земельного участка от 18.04.2011 следует, что арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 17 000 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Ириновский административный округ, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, а также требованиям, предъявляемым к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, в отсутствие претензий к передаваемому участку со стороны арендатора (л.д. 19, т. 1).
После истечения срока аренды ответчик не возвратил земельные участки арендодателю по акту приема-передачи, как предусмотрено пунктом 3.4.7. договора аренды, и продолжал пользоваться земельными участками, однако, оплату арендных платежей не производил, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем.
25 октября 2012 года между Сидоровым И.Б. (первоначальный кредитор) и Таранец Л.В. (новый кредитор) заключен договор о передаче права требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имеющиеся к моменту передачи права требования к должнику - ООО "АГРО ЛЭНД" на основании документов, указанных в пункте 3 настоящего договора; передаваемое право требования первоначального кредитора к должнику подтверждается договором аренды земельных участков, принадлежащих одному собственнику, от 18.04.2011, актом приема-передачи земельного участка от 18.04.2011 (пункты 1, 3 договора от 25.10.2012).
В пункте 2 договора о передаче права требования стороны пришли к соглашению, что передаваемое право требования к должнику по состоянию на момент заключения настоящего договора составляет: 2 871 111 руб. 11 коп. основного долга (арендная плата); от первоначального кредитора к новому кредитору переходит право требования гражданско-правовой ответственности, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по дату фактического исполнения.
В пункте 4 названного договора стороны договорились, что оплата первоначальному кредитору новым кредитором за уступаемое право требования в размере 1 000 000 руб. произведена в момент подписания настоящего договора, дополнительно расписка о подтверждении исполнения денежного обязательства новым кредитором составляться не будет.
Право требования к должнику, а также иные права, вытекающие из обязательства должника перед первоначальным кредитором, возникает у нового кредитора с момента подписания настоящего договора (пункт 6 договора о передаче права требования).
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сумме 2 871 111 руб. и просрочкой их оплаты за период с 01.12.2011 года по 01.11.2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав имущество арендатору по акту приема-передачи.
Возврат имущества по вышеуказанным договорам аренды произведен арендодателю не был.
Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором земельными участками в период с 01.01.2012 года по 25.10.2012 года в связи с чем, признал требования о взыскании суммы задолженности и неустойки обоснованными.
Довод ООО "АГРО ЛЭНД" о неиспользовании арендуемого имущества, не исключает необходимости внесения арендной платы.
В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору аренды производится за время нахождения имущества в аренде.
При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", отсутствие использования арендатором переданного ему по договору аренды имущества не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договорам аренды в части внесения арендной платы, в размере, установленном договором. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Довод ООО "АГРО ЛЭНД", о том, что согласно пункту 9.2 договора аренды от 18.04.2011 установлена договорная подсудность и данный спор подлежал разрешению в Кировском районном суде г. Саратова был отклонен судебной коллегией апелляционного суда. Данное условие договора в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления договорной подсудности, а не подведомственности спора. Спор, подведомственный арбитражному суду не может быть передан по соглашению сторон на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Довод ООО "АГРО ЛЭНД" о том, что договор уступки прав требования является ничтожной сделкой, поскольку не представлено доказательств оплаты за приобретенное право требования, в связи с чем у истца не возникло право требования задолженности по арендным платежам также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был отклонен по следующим основаниям.
В пункте 4 договора цессии от 25.10.2012 стороны договорились, что оплата первоначальному кредитору новым кредитором за уступаемое право требования в размере 1 000 000 рублей произведена в момент подписания настоящего договора, что позволило суду сделать правомерный вывод об отсутствии безвозмездности по спорному договору.
Кроме того, договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.
Таким образом, отсутствие доказательств оплаты истцом полученного им права требования не свидетельствует ни о незаключенности, ни о недействительности (ничтожности) спорного договора.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО "АГРО ЛЭНД" о том, что договор аренды 18.04.2011 следует признать недействительным (ничтожным) в силу того, что он заключен на срок менее 5 лет, в силу следующего.
Законом Саратовской области от 30.01.2009 N 162-ЗСО установлен минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для использования пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений составляет - 5 лет. Указанный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В данном случае земельный участок принадлежит юридическому лицу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А57-22031/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-22031/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А57-22031/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Юркина Т.Ю. (доверенность от 26.04.2012),
ответчика - Жогло С.И. (доверенность от 04.02.2013),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)
по делу N А57-22031/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таранец Любови Викторовны, Саратовская область, село Рыбушка (ОГРН <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД", г. Саратов (ОГРН 1106454004414, ИНН 6454102357) третьи лица: Сидоров Илья Борисович, г. Саратов, Вертянов Юрий Сергеевич, Саратовская область, Новобурасский район, с. Ириновка, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель Таранец Любовь Викторовна (далее - предприниматель, Таранец Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ЛЭНД" (далее - ООО "АГРО ЛЭНД", ответчик) о взыскании арендной платы по договору о передаче права требования от 25.10.2012 в сумме 2 871 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по 01.11.2012 в сумме 100 035 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидоров Илья Борисович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вертянов Юрий Семенович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "АГРО ЛЭНД" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального права, допущено несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, не применен закон подлежащий применению.
До начало судебного разбирательства от ООО "АГРО ЛЭНД" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не может быть удовлетворено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.04.2011 между Сидоровым И.Б., выступившим в качестве арендодателя, и ООО "АГРО ЛЭНД", выступившим в качестве арендатора, был заключен договор аренды земельных участков, принадлежащих одному собственнику.
По данному договору в аренду ответчику были переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Ириновский административный округ, для использования в целях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 17 000 000 кв. м, принадлежащие на момент совершения договора арендодателю на праве собственности на основании свидетельств о праве собственности на землю, сроком - с момента подписания акта приема-передачи земельных участков до 31.12.2011 (пункты 1.1., 1.2. договора аренды).
Пунктом 9.1 определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока аренды, указанного в пункте 1.2. договора.
Размер арендной платы по настоящему договору установлен в размере 1 360 000 руб. (пункт 4.1. договора аренды).
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором арендодателю по окончании сельскохозяйственного года (15.11.2011), но не позднее 01.12.2011, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Из акта приема-передачи земельного участка от 18.04.2011 следует, что арендатор принял в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 17 000 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Ириновский административный округ, для использования в целях сельскохозяйственного производства, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, а также требованиям, предъявляемым к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, в отсутствие претензий к передаваемому участку со стороны арендатора (л.д. 19, т. 1).
После истечения срока аренды ответчик не возвратил земельные участки арендодателю по акту приема-передачи, как предусмотрено пунктом 3.4.7. договора аренды, и продолжал пользоваться земельными участками, однако, оплату арендных платежей не производил, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем.
25 октября 2012 года между Сидоровым И.Б. (первоначальный кредитор) и Таранец Л.В. (новый кредитор) заключен договор о передаче права требования, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имеющиеся к моменту передачи права требования к должнику - ООО "АГРО ЛЭНД" на основании документов, указанных в пункте 3 настоящего договора; передаваемое право требования первоначального кредитора к должнику подтверждается договором аренды земельных участков, принадлежащих одному собственнику, от 18.04.2011, актом приема-передачи земельного участка от 18.04.2011 (пункты 1, 3 договора от 25.10.2012).
В пункте 2 договора о передаче права требования стороны пришли к соглашению, что передаваемое право требования к должнику по состоянию на момент заключения настоящего договора составляет: 2 871 111 руб. 11 коп. основного долга (арендная плата); от первоначального кредитора к новому кредитору переходит право требования гражданско-правовой ответственности, а именно: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 по дату фактического исполнения.
В пункте 4 названного договора стороны договорились, что оплата первоначальному кредитору новым кредитором за уступаемое право требования в размере 1 000 000 руб. произведена в момент подписания настоящего договора, дополнительно расписка о подтверждении исполнения денежного обязательства новым кредитором составляться не будет.
Право требования к должнику, а также иные права, вытекающие из обязательства должника перед первоначальным кредитором, возникает у нового кредитора с момента подписания настоящего договора (пункт 6 договора о передаче права требования).
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сумме 2 871 111 руб. и просрочкой их оплаты за период с 01.12.2011 года по 01.11.2012 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав имущество арендатору по акту приема-передачи.
Возврат имущества по вышеуказанным договорам аренды произведен арендодателю не был.
Суды двух инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором земельными участками в период с 01.01.2012 года по 25.10.2012 года в связи с чем, признал требования о взыскании суммы задолженности и неустойки обоснованными.
Довод ООО "АГРО ЛЭНД" о неиспользовании арендуемого имущества, не исключает необходимости внесения арендной платы.
В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата по договору аренды производится за время нахождения имущества в аренде.
При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", отсутствие использования арендатором переданного ему по договору аренды имущества не является основанием для неисполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договорам аренды в части внесения арендной платы, в размере, установленном договором. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Довод ООО "АГРО ЛЭНД", о том, что согласно пункту 9.2 договора аренды от 18.04.2011 установлена договорная подсудность и данный спор подлежал разрешению в Кировском районном суде г. Саратова был отклонен судебной коллегией апелляционного суда. Данное условие договора в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления договорной подсудности, а не подведомственности спора. Спор, подведомственный арбитражному суду не может быть передан по соглашению сторон на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Довод ООО "АГРО ЛЭНД" о том, что договор уступки прав требования является ничтожной сделкой, поскольку не представлено доказательств оплаты за приобретенное право требования, в связи с чем у истца не возникло право требования задолженности по арендным платежам также был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был отклонен по следующим основаниям.
В пункте 4 договора цессии от 25.10.2012 стороны договорились, что оплата первоначальному кредитору новым кредитором за уступаемое право требования в размере 1 000 000 рублей произведена в момент подписания настоящего договора, что позволило суду сделать правомерный вывод об отсутствии безвозмездности по спорному договору.
Кроме того, договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.
Таким образом, отсутствие доказательств оплаты истцом полученного им права требования не свидетельствует ни о незаключенности, ни о недействительности (ничтожности) спорного договора.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО "АГРО ЛЭНД" о том, что договор аренды 18.04.2011 следует признать недействительным (ничтожным) в силу того, что он заключен на срок менее 5 лет, в силу следующего.
Законом Саратовской области от 30.01.2009 N 162-ЗСО установлен минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для использования пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений составляет - 5 лет. Указанный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В данном случае земельный участок принадлежит юридическому лицу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А57-22031/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)