Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,
при участии:
от заявителя: Сечко А.И., доверенность от 01.08.2011,
от заинтересованных лиц:
от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска: Хиврич О.Ю., доверенность от 22.03.2013,
от Мэрии г. Новосибирска: Хиврич О.Ю., доверенность от 01.04.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (07АП-5599/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28 мая 2013 года по делу N А45-1360/2013 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирский Завод Экран" (ОГРН 1025401007312 ИНН 5402100011)
к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска
о признании незаконным отказа,
установил:
Открытое акционерного общества "Завод "Экран" (далее по тексту - ОАО "Завод "Экран", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент), изложенного в письме от 14.12.2012 г. N 31/07028, 7029, ОАО "Завод "Экран" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок, кадастровый номер: 54:35:032040:41, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Победы и обязании мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - Мэрия) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 54:35:032040:41, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Победы, и направления его ОАО "Завод "Экран".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что отказ Департамента является законным и обоснованным, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, так как на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства; кроме того, рассмотрению вопроса о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка предшествует рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, по результатам которого может быть принято и решение об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем, возложение на Мэрию обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:032040:4 фактически предрешает существо решения, которое может быть принято по результатам рассмотрения заявления ОАО "Завод "Экран", что является недопустимым в соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2009 N 2; кроме того, из содержания заявления не представляется возможным установить, на каких условиях и по какой цене земельный участок должен быть передан в собственность заявителю.
Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Департамента и Мэрии в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
ОАО "Завод "Экран" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; доказанности нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Новосибирска N 47-П от 03.02.1992 г. Новосибирскому заводу "Экран" предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование два земельных участка для строительства коттеджей в Заельцовском районе г. Новосибирска общей площадью 9,4567 га. Выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 35000073.
ОАО "Завод "Экран" - правопреемник акционерного общества открытого типа "Новосибирский завод "Экран", созданного в результате приватизации государственного предприятия Новосибирский завод "Экран".
При проведении кадастрового учета данным земельным участкам присвоены кадастровые номера: 54:35:032040:0002 и 54:35:032035:0002.
При разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032040:2 был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:032040:41 площадью 2 694 кв. м, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод "Экран" на который зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Новосибирской области 18.01.2010, о чем выдано свидетельство о регистрации права (л.д. 20).
ОАО "Завод "Экран" 05.04.2012, ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования на землю, обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением (вх. N 31-9585) о переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:032040:41.
Департамент письмом от 14.12.2012 г. исх. N 31/07028, 07029 сообщил Обществу об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032040:41 (л.д. 8).
Полагая указанный выше отказ Департамента в переоформлении права не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.
Апелляционный суд, поддерживая выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушении указанных норм процессуального права Департаментом не представлено документального подтверждения обоснованности отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в собственность и его соответствия закону.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действующей в спорный период времени) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный органа государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Отказывая в предоставлении в собственность спорного земельного участка, заинтересованное лицо сослалась на недопустимость нарушения прав лиц, имеющих в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие им на праве собственности, так как на спорном земельном участке расположены два капитальных объекта (ТП).
Между тем, в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергается, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке - трансформаторные подстанции, в установленном порядке не зарегистрировано.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Департамент не представил документального подтверждения обоснованности отказа в предоставлении обществу земельного участка.
К заявлению Общества были приложены все необходимые документы, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, что подателем жалобы также не оспаривается.
Оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2011 г. 808-О-О, наличие у юридического лица права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является тем условием, которое трансформирует право собственника здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, на приобретение данного земельного участка в собственность или на праве аренды из исключительного в не исключительное.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку он противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктами 3.22 и 3.24 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденному Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 708 "О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска", Департамент обладает полномочиями в части управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, а также земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена в порядке, устанавливаемом Советом депутатов города Новосибирска в соответствии с действующим законодательством; разработки проектов решений Совета депутатов города Новосибирска, правовых актов мэрии по вопросам предоставления земельных участков, утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, образования земельных участков, резервирования земель, изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и иным вопросам, входящим в компетенцию департамента.
Согласно статье 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отметил, что избранный Обществом способ восстановления нарушенного права, а именно, возложение обязанности на заинтересованных лиц подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, заявлен в рамках главы 24 АПК РФ и обусловлен наличием у заинтересованных лиц соответствующих полномочий, в том числе, и в части определения конкретных условий договора купли-продажи земельного участка.
В силу указанных норм права, на основании установленных обстоятельств по возникшему спору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2013 года по делу N А45-1360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А45-1360/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А45-1360/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.,
судей: Захарчука Е.И., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.,
при участии:
от заявителя: Сечко А.И., доверенность от 01.08.2011,
от заинтересованных лиц:
от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска: Хиврич О.Ю., доверенность от 22.03.2013,
от Мэрии г. Новосибирска: Хиврич О.Ю., доверенность от 01.04.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (07АП-5599/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 28 мая 2013 года по делу N А45-1360/2013 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирский Завод Экран" (ОГРН 1025401007312 ИНН 5402100011)
к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска
о признании незаконным отказа,
установил:
Открытое акционерного общества "Завод "Экран" (далее по тексту - ОАО "Завод "Экран", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент), изложенного в письме от 14.12.2012 г. N 31/07028, 7029, ОАО "Завод "Экран" в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности на земельный участок, кадастровый номер: 54:35:032040:41, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Победы и обязании мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - Мэрия) устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер: 54:35:032040:41, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Победы, и направления его ОАО "Завод "Экран".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что отказ Департамента является законным и обоснованным, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, так как на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства; кроме того, рассмотрению вопроса о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка предшествует рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, по результатам которого может быть принято и решение об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем, возложение на Мэрию обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:032040:4 фактически предрешает существо решения, которое может быть принято по результатам рассмотрения заявления ОАО "Завод "Экран", что является недопустимым в соответствии с пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2009 N 2; кроме того, из содержания заявления не представляется возможным установить, на каких условиях и по какой цене земельный участок должен быть передан в собственность заявителю.
Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.
Представитель Департамента и Мэрии в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
ОАО "Завод "Экран" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; доказанности нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Новосибирска N 47-П от 03.02.1992 г. Новосибирскому заводу "Экран" предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование два земельных участка для строительства коттеджей в Заельцовском районе г. Новосибирска общей площадью 9,4567 га. Выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 35000073.
ОАО "Завод "Экран" - правопреемник акционерного общества открытого типа "Новосибирский завод "Экран", созданного в результате приватизации государственного предприятия Новосибирский завод "Экран".
При проведении кадастрового учета данным земельным участкам присвоены кадастровые номера: 54:35:032040:0002 и 54:35:032035:0002.
При разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032040:2 был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:032040:41 площадью 2 694 кв. м, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Завод "Экран" на который зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Новосибирской области 18.01.2010, о чем выдано свидетельство о регистрации права (л.д. 20).
ОАО "Завод "Экран" 05.04.2012, ссылаясь на наличие права постоянного (бессрочного) пользования на землю, обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением (вх. N 31-9585) о переоформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:032040:41.
Департамент письмом от 14.12.2012 г. исх. N 31/07028, 07029 сообщил Обществу об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:35:032040:41 (л.д. 8).
Полагая указанный выше отказ Департамента в переоформлении права не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.
Апелляционный суд, поддерживая выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушении указанных норм процессуального права Департаментом не представлено документального подтверждения обоснованности отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в собственность и его соответствия закону.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действующей в спорный период времени) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового паспорта.
Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный органа государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Отказывая в предоставлении в собственность спорного земельного участка, заинтересованное лицо сослалась на недопустимость нарушения прав лиц, имеющих в соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие им на праве собственности, так как на спорном земельном участке расположены два капитальных объекта (ТП).
Между тем, в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергается, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке - трансформаторные подстанции, в установленном порядке не зарегистрировано.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Департамент не представил документального подтверждения обоснованности отказа в предоставлении обществу земельного участка.
К заявлению Общества были приложены все необходимые документы, в том числе, кадастровый паспорт земельного участка, что подателем жалобы также не оспаривается.
Оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2011 г. 808-О-О, наличие у юридического лица права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является тем условием, которое трансформирует право собственника здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке, на приобретение данного земельного участка в собственность или на праве аренды из исключительного в не исключительное.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку он противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктами 3.22 и 3.24 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, утвержденному Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 N 708 "О департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска", Департамент обладает полномочиями в части управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Новосибирска, а также земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена в порядке, устанавливаемом Советом депутатов города Новосибирска в соответствии с действующим законодательством; разработки проектов решений Совета депутатов города Новосибирска, правовых актов мэрии по вопросам предоставления земельных участков, утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, образования земельных участков, резервирования земель, изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и иным вопросам, входящим в компетенцию департамента.
Согласно статье 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно отметил, что избранный Обществом способ восстановления нарушенного права, а именно, возложение обязанности на заинтересованных лиц подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, заявлен в рамках главы 24 АПК РФ и обусловлен наличием у заинтересованных лиц соответствующих полномочий, в том числе, и в части определения конкретных условий договора купли-продажи земельного участка.
В силу указанных норм права, на основании установленных обстоятельств по возникшему спору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2013 года по делу N А45-1360/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)