Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре А.,
с участием заявителя С., представителя Окружной администрации г. Якутска Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года, которым по делу по заявлению С. о признании незаконными и отмене аукциона и протокола открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу.........., под строительство индивидуального жилого дома NN... от 30.01.2013 года,
постановлено:
В удовлетворении заявления С. о признании незаконными и отмене аукциона, протокола открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу..........., под строительство индивидуального жилого дома NN... от 30.01.2013 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения заявителя, представителя Окружной администрации г. Якутска, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд заявлением об оспаривании действий Окружной администрации г. Якутска, связанные с проведением аукциона на заключение договора аренды земельного участка. В обоснование заявления указал, что 05.06.2012 года через ГАУ "Многофункциональный центр" им была подана заявка на участие в аукционе по приобретению земельного участка. 1 февраля 2013 года Департамент имущественных и земельных отношений г. Якутска возвратил документы по причине того, что аукцион состоялся. В связи с тем, что о проведении аукциона дополнительно его не уведомили, просил признать незаконным и отменить аукцион, протокол открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу.........., под строительство индивидуального жилого дома NN... от 30.01.2013 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц. При рассмотрении дела судом не учтена его инвалидность, пенсионный возраст, нуждаемость в жилье, низкая материальная обеспеченность, состояние здоровья. Полагает, что проведение аукциона в его отсутствие без надлежащего извещения и за короткий промежуток времени свидетельствует о незаконности его проведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий Окружной администрации, суд первой инстанции исходил из того, что аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для отмены аукциона нет, неправомерных действий органом местного самоуправления при проведении аукциона не допущено.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах, определенных положениями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что 05.06.2012 года заявитель через Многофункциональный центр подал заявку на участие в аукционе по приобретению земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 18.12.2012 года в газете "Эхо столицы" N 99 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу........... Аукцион проведен 30.01.2013 года. Заявитель участия в аукционе не принимал, документы возвращены Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска после аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно в результате допущенных нарушений были нарушены его права и законные интересы. Доказательств нарушения прав заявителя при проведении аукциона не представлено.
Извещение о проведении торгов было опубликовано в средствах массовой информации, как того требует земельное законодательство и Правила организации и проведения торгов утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808. Информация о проведении аукциона подана в доступной для ознакомления форме. Дополнительное обязательное извещение лиц о предстоящих торгах (конкурсах либо аукционах) законодательство не предусматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неизвещении заявителя о предстоящих торгах, по его мнению, нарушают его права и влекут отмену результатов торгов, судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы заявителя в этой части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны.
Согласно протоколу аукциона от 30 января 2013 года N... заявитель участия в аукционе не принимал, в связи с чем его доводы о проведении аукциона с нарушением правил судебная коллегия находит несостоятельными.
Инвалидность заявителя, его пенсионный возраст и нуждаемость в жилье отмену решения суда повлечь не могут.
Статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Такое же право на предоставление земельного участка инвалиду установлено статьей 7 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 15.02.2012 г. N 50-НПА на территории ГО "Город Якутск".
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Из указанных вышеприведенных норм следует, что реализация принципа первоочередного предоставления гражданам признанных инвалидами земельных участков в рамках аукциона невозможна, и при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.
В силу указанной нормы граждане-инвалиды имеют первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства за плату без проведения торгов в собственность или аренду. При этом правом на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке обладают инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Из письма прокуратуры от 15.05.2012 г. N... следует, что заявитель состоит в льготном списке как нуждающийся в предоставлении земельного участка под N N....
Вместе с тем, наличие у С. такого права не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию любой выбранный земельный участок. Правовых оснований, подтверждающих наличие у заявителя права на получение в аренду именно спорного земельного участка не имеется. Обязанность в силу закона либо договора или иного законного основания предоставить истцу испрашиваемый земельный участок на Окружной администрации г. Якутска не лежит.
Если заявитель считает, что нарушены его права, связанные с предоставлением жилья или земельного участком как инвалиду, он вправе разрешить этот вопрос в ином порядке, а не путем признания недействительными результатов аукциона.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия заинтересованных лиц, основанием для отмены решения суд служить не может.
Заявителем обжалуются действия Окружной администрации г. Якутска связанные с проведением аукциона по заключению договора аренды земельного участка. Из протокола судебного заседания видно, что представитель Окружной администрации в рассмотрении дела участвовал. Круг заинтересованных лиц судом определен правильно. Указанные в заявлении в качестве заинтересованных лиц прокуратура г. Якутска, ГАУ "МФЦ" таковыми не могут быть признаны (ст. 275 Гражданского процессуального кодекса РФ). Комитет земельных отношений является структурным подразделением окружной администрации, непосредственно аукцион не организует и не производит действия по его организации, а потому необходимость привлечения в качестве заинтересованного лица данного комитета не является объективной необходимостью.
В силу ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Из протокола судебного заседания видно, что явка указанных в заявлении лиц судом не признана обязательной. Действия указанных выше заинтересованных лиц заявителем не оспаривались, какие права и законные интересы заявителя ими нарушены, в заявлении и при рассмотрении дела не указано. В связи с этим заявитель не лишен возможности в отдельном порядке обжаловать их действия, если считает, что именно указанными лицами нарушены его права и законные интересы.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года, по заявлению С. о признании незаконными и отмене аукциона и протокола открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу..........., под строительство индивидуального жилого дома NN... от 30.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1996/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1996/2013
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре А.,
с участием заявителя С., представителя Окружной администрации г. Якутска Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года, которым по делу по заявлению С. о признании незаконными и отмене аукциона и протокола открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу.........., под строительство индивидуального жилого дома NN... от 30.01.2013 года,
постановлено:
В удовлетворении заявления С. о признании незаконными и отмене аукциона, протокола открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу..........., под строительство индивидуального жилого дома NN... от 30.01.2013 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения заявителя, представителя Окружной администрации г. Якутска, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд заявлением об оспаривании действий Окружной администрации г. Якутска, связанные с проведением аукциона на заключение договора аренды земельного участка. В обоснование заявления указал, что 05.06.2012 года через ГАУ "Многофункциональный центр" им была подана заявка на участие в аукционе по приобретению земельного участка. 1 февраля 2013 года Департамент имущественных и земельных отношений г. Якутска возвратил документы по причине того, что аукцион состоялся. В связи с тем, что о проведении аукциона дополнительно его не уведомили, просил признать незаконным и отменить аукцион, протокол открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу.........., под строительство индивидуального жилого дома NN... от 30.01.2013 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц. При рассмотрении дела судом не учтена его инвалидность, пенсионный возраст, нуждаемость в жилье, низкая материальная обеспеченность, состояние здоровья. Полагает, что проведение аукциона в его отсутствие без надлежащего извещения и за короткий промежуток времени свидетельствует о незаконности его проведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя об оспаривании действий Окружной администрации, суд первой инстанции исходил из того, что аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, правовых оснований для отмены аукциона нет, неправомерных действий органом местного самоуправления при проведении аукциона не допущено.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах, определенных положениями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что 05.06.2012 года заявитель через Многофункциональный центр подал заявку на участие в аукционе по приобретению земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 18.12.2012 года в газете "Эхо столицы" N 99 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу........... Аукцион проведен 30.01.2013 года. Заявитель участия в аукционе не принимал, документы возвращены Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска после аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно в результате допущенных нарушений были нарушены его права и законные интересы. Доказательств нарушения прав заявителя при проведении аукциона не представлено.
Извещение о проведении торгов было опубликовано в средствах массовой информации, как того требует земельное законодательство и Правила организации и проведения торгов утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808. Информация о проведении аукциона подана в доступной для ознакомления форме. Дополнительное обязательное извещение лиц о предстоящих торгах (конкурсах либо аукционах) законодательство не предусматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неизвещении заявителя о предстоящих торгах, по его мнению, нарушают его права и влекут отмену результатов торгов, судебная коллегия находит необоснованными.
Доводы заявителя в этой части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны.
Согласно протоколу аукциона от 30 января 2013 года N... заявитель участия в аукционе не принимал, в связи с чем его доводы о проведении аукциона с нарушением правил судебная коллегия находит несостоятельными.
Инвалидность заявителя, его пенсионный возраст и нуждаемость в жилье отмену решения суда повлечь не могут.
Статьей 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Такое же право на предоставление земельного участка инвалиду установлено статьей 7 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 15.02.2012 г. N 50-НПА на территории ГО "Город Якутск".
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Из указанных вышеприведенных норм следует, что реализация принципа первоочередного предоставления гражданам признанных инвалидами земельных участков в рамках аукциона невозможна, и при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.
В силу указанной нормы граждане-инвалиды имеют первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства за плату без проведения торгов в собственность или аренду. При этом правом на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке обладают инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Из письма прокуратуры от 15.05.2012 г. N... следует, что заявитель состоит в льготном списке как нуждающийся в предоставлении земельного участка под N N....
Вместе с тем, наличие у С. такого права не влечет безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить по его требованию любой выбранный земельный участок. Правовых оснований, подтверждающих наличие у заявителя права на получение в аренду именно спорного земельного участка не имеется. Обязанность в силу закона либо договора или иного законного основания предоставить истцу испрашиваемый земельный участок на Окружной администрации г. Якутска не лежит.
Если заявитель считает, что нарушены его права, связанные с предоставлением жилья или земельного участком как инвалиду, он вправе разрешить этот вопрос в ином порядке, а не путем признания недействительными результатов аукциона.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия заинтересованных лиц, основанием для отмены решения суд служить не может.
Заявителем обжалуются действия Окружной администрации г. Якутска связанные с проведением аукциона по заключению договора аренды земельного участка. Из протокола судебного заседания видно, что представитель Окружной администрации в рассмотрении дела участвовал. Круг заинтересованных лиц судом определен правильно. Указанные в заявлении в качестве заинтересованных лиц прокуратура г. Якутска, ГАУ "МФЦ" таковыми не могут быть признаны (ст. 275 Гражданского процессуального кодекса РФ). Комитет земельных отношений является структурным подразделением окружной администрации, непосредственно аукцион не организует и не производит действия по его организации, а потому необходимость привлечения в качестве заинтересованного лица данного комитета не является объективной необходимостью.
В силу ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.
Из протокола судебного заседания видно, что явка указанных в заявлении лиц судом не признана обязательной. Действия указанных выше заинтересованных лиц заявителем не оспаривались, какие права и законные интересы заявителя ими нарушены, в заявлении и при рассмотрении дела не указано. В связи с этим заявитель не лишен возможности в отдельном порядке обжаловать их действия, если считает, что именно указанными лицами нарушены его права и законные интересы.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2013 года, по заявлению С. о признании незаконными и отмене аукциона и протокола открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу..........., под строительство индивидуального жилого дома NN... от 30.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)