Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цепова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Редозубовой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Завьяловой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года гражданское дело по иску Т. к администрации городского округа Нижняя Салда, И., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании незаконными постановлений Главы Администрации городского округа Нижняя Салда <...> от 27 сентября 2011 года, <...> от 11 апреля 2012 года, решения администрации городского округа Нижняя Салда об отказе в допуске к участию в торгах, проведения торгов по продаже права аренды земельного участка, решения администрации городского округа Нижняя Салда о признании торгов несостоявшимися, недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка
по апелляционным жалобам ответчиков И., Администрации городского округа Нижняя Салда на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения ответчика И., его представителя Ч., представителей ответчиков - Администрации городского округа Нижняя Салда В. (доверенность от 21 января 2013 года сроком до 31 декабря 2013 года), А. (доверенность от 18 декабря 2012 года сроком на три года), поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Т., ее представителей О., К., возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
Т. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации городского округа Нижняя Салда, И., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании незаконными постановлений Главы администрации городского округа Нижняя Салда от 27 сентября 2011 года N 882 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", от 11 апреля 2012 года N 416 "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижняя С., <...>", решения администрации городского округа Нижняя Салда (протокол <...> от <...>) об отказе в допуске к участию в торгах, проведения 20 июня 2012 года торгов по продаже права аренды земельного участка, решения администрации городского округа Нижняя Салда (протокол от 20 июня 2012 года) о признании торгов несостоявшимися, недействительным договора аренды земельного участка (кадастровый номер <...>) <...> от <...>, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью <...> м. кв. по адресу: г. Нижняя С., <...>. Границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически используемая площадь составляла <...> кв. м. В силу положений ст. 27 "О государственном кадастре недвижимости" имела право на уточнение границ земельного участка с <...> кв. м. до <...> кв. м., поскольку на территории городского округа Нижняя Салда установлен предельный минимальный размер земельного участка <...> м. кв. В 2011 году Администрация городского округа Нижняя Салда из части данного земельного участка образовала земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> м. кв., которому присвоен адрес: г. Нижняя С., <...>. Являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> не давала согласия на образование земельного участка с кадастровым номером <...>, при выполнении кадастровых работ с ней не согласовывалось месторасположение границ вновь образованного земельного участка. Полагала, что Администрация городского округа нарушила законодательство, регулирующее порядок образования земельного участка, нарушено ее право на уточнение местоположения границ земельного участка с площадью не более <...> кв. м. Поскольку администрацией городского округа Нижняя Салда земельный участок с кадастровым номером <...> был создан с нарушением требований действующего законодательства, считала незаконными постановления главы Администрации городского округа от 27 сентября 2011 года N 882 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и от 11 апреля 2012 года N 416 "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, город Нижняя С., <...>", просила снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета.
Кроме того указала, что не соблюдено земельное законодательство при проведении торгов о продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:55:0303002:431. Вопреки положениям ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации не определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение, не имеется таких сведений в информационном сообщении.
Полагала незаконным решение Администрации городского округа об отказе ей в допуске к участию в аукционе, поскольку задаток на счет организатора аукциона был внесен в установленный срок. Дата проведения аукциона должна быть назначена не ранее 25 июня 2012 года.
Поскольку предмет договора аренды земельного участка определен с нарушением действующего законодательства, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной и не влечет за собой юридических последствий с момента ее заключения.
В судебном заседании истец Т., ее представители О., К. заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчика Администрации ГО Нижняя Салда А. (доверенность от 18 декабря 2012 года), В. (доверенность от 16 августа 2012 года) заявленные требования не признали, пояснив о соблюдении земельного законодательства при создании земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г. Нижняя С. <...>, при проведении аукциона.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями. Указал, что земельный участок с кадастровым номером <...> (равнозначно <...>) является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. У истца отсутствует возможность уточнить местоположение границы и площади земельного участка с увеличением площади земельного участка с <...> кв. м. на <...> кв. м. Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков указанные в Правилах землепользования "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Нижняя Салда" не распространяются на земельные участки фактического пользования с расположенными на них существующими индивидуальными жилыми домами. Согласно ст. 27 Закона для "ранее учтенного земельного участка" применяться может только правило об увеличении площади земельного участка на величину не более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости". Способ формирования земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует требованиям земельного законодательства. Требования истца о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета на нормах закона не основаны.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями.
Решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года исковые требования Т. удовлетворены полностью.
Признаны незаконными постановление Главы администрации ГО Нижняя Салда N 882 от 27 сентября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановление Главы администрации ГО Нижняя Салда N 416 от 11 апреля 2012 года "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу город Нижняя С. <...>", решение администрации ГО Нижняя С. (протокол <...> от <...>) об отказе Т. в допуске к участию в торгах, проведение 20 июня 2012 года торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу город Нижняя С. <...> а, решение администрации ГО Нижняя С. (протокол от <...>) о признании торгов несостоявшимися и заключении договоров аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, г. Нижняя С. <...> а с И.
Признан недействительным договор аренды земельного участка <...> от <...> (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: <...>, г. Нижняя С., <...>, заключенный между администрацией ГО Нижняя С. и И., применены последствия недействительности сделки.
Указано, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области.
В пользу Т. с администрации городского округа Нижняя Салда Сергеевны взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
Ответчиками И., Администрацией городского округа Нижняя Салда поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик И. в апелляционной жалобе указал на то, что при образовании нового земельного участка и проведении торгов права истца нарушены не были, поэтому не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Т. Кроме того, при рассмотрении дела суд не привлек к участию в деле сособственников земельного участка с кадастровым номером <...>, чьи интересы затрагиваются принятым решением.
Ответчик - Администрация городского округа Нижняя С. не согласилась с выводами суда о нарушении норм земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <...> и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Считает, что данный земельный участок формировался не из земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижняя С., <...>, а из свободных земель. В обоснование жалобы указывает, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <...> какие-либо права истца на земельный участок с кадастровым номером <...> оформлены не были, поэтому согласование границ вновь образованного земельного участка произведено с Администрацией, как собственником земельного участка. Оснований для уточнения границ земельного участка истца с увеличением его площади с <...> м. кв. до <...> м. кв. земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает. Оспаривает выводы суда о нарушении процедуры проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик И., его представитель Ч., представители ответчика - Администрации В., А. поддержали доводы апелляционных жалоб.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Т., ее представители К., О. возражали относительно доводов апелляционных жалоб.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на 19 июня 2013 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены ответчику лицу простым письмом 05 июня 2013 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обозрев имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года истец является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью <...> м. кв. по адресу: <...>, г. Нижняя С., <...>. Основанием для выдачи указанного свидетельства явились договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29 февраля 1956 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03 апреля 2012 года, свидетельство от 18 мая 1964 года, удостоверенное нотариусом П. Верхнесалдинской государственной нотариальной конторы, договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом.
О вышеуказанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: местоположение: г. Нижняя С., <...>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку; площадь - <...> кв. м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - общая долевая собственность. Данный земельный участок (равнозначно <...>) является ранее учтенным. Сведения о нем были переданы по оценочной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...> по состоянию на 04 августа 2005 года.
На основании постановления Главы администрации от 27 сентября 2011 года N 882 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий общей площадью <...> м. кв. (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя С., <...>. На схеме отражено, что земельный участок имеет общую границу (от точки 2 до точки 3) с <...> г. Нижняя С..
Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что граница между земельными участками сторон не согласовывалось, а было проведено согласование указанной границы с Администрацией городского округа Нижняя С..
Сведения об указанном земельном участке, с присвоением кадастрового номера <...> площадью <...> м. кв. внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно Постановлению Главы администрации городского округа Нижняя Салда принято решение о проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <...> м. кв. сроком на 5 лет.
Заявки на участие в торгах в форме аукциона подали И. и Т.
В соответствии с протоколом комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков и по продаже права на заключение договоров аренды от 20 июня 2012 года истцу отказано в допуске к участию в торгах в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в извещении (информационном сообщении) о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе.
И. являлся единственным участником аукциона, в связи с чем последний признан несостоявшимся. Главе Администрации рекомендовано предоставить И. на праве земельный участок на условиях, оговоренных в информационном сообщении о проведении торгов.
02 июля 2012 года между Администрацией городского округа Нижняя С. и И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома на срок со 02 июля 2012 года по 01 июля 2017 года.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца при образовании земельного участка с кадастровым номером <...>. Указал, что, будучи, собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> м. кв. истец имела право на уточнение границ своего земельного участка до <...> м. кв., ответчики обязаны были согласовать с Т. местоположение границ вновь образуемого земельного участка, формированием нового земельного участка данное права Т. было нарушено в связи с наложением границ земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.
Разрешение спора, связанного с согласованием границу смежных земельных участков предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в данном случае в отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователям, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.
По мнению судебной коллегии отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены, земельный участок как объект правоотношений, не определен, не вынесен в натуру и никак не обозначен, площадь земельного участка является декларированной, в связи с чем невозможно сопоставить границы земельного участка, права на которые зарегистрированы за ответчиком.
Доказательств, подтверждающих факт того, что проведено межевание и земельный участок, принадлежащий истцу, сформирован в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, истцом суду не представлено.
Отсутствие подписи истца - владельца смежного земельного участка в акте согласования границ при межевании (кадастровых работах) само по себе не является основанием для признания недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, выданного по результатам межевания (кадастровых работ).
Довод истца о праве на уточнение местоположения границы и площади земельного участка с увеличением его площади с <...> м. кв. на <...> м. кв. в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на нормах закона не основан.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Решением Думы городского округа Нижняя Салда от 28 апреля 2011 года N 50/10 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Нижняя Салда" установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, применяемые при предоставлении земельных участков гражданам в собственность за плату или бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не распространяются на случаи однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков по основаниям, установленным федеральным законом.
Анализ содержания вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что указанные предельные размеры земельных участков не распространяются на земельные участки фактического пользования с расположенными на них жилыми домами.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец до 29 ноября 2012 года не заявляла о своих правах на земельный участок (его часть) с кадастровым номером <...>. В установленном законом порядке она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> м. кв., право на который возникло на основании договора с ее отцом от 29 февраля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 м. кв. под строительство индивидуального жилого дома. В указанных размерах истцу и перешло право на этот земельный участок. Земельный участок, на который претендует истец, не предоставлялся как прежним землепользователям, так и ей. 10 января 2012 года истец обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет, 03 января 2012 года просила Главу Администрации предоставить ей этот земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства, 31 января 2012 года принимала участие в совещании и.о. главы Администрации городского округа Нижняя Салда, в повестку которого был включен вопрос о проведении аукциона, оформила заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды, перечислив соответствующую сумму залога 20 июня 2012 года.
Указанное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поэтому в силу ст. 38 (части 1 - 3, 5), п.п. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса, мог являться предметом торгов (конкурсов, аукционов).
Оценив изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными Главы администрации городского округа Нижняя Салда N 882 от 27 сентября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка", N 416 от 11 апреля 2012 года "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, город Нижняя С., <...>",
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (части 1, 2, 10, 22, 24) устанавливает, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пунктов 9 - 11 Правил технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.
Информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).
В информационном сообщении в части технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения указано: "Подключение к системе энергообеспечения за счет застройщика. Уличные сети электроснабжения, газоснабжения, канализации и водоснабжения находятся в рабочем состоянии". Вышеуказанное не может являться полным объемом информации о технических условиях.
Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что истец, ознакомившись с содержанием сообщения о проведении аукциона, к органу местного самоуправления с заявлением по вопросу предоставления дополнительной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не обращалась. Напротив, она подала заявку на участие в аукционе, но не была к нему допущена в связи с непоступлением задатка.
Доказательств того, что отсутствие каких-либо данных о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, платы за подключение повлекло нарушение прав истца, Т. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности отказа Т. в допуске к участию в аукционе в связи с непоступлением в установленный срок задатка на счет организатора аукциона, правомерности установления даты проведения аукциона, поскольку действия Администрации в указанной части соответствуют положениям ст. 38.1 ч. 14. ст. 38.1 ч. 17 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение в указанной части стороной истца не оспаривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования Т. о признании незаконным решения администрации городского округа Нижняя С. о признании торгов несостоявшимися, удовлетворению не подлежат.
Установив соблюдение требований закона при проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды, отсутствие при этом нарушений прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным протокола от 20 июня 2012 года о признании торгов несостоявшимися, недействительным договора аренды земельного участка от 02 июля 2012 года, заключенного с И., снятия земельного участка с кадастрового учета.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил указанные выше нормы закона, в нарушение статей 56, 148, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание приведенные доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, что в соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области 11 февраля 2013 года отменить. Принять новое решение по делу, которым Т. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Нижняя С., И., ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> о признании незаконными постановлений Главы Администрации городского округа Нижняя Салда N 882 от 27 сентября 2011 года, N 416 от 11 апреля 2012 года, решения администрации городского округа Нижняя Салда об отказе в допуске к участию в торгах, проведения торгов по продаже права аренды земельного участка, решения администрации городского округа Нижняя Салда о признании торгов несостоявшимися, недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, смятии с кадастрового учета земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6352/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-6352/2013
Судья Цепова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Чумак Г.Н.,
Редозубовой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Завьяловой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года гражданское дело по иску Т. к администрации городского округа Нижняя Салда, И., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании незаконными постановлений Главы Администрации городского округа Нижняя Салда <...> от 27 сентября 2011 года, <...> от 11 апреля 2012 года, решения администрации городского округа Нижняя Салда об отказе в допуске к участию в торгах, проведения торгов по продаже права аренды земельного участка, решения администрации городского округа Нижняя Салда о признании торгов несостоявшимися, недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка
по апелляционным жалобам ответчиков И., Администрации городского округа Нижняя Салда на решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения ответчика И., его представителя Ч., представителей ответчиков - Администрации городского округа Нижняя Салда В. (доверенность от 21 января 2013 года сроком до 31 декабря 2013 года), А. (доверенность от 18 декабря 2012 года сроком на три года), поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца Т., ее представителей О., К., возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия,
установила:
Т. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации городского округа Нижняя Салда, И., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании незаконными постановлений Главы администрации городского округа Нижняя Салда от 27 сентября 2011 года N 882 "Об утверждении схемы расположения земельного участка", от 11 апреля 2012 года N 416 "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижняя С., <...>", решения администрации городского округа Нижняя Салда (протокол <...> от <...>) об отказе в допуске к участию в торгах, проведения 20 июня 2012 года торгов по продаже права аренды земельного участка, решения администрации городского округа Нижняя Салда (протокол от 20 июня 2012 года) о признании торгов несостоявшимися, недействительным договора аренды земельного участка (кадастровый номер <...>) <...> от <...>, применении последствий недействительности сделки, снятии с кадастрового учета земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью <...> м. кв. по адресу: г. Нижняя С., <...>. Границы земельного участка не установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактически используемая площадь составляла <...> кв. м. В силу положений ст. 27 "О государственном кадастре недвижимости" имела право на уточнение границ земельного участка с <...> кв. м. до <...> кв. м., поскольку на территории городского округа Нижняя Салда установлен предельный минимальный размер земельного участка <...> м. кв. В 2011 году Администрация городского округа Нижняя Салда из части данного земельного участка образовала земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> м. кв., которому присвоен адрес: г. Нижняя С., <...>. Являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> не давала согласия на образование земельного участка с кадастровым номером <...>, при выполнении кадастровых работ с ней не согласовывалось месторасположение границ вновь образованного земельного участка. Полагала, что Администрация городского округа нарушила законодательство, регулирующее порядок образования земельного участка, нарушено ее право на уточнение местоположения границ земельного участка с площадью не более <...> кв. м. Поскольку администрацией городского округа Нижняя Салда земельный участок с кадастровым номером <...> был создан с нарушением требований действующего законодательства, считала незаконными постановления главы Администрации городского округа от 27 сентября 2011 года N 882 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и от 11 апреля 2012 года N 416 "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, город Нижняя С., <...>", просила снять вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета.
Кроме того указала, что не соблюдено земельное законодательство при проведении торгов о продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:55:0303002:431. Вопреки положениям ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации не определены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение, не имеется таких сведений в информационном сообщении.
Полагала незаконным решение Администрации городского округа об отказе ей в допуске к участию в аукционе, поскольку задаток на счет организатора аукциона был внесен в установленный срок. Дата проведения аукциона должна быть назначена не ранее 25 июня 2012 года.
Поскольку предмет договора аренды земельного участка определен с нарушением действующего законодательства, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной и не влечет за собой юридических последствий с момента ее заключения.
В судебном заседании истец Т., ее представители О., К. заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчика Администрации ГО Нижняя Салда А. (доверенность от 18 декабря 2012 года), В. (доверенность от 16 августа 2012 года) заявленные требования не признали, пояснив о соблюдении земельного законодательства при создании земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г. Нижняя С. <...>, при проведении аукциона.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями. Указал, что земельный участок с кадастровым номером <...> (равнозначно <...>) является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. У истца отсутствует возможность уточнить местоположение границы и площади земельного участка с увеличением площади земельного участка с <...> кв. м. на <...> кв. м. Предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков указанные в Правилах землепользования "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Нижняя Салда" не распространяются на земельные участки фактического пользования с расположенными на них существующими индивидуальными жилыми домами. Согласно ст. 27 Закона для "ранее учтенного земельного участка" применяться может только правило об увеличении площади земельного участка на величину не более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости". Способ формирования земельного участка с кадастровым номером <...> соответствует требованиям земельного законодательства. Требования истца о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета на нормах закона не основаны.
Ответчик И. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями.
Решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года исковые требования Т. удовлетворены полностью.
Признаны незаконными постановление Главы администрации ГО Нижняя Салда N 882 от 27 сентября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка", постановление Главы администрации ГО Нижняя Салда N 416 от 11 апреля 2012 года "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу город Нижняя С. <...>", решение администрации ГО Нижняя С. (протокол <...> от <...>) об отказе Т. в допуске к участию в торгах, проведение 20 июня 2012 года торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу город Нижняя С. <...> а, решение администрации ГО Нижняя С. (протокол от <...>) о признании торгов несостоявшимися и заключении договоров аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, г. Нижняя С. <...> а с И.
Признан недействительным договор аренды земельного участка <...> от <...> (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: <...>, г. Нижняя С., <...>, заключенный между администрацией ГО Нижняя С. и И., применены последствия недействительности сделки.
Указано, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области.
В пользу Т. с администрации городского округа Нижняя Салда Сергеевны взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
Ответчиками И., Администрацией городского округа Нижняя Салда поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик И. в апелляционной жалобе указал на то, что при образовании нового земельного участка и проведении торгов права истца нарушены не были, поэтому не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Т. Кроме того, при рассмотрении дела суд не привлек к участию в деле сособственников земельного участка с кадастровым номером <...>, чьи интересы затрагиваются принятым решением.
Ответчик - Администрация городского округа Нижняя С. не согласилась с выводами суда о нарушении норм земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером <...> и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Считает, что данный земельный участок формировался не из земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижняя С., <...>, а из свободных земель. В обоснование жалобы указывает, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером <...> какие-либо права истца на земельный участок с кадастровым номером <...> оформлены не были, поэтому согласование границ вновь образованного земельного участка произведено с Администрацией, как собственником земельного участка. Оснований для уточнения границ земельного участка истца с увеличением его площади с <...> м. кв. до <...> м. кв. земельное законодательство Российской Федерации не предусматривает. Оспаривает выводы суда о нарушении процедуры проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик И., его представитель Ч., представители ответчика - Администрации В., А. поддержали доводы апелляционных жалоб.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Т., ее представители К., О. возражали относительно доводов апелляционных жалоб.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в заседание судебной коллегии не явился.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиков назначено на 19 июня 2013 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены ответчику лицу простым письмом 05 июня 2013 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы его личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обозрев имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 июня 2012 года истец является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер <...>) площадью <...> м. кв. по адресу: <...>, г. Нижняя С., <...>. Основанием для выдачи указанного свидетельства явились договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29 февраля 1956 года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03 апреля 2012 года, свидетельство от 18 мая 1964 года, удостоверенное нотариусом П. Верхнесалдинской государственной нотариальной конторы, договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом.
О вышеуказанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: местоположение: г. Нижняя С., <...>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальную жилую застройку; площадь - <...> кв. м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - общая долевая собственность. Данный земельный участок (равнозначно <...>) является ранее учтенным. Сведения о нем были переданы по оценочной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...> по состоянию на 04 августа 2005 года.
На основании постановления Главы администрации от 27 сентября 2011 года N 882 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий общей площадью <...> м. кв. (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя С., <...>. На схеме отражено, что земельный участок имеет общую границу (от точки 2 до точки 3) с <...> г. Нижняя С..
Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что граница между земельными участками сторон не согласовывалось, а было проведено согласование указанной границы с Администрацией городского округа Нижняя С..
Сведения об указанном земельном участке, с присвоением кадастрового номера <...> площадью <...> м. кв. внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно Постановлению Главы администрации городского округа Нижняя Салда принято решение о проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <...> м. кв. сроком на 5 лет.
Заявки на участие в торгах в форме аукциона подали И. и Т.
В соответствии с протоколом комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков и по продаже права на заключение договоров аренды от 20 июня 2012 года истцу отказано в допуске к участию в торгах в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в извещении (информационном сообщении) о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе.
И. являлся единственным участником аукциона, в связи с чем последний признан несостоявшимся. Главе Администрации рекомендовано предоставить И. на праве земельный участок на условиях, оговоренных в информационном сообщении о проведении торгов.
02 июля 2012 года между Администрацией городского округа Нижняя С. и И. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома на срок со 02 июля 2012 года по 01 июля 2017 года.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца при образовании земельного участка с кадастровым номером <...>. Указал, что, будучи, собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> м. кв. истец имела право на уточнение границ своего земельного участка до <...> м. кв., ответчики обязаны были согласовать с Т. местоположение границ вновь образуемого земельного участка, формированием нового земельного участка данное права Т. было нарушено в связи с наложением границ земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда нельзя признать правильными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.
Разрешение спора, связанного с согласованием границу смежных земельных участков предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в данном случае в отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения. Соответственно, истец должен доказать, что неисполнение закона привело к нарушению его прав.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователям, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения.
По мнению судебной коллегии отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчиков, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены, земельный участок как объект правоотношений, не определен, не вынесен в натуру и никак не обозначен, площадь земельного участка является декларированной, в связи с чем невозможно сопоставить границы земельного участка, права на которые зарегистрированы за ответчиком.
Доказательств, подтверждающих факт того, что проведено межевание и земельный участок, принадлежащий истцу, сформирован в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, истцом суду не представлено.
Отсутствие подписи истца - владельца смежного земельного участка в акте согласования границ при межевании (кадастровых работах) само по себе не является основанием для признания недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, выданного по результатам межевания (кадастровых работ).
Довод истца о праве на уточнение местоположения границы и площади земельного участка с увеличением его площади с <...> м. кв. на <...> м. кв. в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" на нормах закона не основан.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Решением Думы городского округа Нижняя Салда от 28 апреля 2011 года N 50/10 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Нижняя Салда" установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, применяемые при предоставлении земельных участков гражданам в собственность за плату или бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не распространяются на случаи однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков по основаниям, установленным федеральным законом.
Анализ содержания вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что указанные предельные размеры земельных участков не распространяются на земельные участки фактического пользования с расположенными на них жилыми домами.
При этом судебная коллегия учитывает, что истец до 29 ноября 2012 года не заявляла о своих правах на земельный участок (его часть) с кадастровым номером <...>. В установленном законом порядке она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> м. кв., право на который возникло на основании договора с ее отцом от 29 февраля 1956 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 м. кв. под строительство индивидуального жилого дома. В указанных размерах истцу и перешло право на этот земельный участок. Земельный участок, на который претендует истец, не предоставлялся как прежним землепользователям, так и ей. 10 января 2012 года истец обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду вышеуказанного земельного участка сроком на 5 лет, 03 января 2012 года просила Главу Администрации предоставить ей этот земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства, 31 января 2012 года принимала участие в совещании и.о. главы Администрации городского округа Нижняя Салда, в повестку которого был включен вопрос о проведении аукциона, оформила заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды, перечислив соответствующую сумму залога 20 июня 2012 года.
Указанное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поэтому в силу ст. 38 (части 1 - 3, 5), п.п. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса, мог являться предметом торгов (конкурсов, аукционов).
Оценив изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными Главы администрации городского округа Нижняя Салда N 882 от 27 сентября 2011 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка", N 416 от 11 апреля 2012 года "О проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, город Нижняя С., <...>",
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Статья 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (части 1, 2, 10, 22, 24) устанавливает, что аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.
Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пунктов 9 - 11 Правил технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.
Информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать: данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке; дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий); дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).
В информационном сообщении в части технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения указано: "Подключение к системе энергообеспечения за счет застройщика. Уличные сети электроснабжения, газоснабжения, канализации и водоснабжения находятся в рабочем состоянии". Вышеуказанное не может являться полным объемом информации о технических условиях.
Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что истец, ознакомившись с содержанием сообщения о проведении аукциона, к органу местного самоуправления с заявлением по вопросу предоставления дополнительной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не обращалась. Напротив, она подала заявку на участие в аукционе, но не была к нему допущена в связи с непоступлением задатка.
Доказательств того, что отсутствие каких-либо данных о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, платы за подключение повлекло нарушение прав истца, Т. не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности отказа Т. в допуске к участию в аукционе в связи с непоступлением в установленный срок задатка на счет организатора аукциона, правомерности установления даты проведения аукциона, поскольку действия Администрации в указанной части соответствуют положениям ст. 38.1 ч. 14. ст. 38.1 ч. 17 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение в указанной части стороной истца не оспаривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования Т. о признании незаконным решения администрации городского округа Нижняя С. о признании торгов несостоявшимися, удовлетворению не подлежат.
Установив соблюдение требований закона при проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды, отсутствие при этом нарушений прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным протокола от 20 июня 2012 года о признании торгов несостоявшимися, недействительным договора аренды земельного участка от 02 июля 2012 года, заключенного с И., снятия земельного участка с кадастрового учета.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил указанные выше нормы закона, в нарушение статей 56, 148, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание приведенные доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, что в соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области 11 февраля 2013 года отменить. Принять новое решение по делу, которым Т. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Нижняя С., И., ФГБУ "ФКП Росреестра" по <...> о признании незаконными постановлений Главы Администрации городского округа Нижняя Салда N 882 от 27 сентября 2011 года, N 416 от 11 апреля 2012 года, решения администрации городского округа Нижняя Салда об отказе в допуске к участию в торгах, проведения торгов по продаже права аренды земельного участка, решения администрации городского округа Нижняя Салда о признании торгов несостоявшимися, недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, смятии с кадастрового учета земельного участка отказать.
Председательствующий
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
РЕДОЗУБОВА Т.Л.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЧУМАК Г.Н.
РЕДОЗУБОВА Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)