Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Е. и К., поступившую в суд надзорной инстанции 11.06.2010 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2010 г. по делу по иску Е., К. к ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", ООО "Славяне" об уменьшении продажной цены,
Е. и К. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", ООО "Славяне" об уменьшении продажной цены земельных участков. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что приобрели земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское. По информации продавца, выбранные ими земельные участки входили в состав организованного дачного поселка "Лазурный" и в составе инфраструктуры и коммуникаций поселка предусматривалось: ограждение по периметру поселка и охрана, два круглосуточных въезда на территорию, прокладка автодорог на территории поселка с песчано-гравийным покрытием, подвод линий электропередач, с учетом подключения каждого участка, проведение водопровода вдоль улиц и проездов поселка. В связи с тем, что после приобретения истцами недвижимости 04.03.2009 г., участки перешли в категорию "без обустройства" и стали продаваться ответчиком значительно дешевле, истцы, считая, что продавец существенно изменил качество приобретенного ими товара, просили суд взыскать в пользу Е. денежные средства в размере 934 894 руб. 70 коп., в пользу К. денежные средства в размере 813 426 руб. 90 коп.
В ходе судебного заседания истцы заявленные требования поддержали.
Представитель "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость" по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель ООО "Славяне" по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е. и К. просят состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы такие нарушения не усматриваются, основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
Судом установлено, что 20.12.2008 года между ООО "Славяне" (принципал) и ООО "Управляющая компания "Финансы и недвижимость" (агент) заключен агентский договор.
По условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала на условиях по усмотрению агента юридические и фактические действия по выделению отдельных земельных участков, поиску, любыми способами по усмотрению агента, покупателей и заключению предварительных договоров купли-продажи выделенных участков дачного поселка "Лазурный", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское.
Между ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", действующего от имени ООО "Славяне" на основании указанного договора и К., 21 января 2009 года заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка N 209 согласно проекту планировки территории поселка "Лазурный", с кадастровым номером 50:23:0050384:82, общей площадью 1226 кв. м, а также земельного участка N 210 согласно проекту планировки территории поселка "Лазурный", с кадастровым номером 50:23:0050384:83, общей площадью 1239 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское.
11.02.2009 г. между сторонами заключены договоры купли-продажи данных участков, в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность покупателей земельные участки, а покупатели обязались принять их и оплатить стоимость в размере 772 348 руб. 50 коп. и 780 557 руб. 40 коп. соответственно.
Между ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", действующего от имени ООО "Славяне" на основании указанного договора и Е., 11.02.2009 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050384:79, общей площадью 2833 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость в размере 1 802 337 руб.
В связи с тем, что ООО "Управляющая компания "Финансы и недвижимость" в марте 2009 года была распространена информация о продаже аналогичных участков в данном районе по значительно меньшей цене, истцы 12.03.2009 г. обратились к ответчику с претензией и требованием об уменьшении цены приобретенной ими недвижимости и возврата, частично уплаченных средств, в удовлетворении которого им было отказано.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положениями ст. 29 названного Закона, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не было представлено бесспорных доказательств сообщения им недостоверной информации о приобретаемой ими недвижимости.
Судом обоснованно учтено, что до приобретения в собственность участков, истцы осматривали земельные участки и были согласны с условиями договора купли-продажи.
Следует отметить, что исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Между тем, наличие обязанности ответчика произвести обустройство земельных участков в рамках оговоренной продажной цены в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не получило.
Довод надзорной жалобы о том, что условиями заключенных с ответчиком договоров купли-продажи подразумевалось частичное обустройство земельных участков, без заключения отдельных договоров с продавцом, следует признать несостоятельным.
При вынесении решения судом верно указано на то, что в отличие от других покупателей земельных участков у данного продавца, истцами не были установлены отдельные правоотношения с ответчиком, путем заключения дополнительных договоров, предметом которых являлось обустройство приобретенных участков, дающих законное право требования спорных сумм.
Другие доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.
Решение суда принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям.
Необходимо отметить, что положениями ст. 67, ст. 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу отнесены к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ
в передаче надзорной жалобы Е. и К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2010 г. по делу по иску Е., К. к ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", ООО "Славяне" об уменьшении продажной цены для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2010 N 4Г/1-5409
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 4г/1-5409
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Е. и К., поступившую в суд надзорной инстанции 11.06.2010 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2010 г. по делу по иску Е., К. к ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", ООО "Славяне" об уменьшении продажной цены,
установил:
Е. и К. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", ООО "Славяне" об уменьшении продажной цены земельных участков. В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что приобрели земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское. По информации продавца, выбранные ими земельные участки входили в состав организованного дачного поселка "Лазурный" и в составе инфраструктуры и коммуникаций поселка предусматривалось: ограждение по периметру поселка и охрана, два круглосуточных въезда на территорию, прокладка автодорог на территории поселка с песчано-гравийным покрытием, подвод линий электропередач, с учетом подключения каждого участка, проведение водопровода вдоль улиц и проездов поселка. В связи с тем, что после приобретения истцами недвижимости 04.03.2009 г., участки перешли в категорию "без обустройства" и стали продаваться ответчиком значительно дешевле, истцы, считая, что продавец существенно изменил качество приобретенного ими товара, просили суд взыскать в пользу Е. денежные средства в размере 934 894 руб. 70 коп., в пользу К. денежные средства в размере 813 426 руб. 90 коп.
В ходе судебного заседания истцы заявленные требования поддержали.
Представитель "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость" по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель ООО "Славяне" по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2010 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Е. и К. просят состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы такие нарушения не усматриваются, основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
Судом установлено, что 20.12.2008 года между ООО "Славяне" (принципал) и ООО "Управляющая компания "Финансы и недвижимость" (агент) заключен агентский договор.
По условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала на условиях по усмотрению агента юридические и фактические действия по выделению отдельных земельных участков, поиску, любыми способами по усмотрению агента, покупателей и заключению предварительных договоров купли-продажи выделенных участков дачного поселка "Лазурный", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское.
Между ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", действующего от имени ООО "Славяне" на основании указанного договора и К., 21 января 2009 года заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка N 209 согласно проекту планировки территории поселка "Лазурный", с кадастровым номером 50:23:0050384:82, общей площадью 1226 кв. м, а также земельного участка N 210 согласно проекту планировки территории поселка "Лазурный", с кадастровым номером 50:23:0050384:83, общей площадью 1239 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское.
11.02.2009 г. между сторонами заключены договоры купли-продажи данных участков, в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность покупателей земельные участки, а покупатели обязались принять их и оплатить стоимость в размере 772 348 руб. 50 коп. и 780 557 руб. 40 коп. соответственно.
Между ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", действующего от имени ООО "Славяне" на основании указанного договора и Е., 11.02.2009 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050384:79, общей площадью 2833 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость в размере 1 802 337 руб.
В связи с тем, что ООО "Управляющая компания "Финансы и недвижимость" в марте 2009 года была распространена информация о продаже аналогичных участков в данном районе по значительно меньшей цене, истцы 12.03.2009 г. обратились к ответчику с претензией и требованием об уменьшении цены приобретенной ими недвижимости и возврата, частично уплаченных средств, в удовлетворении которого им было отказано.
Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положениями ст. 29 названного Закона, предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами не было представлено бесспорных доказательств сообщения им недостоверной информации о приобретаемой ими недвижимости.
Судом обоснованно учтено, что до приобретения в собственность участков, истцы осматривали земельные участки и были согласны с условиями договора купли-продажи.
Следует отметить, что исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Между тем, наличие обязанности ответчика произвести обустройство земельных участков в рамках оговоренной продажной цены в ходе рассмотрения дела объективного подтверждения не получило.
Довод надзорной жалобы о том, что условиями заключенных с ответчиком договоров купли-продажи подразумевалось частичное обустройство земельных участков, без заключения отдельных договоров с продавцом, следует признать несостоятельным.
При вынесении решения судом верно указано на то, что в отличие от других покупателей земельных участков у данного продавца, истцами не были установлены отдельные правоотношения с ответчиком, путем заключения дополнительных договоров, предметом которых являлось обустройство приобретенных участков, дающих законное право требования спорных сумм.
Другие доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.
Решение суда принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям.
Необходимо отметить, что положениями ст. 67, ст. 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу отнесены к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.
Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ
определил:
в передаче надзорной жалобы Е. и К. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2010 г. по делу по иску Е., К. к ООО "Управляющая компания "Финансы и Недвижимость", ООО "Славяне" об уменьшении продажной цены для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)